第一章　任務：日本研究
　　美國曾經和日本發生全面性的戰爭，發現日軍與自己截然不同。在與別的任何強敵的戰爭中，從來沒有考慮過對手如此截然不同的行為方式和思考方式的必要。我們和沙皇俄國在之前（西元1905年）所遭遇到的是一樣的，與我們戰鬥的日本是一個全民皆兵，並且訓練有素的國家，這並非西方的文化傳統。那些業已為西方國家所接受的、符合實際人性的戰爭慣例，顯然對日本人是不存在的。這使得在太平洋上的美日戰爭當中，我們所面臨的不僅僅是一系列島嶼灘頭的登陸，和無法克服的後勤補給問題，因此我們需要了解他們的行為模式，進而才能對付他們。
　　這極為不容易。日本封閉的大門被開啟後已有75年，這期間，人們描寫日本人時，用的都是「但是」和「也」這樣的詞彙；如果用這些詞彙來描寫別的任何國家，都會顯得無比荒謬。一名嚴肅的觀察家在描寫日本以外的民族時，不會在介紹他們前所未有的彬彬有禮之後，再補充這樣一句話：「可是，他們也相當傲慢、專橫。」當他說這個民族在為人處世方面非常頑固後，不會再這樣說：「不過他們樂意調整自己，以適應極端的革新。」當他描述某個民族性格溫順時，不會同時解釋說：「但是他們不會輕易地服從上級的控制。」
　　當他認為他們寬厚、忠誠時，不會聲稱：「然而他們也有怨恨和背叛。」當他說他們生來勇敢時，不會又羅列起他們的怯懦來。當他說他們做事不會考慮別人的意見時，不會再接著說上一句：「他們的心胸非常寬廣。」當他介紹他們的軍隊如何像機器似的訓練時，不會又說起那支軍隊的士兵怎樣不服管教，甚至反抗上級。當他介紹一個民族如何熱情滿滿地投向西方學術時，不會再遣詞造句渲染他們的保守主義是如何的狂熱。當他在書中論述一個國家審美崇拜十分普遍，如何給予演員和藝術家極高的榮譽，如何願意在菊花栽培的技藝上費時費力時，通常來說，他不會在另一本書中這樣補充道：「那個民族也對刀非常崇拜，並將最高的聲望獻給武士。」
　　然而，所有這些聽起來矛盾的論述，都是和日本有關的書籍的核心。的確是這樣，刀與菊，共同組成了這樣的畫面。日本人生性既好鬥又和善，既蠻橫又有禮，既尚武又愛美，既頑固又能適應，既馴服順從，又會因被人推來推去而惱怒，既勇敢又怯懦，既忠誠又背叛，既保守又好新。這些特點全都有極端的表現。他們十分在乎別人對自己行為的看法，但是，當別人全然不知他們的劣跡時，他們又會被罪惡所征服。他們的士兵既是被徹底馴服的，也可能對上級發起反抗。
　　美國要對日本有所了解。當這一點變得十分重要時，我們就再也不能將這些矛盾，以及許多別的同樣讓人心神不寧的矛盾推向一邊。危機接二連三地在我們面前出現。日本人打算做什麼？如果不對日本本土發動進攻，他們會投降嗎？我們該不該轟炸日本的皇宮？對日軍戰俘，我們能有什麼期待？為了挽救我們美國人的生命，同時削弱日本那種誓要戰鬥到最後一刻的決心，我們應該在對日本軍隊和日本國民的宣傳上，說些什麼才好？嚴重的分歧存在於那些精通日本的人士當中。
　　一旦和平到來，為了維持秩序，對他們實施永久性的軍事管制是否有必要？我們的士兵是不是要做好在日本的每一座山頭的每一個要塞，與那些頑抗到底的亡命之徒展開激戰的準備？在國際和平可能到來之前，日本有沒有可能步法國革命和俄國革命的後塵，發生一場革命？會是誰來領導這場革命？日本民族的結局只有滅亡？我們作出怎樣的判斷，會導致迥然不同的結果。