民主，一個簡單的定義是人民當家作主。即使是這麼淺顯的概念，實際操作起來，指標卻是五花八門。
在中國，共產黨主張代表人民，實施人民民主專政，因此有8,000多萬黨員的中共當家，就表示13億中國人民在作主。在香港，能夠當家作主的頂多有1,200人，因為只有他們有權選行政長官，其他 700 多萬港人無緣過問。在台灣，只要是選民，透過一人一票的普選，誰都可以代表2,300多萬台灣人民，從中央到地方，投票選出總統、立法委員、六都市長或縣市長與議員。
不論定義或操作，正因為民主在中港台有不同指標，它引起的社會問題就相當複雜，加上歷史造成的糾葛與現實利益的爭奪，兩岸三地互動所牽涉的，便不只是政治關係如何安排，更有經濟、文化、外交和軍事等方面的折衝，牽一髮動全身。
在主權於1997年移交後，香港成為中國特區，已是不爭的事實。一國兩制的權宜設計，多少為香港保留了一些跟內地的差別，尤其是自由與法治等核心價值的堅持。1949 年後，由於國共內戰導致的海峽兩岸分裂，在成王敗寇的歷史定律下，過去幾十年，中共統治的中國已是世界第二強權，各國莫不臣服於中華人民共和國對台灣的主權宣稱。
歷史的吊詭是，國民黨於 1949 年失去中國人民的信任和托付，退守台灣，先後以高壓和白色恐怖等手段，獨裁了50年。從 1996 年起，台灣歷經幾次民主普選與政權輪替，國民黨於2016年再度失去台灣人民的信任與托付。民進黨重新執政，因為對中華民國主權的認可，台灣與中國的雙邊關係又陷入敏感地帶，卻不同於1980年代前「漢賊不兩立」的尖銳緊張。2016年總統大選前後，中國與台灣統派所威脅的「地動山搖」，也還停留在話語階段。
有關中港台的民主觀念與實際演練，經由時空對比，我們不難找到可以想像的空間和操作的途徑。民主不光是概念，更是一種生活方式，不易一蹴可幾。不論個人或團體，一旦缺少想像與行動，人民要當家作主，恐怕就更難了。人民的想像與行動，有很大部分來自新聞媒體是否充當耳目與喉舌。有民主的地方，媒體通常獨立自主，新聞自由也運作無礙。從西方國家的歷史經驗看，自由報業（a free press）是民主的基石之一。討論民主，因此不能忽略新聞媒體的社會角色與作用。有新聞媒體的地方，卻未必有民主，中國與新加坡都是例證，世界上任何獨裁國家也如是。在民主與新聞媒體的互動中，獨立的新聞媒體（不受官方或財團控制）是民主的必要條件（necessary condition），但非充分條件（sufficient condition），普選、法治、言論自由與公民社會等也不可或缺。
英國2016年6月24日舉行公投，1,740萬公民參與投票，結果以52%–48%比數，決定脫離歐洲聯盟，舉世震驚。先不說對全球金融市場、歐盟未來與大英帝國完整所帶來的立即和潛在衝擊，這件事是包含民主、民意與民粹的最佳範本。公投跟普選一樣是直接民主；52%對決48%是民意的確切表達，以英文來說，就是 The people have spoken!；脫歐則是民粹操作的後果，反映英國人民對國內精英與全球資本主義的不滿與抗拒。
在中國，共產黨主張代表人民，實施人民民主專政，因此有8,000多萬黨員的中共當家，就表示13億中國人民在作主。在香港，能夠當家作主的頂多有1,200人，因為只有他們有權選行政長官，其他 700 多萬港人無緣過問。在台灣，只要是選民，透過一人一票的普選，誰都可以代表2,300多萬台灣人民，從中央到地方，投票選出總統、立法委員、六都市長或縣市長與議員。
不論定義或操作，正因為民主在中港台有不同指標，它引起的社會問題就相當複雜，加上歷史造成的糾葛與現實利益的爭奪，兩岸三地互動所牽涉的，便不只是政治關係如何安排，更有經濟、文化、外交和軍事等方面的折衝，牽一髮動全身。
在主權於1997年移交後，香港成為中國特區，已是不爭的事實。一國兩制的權宜設計，多少為香港保留了一些跟內地的差別，尤其是自由與法治等核心價值的堅持。1949 年後，由於國共內戰導致的海峽兩岸分裂，在成王敗寇的歷史定律下，過去幾十年，中共統治的中國已是世界第二強權，各國莫不臣服於中華人民共和國對台灣的主權宣稱。
歷史的吊詭是，國民黨於 1949 年失去中國人民的信任和托付，退守台灣，先後以高壓和白色恐怖等手段，獨裁了50年。從 1996 年起，台灣歷經幾次民主普選與政權輪替，國民黨於2016年再度失去台灣人民的信任與托付。民進黨重新執政，因為對中華民國主權的認可，台灣與中國的雙邊關係又陷入敏感地帶，卻不同於1980年代前「漢賊不兩立」的尖銳緊張。2016年總統大選前後，中國與台灣統派所威脅的「地動山搖」，也還停留在話語階段。
有關中港台的民主觀念與實際演練，經由時空對比，我們不難找到可以想像的空間和操作的途徑。民主不光是概念，更是一種生活方式，不易一蹴可幾。不論個人或團體，一旦缺少想像與行動，人民要當家作主，恐怕就更難了。人民的想像與行動，有很大部分來自新聞媒體是否充當耳目與喉舌。有民主的地方，媒體通常獨立自主，新聞自由也運作無礙。從西方國家的歷史經驗看，自由報業（a free press）是民主的基石之一。討論民主，因此不能忽略新聞媒體的社會角色與作用。有新聞媒體的地方，卻未必有民主，中國與新加坡都是例證，世界上任何獨裁國家也如是。在民主與新聞媒體的互動中，獨立的新聞媒體（不受官方或財團控制）是民主的必要條件（necessary condition），但非充分條件（sufficient condition），普選、法治、言論自由與公民社會等也不可或缺。
英國2016年6月24日舉行公投，1,740萬公民參與投票，結果以52%–48%比數，決定脫離歐洲聯盟，舉世震驚。先不說對全球金融市場、歐盟未來與大英帝國完整所帶來的立即和潛在衝擊，這件事是包含民主、民意與民粹的最佳範本。公投跟普選一樣是直接民主；52%對決48%是民意的確切表達，以英文來說，就是 The people have spoken!；脫歐則是民粹操作的後果，反映英國人民對國內精英與全球資本主義的不滿與抗拒。
