前言 追本溯源，方能因地制宜

這些年來，「療癒」的商機風生水起，特別是疫情過後人類世界在生理、心理到社會層面所發生的諸多改變，都讓我們更有機會正視身心健康和幸福感（也稱「福祉」）的重要性；社會處方箋雖然大約在2019年於英國正式推出，然而它的本質是運用不同的活動參與促進人們的健康福祉，因此過程中自然也隱含了療癒的成分。
然而，社會處方箋更超越療癒活動之處在於，它是以「系統性」的思考來設計整體方案或計畫，同時也相當重視方案計畫結束後，能否持續為使用者帶來影響。這樣的特質，正巧與我推動也是起源於英國的重要概念「創齡」（Creative Aging）不謀而合。
因此，約莫在2018年時，我開始與不同的夥伴倡議和推動社會處方箋。一轉眼，寫下這些文字時，臺灣已經正式進入2025年超高齡社會。長年來我著重的是「創齡學」的推展，而社會處方箋正是創齡實踐的一條重要路徑。
這些年我在臺灣推動社會處方箋計畫的同時，也看著它在臺灣逐漸被提及，但相應的也出現各式各樣的解讀，其中有三個最常見的迷思：
1.不能稱做「社會處方箋」，只能稱做「社會處方」？
2.社會處方箋只有醫師可以開？
3.辦活動就等於社會處方箋？

上述迷思的答案都只有一個，那就是「並非如此」。
也因此，在輔仁大學心理學系黃揚名副教授的引薦下，讓我有機會將「社會處方箋」的概念「推坑」給商周總編輯靖卉。原本以為只是單純的聊天，畢竟當時我才剛完成《創齡學》一書，心中暗自堅定的思忖著「絕對不要再寫書」，萬沒想到靖卉居然認為這個主題也應當出成一本書，於是本書就這樣誕生了。（時至今日，社會處方箋似乎也已經熱門到可以被濫用的地步了，真是令人悲喜交加。）
然而，要寫一本關於社會處方箋的書其實極具挑戰性，一來是因為它是一個在英國系統性擘劃下發展迅速且與時俱進的行動，使得我在書寫內容時一直有著「作者已死」的擔憂，加上讀者的定位、主軸的分類、內容的深淺等，都讓這本書的進度如同跳恰恰般有進有退。
直到中後期，心中突然有個聲音提醒了自己：

「在社會處方箋還沒有出現之前，你所推動的創齡深度計畫不就完全符合社會處方箋的精神了嗎？萬法歸一宗，只要相信自己的經驗和判斷力就沒問題了。我們無法面面俱到，但我們知道什麼是重要的；你知道社會處方箋的核心是什麼，因為多年來，這就是和夥伴們一路所堅持的。」

所以，我決定從這些年在全國各地進行社會處方箋計畫設計、人才培力、演講倡議的內容中，梳理出經過自己實踐驗證的幾個主軸，做為構築本書的目錄梁柱。社會處方箋探討的議題絕對不只有這些，但我相信書中的這幾根梁柱一旦在讀者的心中固立，未來要增添什麼樣的工具或空間都不會有問題。
同時，如同標題「追本溯源，方能因地制宜」所寫，書中各章節將介紹英國的相關指引，讓讀者可以從根本理解核心，未來在發展社會處方的路上，才不至於走偏。
會有這樣的規劃，正是因為國內有太多以「國際觀念、在地實踐」口號所進行的推動，都是因為主事者知道皮毛後，便急就章東湊西裝組成一台自詡有「臺灣特色」的拼裝車上路，結果往往慘不忍睹，使得原本具有深厚意義和價值的行動，落入「也不過如此」的下場，最終甚至遭到人們鄙視棄絕。
因此，我希望讀者們在閱讀本書之前，能夠先建立幾個基本觀念。
你會在書裡看到我經常以「使用者」（User）一詞來稱呼使用社會處方箋的人。不用「病人」、「參與者」這樣的字眼，並不是因為這兩種用法遭到否定，而是社會處方箋對於達成「健康促進」和「風險預防」的目標有著相當大的期許，因此我們會以較為中性，且又能與社會處方箋系統中不同關係人有所區隔的「使用者」一詞。
其次，在推動社會處方箋時究竟該使用「社會處方箋」（Social Prescription）或「社會處方」（Social Prescribing），其實差異在於前者通常指的是「方案類型」（範圍較小），後者則是用在談論「整體系統」（範圍較大），這也是讀者們在閱讀相關原文時可以留意的部分。
在臺灣有些特定領域的夥伴可能因為不夠瞭解社會處方箋的整體脈絡系統，或缺乏推動社會處方的實務經驗，而排斥使用「社會處方箋」，卻能接受「社會處方」，或甚至認為非醫療體系的人都不能使用「社會處方／社會處方箋」。
為了破除這樣的錯誤觀念與迷思，本書仍會合理運用「社會處方箋」直球對決，在各篇章行文時也會依照上述提到兩個名詞間的差異，為讀者們進行細部的區分，並且持續支持社會處方做為「非醫療或藥物的社區及生活方案介入，自然不限於醫療使用」此一理念。
正因為希望對的觀念可以被好好正視，我期許自己能為在臺灣已瀕於濫用的社會處方導正視聽，讓真心想推動相關行動的夥伴，能夠透過本書建立起「心法」而非技法，並且懷抱著清晰、正確且開闊的觀念回到實務現場。
撰寫本書絕對不是一個終點，我期待能夠藉由本書開啟臺灣對於社會處方箋更全面的視野。在此邀請各路夥伴加入我們的行列，一同打造我們理想中的社會處方箋。