第一章　偵查基本介紹
　第一節　偵查目標
　　犯罪者，本質係反社會性之行為，國家針對類此行為事實，藉由抽象化、概念化及文字化之立法程序，形成之具體法律條文，以為刑事之制裁基礎。此外，經由法典化之程序，將反社會性之行為、侵害之指向客體，分門歸納類型化，作為法律之保護對象，即成為所謂之「法益」。同時，侵害法益之行為萬端，反映出行為人主觀上不同程度之法敵對意識，必須科以相對應之處罰，以為反社會之性格制裁。易言之，何種行為係屬反社會之性格行為，且得以反映出行為人主觀之法敵對意識，應施以處罰之必要，以為社會之秩序回復，即係所謂之「刑法」。經由刑法認知之犯罪行為，相應法益之侵害行為類型，呈現行為人之主觀惡性，必要時科以適切之處罰，且以明文之制裁方式相繩為限，此即刑法第1條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限」所揭櫫之「罪刑法定原則」。
　　然徒法不足以自行，刑法明文之不法行為，固有違反之制裁方式，但侵害之不法實行萬端，反映行為人之惡性程度不一，如何量定相應之適當刑度，單有刑法之實體規範，顯然無法實現「繩不繞曲」，法律之天秤正義。特別是，基於法治國之概念要求，縱使刑罰權是為國家專有，亦須嚴格恪遵「正當程序」（due process of law）要求，方得對違反刑法規定之行為人，科以切當之法定刑罰。易言之，基於法治國之原則，刑罰權係國家之專屬權力，但非意味國家即得恣意發動，須以明確之法律判斷基準，作為犯罪之認定依據。刑法者，即是為此目的而存在，亦為現代刑法所揭櫫之「罪刑法定原則」。同時，對於犯罪之行為制裁，必須藉由國家法定之嚴格證明程序，認定人別與犯罪事實之關聯性，方得對之不法非難評價。刑事程序（訴訟）法，即係實現國家刑罰權「正當程序」之原則依循法制。
　　刑事訴訟法，既然是以國家之刑罰權實現，應循之「正當程序」法制；又刑罰權之實現，則係違反刑法之禁止、誡命規範，之於犯罪具體遏制，客觀之制裁效果展現。但因犯罪之行為者造成之法益侵害結果，係存在於歷史之行進序列事實，客觀之時序前行不可逆，如何藉由刑事程序之規範操作，得以時光倒置還原真相，實現「有罪之人迅速獲得處罰，清白之人得免受於冤抑」目的，即為刑事程序之重要課題。亦即，「發現真實」及「正當程序保障」成為刑事訴訟程序得以落實現代刑事法制「精密司法」之根本特色。基於刑事程序法制「精密」之背景實現要求，縱使涉有懷疑是為犯罪之行為人，亦不得恣意判斷即係犯罪人，必須取得相當之跡證，足以形成犯罪之嫌疑心證者，方得開啟刑事制裁程序。易言之，犯罪是為歷史之事實，如何透過行為遺留之跡證，將可能涉及犯罪之行為人，特化形成嫌疑人地位，端賴國家之刑事司法機關，就犯罪之相關事證取得，篩選與犯罪事實具關聯性者，拼湊還原犯罪當初之真實，以檢驗可能涉及犯罪之行為人與犯罪事實之關聯性。如若檢驗之結果，從社會一般理性之人之觀點，皆能獲致涉嫌犯罪之人即係犯罪之嫌疑人程度，達「合理懷疑」之確信心證。此際，即能將涉及犯罪之行為人，特化形成犯罪之「嫌疑人」地位，開啟刑事制裁之實質程序。申言之，基於現代之刑事程序，係以「發現真實」及「正當程序保障」形成之「精密司法」制裁法制，不僅對於國家之刑罰權具有節制發動及機先防治之作用效果，且未免冤抑，非有充足證據之犯罪確信形成，不得率爾對任何人恣意問責。是以，「精密司法」背景之刑事程序，係以「人別確認、證據取得、事實釐清、適用法律、論罪科刑」為核心，具體規範國家之刑罰權實現，應有之法定程序內容作為。