前言 何苦自找麻煩？為什麼你需要學習經濟學？
為什麼大眾對經濟學興趣缺缺？
既然你拿起了這本書，想必至少對經濟學抱有一絲興趣。即便如此，你可能一邊讀一邊仍有些忐忑。經濟學理應艱澀難懂——也許不及物理學那麼讓人望而生畏，卻也足夠燒腦。有些人或許還記得，曾在收音機聽到某位經濟學家提出一番似是而非的論點，但最終因為他是專家而勉強接受，畢竟你自己連一本像樣的經濟學書都沒讀過。
但經濟學真的那麼難？未必，只要能以淺白平實的語言解釋。我在前作《資本主義沒告訴你的23件事》中甚至大膽斷言：經濟學有九五%的內容其實是常識，只不過被術語和數學包裝，才顯得艱澀難懂。
這種「外行看天書」的現象並非經濟學獨有。凡是牽涉專業能力的領域——不管是經濟學、水管工程還是醫學——業內的專業術語雖然方便同行溝通，卻往往築起與外界溝通的高牆。說得更直白一點：所有技術性專業都有動機把自己包裝得比實際更複雜，好為從業人員收取高額服務費找到正當理由。
經濟學仍以其獨特的方式，成功讓大眾不願涉入此領域。許多議題民眾都樂於各抒己見，即便缺乏相應的專業知識；然而一談到經濟問題，許多人卻連興趣都提不起來，更別說抱持鮮明而強烈的立場。你上一次與人辯論歐元區的前景、中國的貧富差距或美國製造業的未來，是什麼時候的事呢？不管你身在何處，這些議題都可能對你的生活造成巨大衝擊——正面或負面地影響你的就業機會、薪資水準乃至退休金，但你大概很少認真思考過。
這個奇特的現象，一部分是因為經濟議題缺乏愛情、流離、死亡與戰爭那種直擊人心的吸引力。但主要原因還是在於近幾十年來，世人被刻意引導，相信經濟學與物理或化學一樣是一門「科學」，凡事都有唯一正確答案；因此非專業人士只要接受「專家的共識」，不必再自己獨立思考即可。哈佛教授葛瑞格·曼丘（Gregory Mankiw）就坦言：「經濟學家喜歡擺出科學家的姿態，這點我再清楚不過，因為我自己也經常如此。我對大學部學生授課時，會刻意把經濟學定義為一門科學，免得學生一開始就以為經濟學是一門模糊不清、難以理解的學科。」
然而，隨著本書推進，讀者會愈來愈清楚：經濟學永遠不可能像物理或化學那樣成為一門科學。經濟學理論繁多，每種理論側重錯綜現實的不同面向，承載不同的道德與政治價值判斷，因而導出迥異的結論。此外，經濟學理論即使在其專注的領域，也屢屢無法準確預測現實發展，原因之一就是人類擁有自由意志，不像化學分子或物理物體那樣遵循固定的軌跡。
既然經濟學不存在唯一正解，我們便不能把事情全然交由專家。這意味著每一個有責任感的公民都需要學習一些經濟學。這裡所說的學習並不是捧著厚厚的教科書、吸收特定學派的觀點，而是要以這樣的方式學習：了解不同類型的經濟學論點，並培養批判性思考的能力，進而在特定的經濟情境下，依據相應的道德價值觀與政治目標，自行判斷哪一種論點最合理（請注意，我並沒有說「哪一種論點是正解」）。這需要一本以全新方式探討經濟學的著作，我相信本書正是這樣的著作。
本書有何獨到之處？
本書與其他經濟學入門書有什麼不同？
我與其他人的區別在於：我認真看待讀者——這不是客套話。本書不會把複雜、永恆不變的真理咀嚼過後，再把濃縮的簡易版餵給讀者；相反地，我會向讀者介紹多種不同的經濟分析方式，因為我相信讀者完全有能力在不同理論之間做出自己的判斷。我也不會迴避經濟學中最根本的方法論問題，例如：經濟學能否成為一門科學？道德價值觀在經濟學中實際上扮演（且應當扮演）什麼角色？只要可能，我會盡量說明各種經濟理論背後的假設，讓讀者自行判斷這些假設是否吻合現實、是否站得住腳。我也會告訴讀者，經濟學的數據是經過人為定義與彙整而來的產物，並提醒讀者別把這些數據看成像大象的體重或一鍋水的溫度那樣客觀的事實。[1]簡而言之，我努力教會讀者如何思考，而不是直接告訴他們該想什麼。然而，讓讀者參與最深層的分析，並不代表本書艱澀難懂；只要讀者具備中學教育程度，本書所有內容都不難理解。我對讀者唯一的要求是：抱持探究真相的好奇心，以及一次能靜心讀完幾段文字的耐心。
本書與其他經濟學著作的關鍵差異在於：內容包含大量關於真實世界的資訊。而當我說「世界」時，我是認真的。本書提供許多國家的數據與資訊，但與多數經濟學書籍不同的是，這些資訊不會只侷限於一、兩個國家，也不會只集中於某一類型的國家（比如富國或窮國）。書中提供的資訊大多是數據。除了「量化」資訊，本書也輔以「質」的資訊，包括制度安排、歷史背景、典型政策等。希望讀者讀完本書後，對現實世界中經濟的實際運作方式能有大致的認識與理解。
結語 不能只交給專家──每個人都有資格參與經濟辯論
如何「使用」經濟學？
我寫本書的目的是引導讀者如何思考經濟，而不是該思考什麼。本書涵蓋許多主題，我並不期待讀者能夠記住全部（甚至大部分）的內容。但這畢竟是一本使用者指南，因此當你「運用」經濟學時，還是要牢記幾個要點。
誰受益？經濟學是一種政治論證
經濟學是政治主張。它現在不是（未來也不可能是）一門科學；經濟學不存在任何客觀的真理，總是牽扯到政治判斷，還往往涉及道德判斷。因此，當你面對一個經濟主張時，必須追問一個老問題：「Cui bono?」（誰受益？）
有時候，一個經濟主張的政治性很容易被識破，因為它背後的假設一看就有問題，例如明顯偏袒某些群體。涓滴效應就是一例，它的關鍵假設是：當富人分到更大份額的整體國民產出時，他們會增加投資，然而，這個假設從未被現實證實。
在其他情況下，一個經濟主張偏袒某些人，可能不是有意的。舉例來說，根據帕雷托準則的主張，看似並未偏袒任何人，因為該準則主張：只有在某項改變能讓部分人的狀態變好而無人受損時，這個改變才叫做社會進步。它甚至不允許社會任何一個人的利益被其他人踐踏。然而，這個準則其實暗中偏袒了那些從現狀中獲益較多的人，因為它允許這些人阻止任何有損其利益的改革或改變。
即使表面上看似價值中立的行為，例如界定市場的範疇，背後依然牽涉到政治與倫理判斷。決定什麼應該被納入市場的範圍，本身就是跟政治高度相關的行為。一旦把某樣東西（例如水）納入市場範疇，跟其相關的各種決策就得採用「一元一票」的規則，影響所及，富人更容易影響結果。反之，如果把某樣東西（例如童工）移出市場範疇之外，這東西就不會再受金錢影響或左右。
說經濟學是一種政治主張，並不表示「什麼都可以」。有時候，這個理論確實比其他理論更好，有時另一個理論更好，取決於當時的情況。但有一點毋庸置疑：如果有經濟學家聲稱自己的分析是「科學的」、價值中立的，你千萬別信。不要成為「拿錘子的人」：「做」經濟學的方法不只一種，各有優劣。
經濟現實確實複雜，無法單靠一種理論就能分析透徹。各種經濟理論對基本經濟單位的界定不同（例如：個人vs.階級），關注的重點也各異（例如：總體經濟vs.個體經濟），提出的問題不同（例如：如何在既定資源下實現效率最大化vs.如何長期提升生產這些資源的能力），並試圖應用不同的分析工具回答這些問題（例如：超級理性vs.有限理性）。
正如俗話所說：「拿著錘子的人，看什麼都像釘子。」你也許會很幸運，面對的問題正好是最適合你「錘子」的那根「釘子」；但更多時候，你需要的是一整套可供運用的工具。
你一定會有自己偏好的理論。有一兩種理論用得比較多，而不是平均使用所有理論，這本身沒有什麼不對──我們每個人都是如此。但請不要成為「拿著錘子的人」──更不要成為一個甚至不知道還存在其他工具的人。延伸這個比喻，與其只拿一把錘子，不如手拿一把瑞士刀，針對不同的任務，使用不同的工具。「所有的事實本身就已經是一種理論」：事實，甚至數字，也不是客觀的歌德曾說過：「所有的事實，本身就已經是一種理論。」在看待經濟「事實」時，這句話值得我們牢記在心。
許多人認為數字直接而客觀，但事實上，每一個數字都是建立在某種理論基礎之上。我不至於像英國前首相班傑明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）那樣極端，他曾揶揄道：「世上有三種謊言：謊言、該死的謊言，以及統計數字。」但在經濟學，數字無不是試圖衡量某些概念的結果，而這些概念的定義往往極具爭議，或至少值得商榷。
這不只是學術上的吹毛求疵。我們如何建構經濟指標，會嚴重影響我們如何組織經濟體系、實施哪種政策、最終還會影響我們的生活方式。就連我們視為理所當然的基本數據，例如國內生產毛額（GDP）或失業率，也是如此。GDP將家務勞動與無償照護排除在外，必然低估這些工作的價值。GDP也未納入「地位財」的影響，不僅誤導消費方向，也讓GDP在富裕國家中成為衡量生活水準時不可靠的指標，因為在富裕國家，這類商品更重要（見第六章）。失業率的標準定義，排除了不斷碰壁而喪失求職意願的勞工，以及開發中國家就業不足的勞工，因而低估了失業的實際程度（見第十章）。自然而然，這類失業問題長期被決策者忽視。然而，這並不是說經濟數據全然無用，或一定會誤導。我們仍需要數據，才能大致掌握經濟世界的規模並監測其變化；只是不應該不加思索就全盤接受。
經濟不是只有市場，還需要關注生產與工作
當今的經濟學大多聚焦在市場。今天大多數經濟學家都支持新古典學派的觀點，將經濟視為一個交換關係網：個人向多個公司購買各種商品與服務，以及向其中一家公司出賣自己的勞動力，而企業的交易對象則是個人和其他公司。但經濟不應與市場劃上等號。市場只是組織經濟活動的眾多方式之一。實際上，它只占現代經濟的一小部分。許多經濟活動是透過企業內部安排規畫，而政府對經濟的許多領域具有影響力，甚至直接掌控。政府以及日益重要的國際經濟組織（例如世界貿易組織）還劃定市場的邊界，並制定市場行為準則。
由於過度關注市場，多數經濟學家因而忽視了經濟生活的其他廣大領域，並對人民的福祉造成重大負面影響。將注意力放在交換而忽略生產，導致一些國家的決策者對製造業衰退掉以輕心。將個人視為消費者而非生產者，會忽視工作品質（例如工作是否有趣、職場安全、工作壓力、甚至受到壓迫）以及工作與生活如何平衡的問題。忽視經濟生活這些層面，多少解釋了為何大多數富裕國家的人民，明明商品與服務的消費總額超過史上任何一個時期，卻不覺得過得更充實。經濟遠大於市場。若不關注市場之外的廣闊領域，我們無法建立良好的經濟，也無法建立一個美好的社會。
經濟太重要了，不能只交給經濟學家
你完全可以合理地反問：專業經濟學家提供資訊，我只是這些資訊的消費者，那麼我應該如何運用這些新知？事實上，你能──也應該──做的事情很多。在此我只列出三件我覺得最重要的。「專家是不想再學任何新東西的人」：如何避免被經濟學家「利用」美國前總統杜魯門曾以他一貫直率的風格說過：「所謂專家，就是不想再學任何新東西的人，因為一旦他想，他就不再是專家。」專業知識絕對必要，但專家既然叫專家，依其定義，卻只精通某個狹窄領域，我們不能指望他們在面對牽涉多個生活領域的議題（也就是大多數議題）時，既要兼顧不同民眾的需求、有限的資源條件以及倫理價值，還要作出周全的判斷。所學愈專，眼界可能愈窄。對專家的專業知識應該抱持適度的懷疑，這點應該適用於所有領域，而不僅僅是經濟學；只不過這在經濟學尤為重要，因為經濟學常被包裝成一門科學，實則是一種政治主張。你應該勇於質疑專業經濟學家（是的，也包括我本人）。即便是經濟議題，他們也沒有掌握全部真理（更遑論「其他一切」）。首先，經濟學家之間經常意見不合，無法達成共識；而且，他們的視野往往顯得狹隘，甚至扭曲有偏差。所以一個人就算不是專業經濟學家，但只要對一些關鍵經濟理論具備基本知識，並理解其背後的政治、倫理與經濟假設，也完全有可能對經濟議題作出明智判斷。有時，他們的判斷甚至可能優於專業經濟學家，因為他們的判斷與現實緊密相關，視野也沒有專家那麼狹隘。經濟太重要，不能只交給專業的經濟學家。我還想更進一步指出：勇於質疑專業經濟學家以及其他專家，是民主的基石。你想一想，如果我們一切都只聽從專家的意見，那麼民主的意義何在？除非我們希望社會由少數自認權威的專家治理，否則我們每個人都必須學習經濟學，並勇於挑戰專業經濟學家。
謙遜與開放的心態
應保持謙遜，並持開放的心態。這並不是說你不能形成自己的觀點。其實你必須有自己的見解，最好還是堅定的見解，但這並不等於你該堅信它絕對正確。我曾主張，不同的經濟學派皆有可取之處。事實上，歷史上有太多人因為對自己觀點過於自信而毀掉前程。整本書裡，我們看到改變經濟現狀多麼困難。事實上，即便大多數人都同意，現狀只對極少數人有利，但改變現狀的難度也從未如此明顯，尤其體現在二○○八年金融危機後的改革。這次危機清楚暴露新自由主義經濟政策及其背後經濟理論的侷限，然而對改革仍然極為有限。有時候，改變現狀之所以困難，因為既得利益者會積極作為，透過遊說、媒體宣傳、賄賂、甚至暴力等手段，捍衛自身利益與地位。承認經濟現狀不容易改變，不代表我們應放棄努力，爭取一個比過去三十年更有活力、更穩定、更公平、更具環境永續性的經濟體。沒錯，改變很困難，但長期來看，只要有足夠多的人持續為此奮鬥，許多看似「不可能」的事仍有可能會發生。請想想：兩百年前，許多美國人認為廢除奴隸制度完全不切實際；一百年前，英國政府把那些要求行使投票權的女性關進監獄。
結語：其實比你想得更簡單
我們每一個人，都應該成為積極的經濟公民，參與經濟的管理。當然，「應該」是一回事，「能不能」又是另一回事。要投入必要的時間與精力，學習經濟學、關心經濟運作、成為一名積極的經濟公民，乍看之下確實令人卻步。然而，這些投資其實比你想的還容易。經濟學其實比許多經濟學家所宣稱的更容易親近。一旦你對經濟運作有了基本理解，持續關注經濟現況所需要的時間與注意力，就會大幅減輕。成為一名積極的經濟公民，一旦克服一開始的困難，並持續練習，就會隨時間變得愈來愈簡單。請試試看吧
為什麼大眾對經濟學興趣缺缺？
既然你拿起了這本書，想必至少對經濟學抱有一絲興趣。即便如此，你可能一邊讀一邊仍有些忐忑。經濟學理應艱澀難懂——也許不及物理學那麼讓人望而生畏，卻也足夠燒腦。有些人或許還記得，曾在收音機聽到某位經濟學家提出一番似是而非的論點，但最終因為他是專家而勉強接受，畢竟你自己連一本像樣的經濟學書都沒讀過。
但經濟學真的那麼難？未必，只要能以淺白平實的語言解釋。我在前作《資本主義沒告訴你的23件事》中甚至大膽斷言：經濟學有九五%的內容其實是常識，只不過被術語和數學包裝，才顯得艱澀難懂。
這種「外行看天書」的現象並非經濟學獨有。凡是牽涉專業能力的領域——不管是經濟學、水管工程還是醫學——業內的專業術語雖然方便同行溝通，卻往往築起與外界溝通的高牆。說得更直白一點：所有技術性專業都有動機把自己包裝得比實際更複雜，好為從業人員收取高額服務費找到正當理由。
經濟學仍以其獨特的方式，成功讓大眾不願涉入此領域。許多議題民眾都樂於各抒己見，即便缺乏相應的專業知識；然而一談到經濟問題，許多人卻連興趣都提不起來，更別說抱持鮮明而強烈的立場。你上一次與人辯論歐元區的前景、中國的貧富差距或美國製造業的未來，是什麼時候的事呢？不管你身在何處，這些議題都可能對你的生活造成巨大衝擊——正面或負面地影響你的就業機會、薪資水準乃至退休金，但你大概很少認真思考過。
這個奇特的現象，一部分是因為經濟議題缺乏愛情、流離、死亡與戰爭那種直擊人心的吸引力。但主要原因還是在於近幾十年來，世人被刻意引導，相信經濟學與物理或化學一樣是一門「科學」，凡事都有唯一正確答案；因此非專業人士只要接受「專家的共識」，不必再自己獨立思考即可。哈佛教授葛瑞格·曼丘（Gregory Mankiw）就坦言：「經濟學家喜歡擺出科學家的姿態，這點我再清楚不過，因為我自己也經常如此。我對大學部學生授課時，會刻意把經濟學定義為一門科學，免得學生一開始就以為經濟學是一門模糊不清、難以理解的學科。」
然而，隨著本書推進，讀者會愈來愈清楚：經濟學永遠不可能像物理或化學那樣成為一門科學。經濟學理論繁多，每種理論側重錯綜現實的不同面向，承載不同的道德與政治價值判斷，因而導出迥異的結論。此外，經濟學理論即使在其專注的領域，也屢屢無法準確預測現實發展，原因之一就是人類擁有自由意志，不像化學分子或物理物體那樣遵循固定的軌跡。
既然經濟學不存在唯一正解，我們便不能把事情全然交由專家。這意味著每一個有責任感的公民都需要學習一些經濟學。這裡所說的學習並不是捧著厚厚的教科書、吸收特定學派的觀點，而是要以這樣的方式學習：了解不同類型的經濟學論點，並培養批判性思考的能力，進而在特定的經濟情境下，依據相應的道德價值觀與政治目標，自行判斷哪一種論點最合理（請注意，我並沒有說「哪一種論點是正解」）。這需要一本以全新方式探討經濟學的著作，我相信本書正是這樣的著作。
本書有何獨到之處？
本書與其他經濟學入門書有什麼不同？
我與其他人的區別在於：我認真看待讀者——這不是客套話。本書不會把複雜、永恆不變的真理咀嚼過後，再把濃縮的簡易版餵給讀者；相反地，我會向讀者介紹多種不同的經濟分析方式，因為我相信讀者完全有能力在不同理論之間做出自己的判斷。我也不會迴避經濟學中最根本的方法論問題，例如：經濟學能否成為一門科學？道德價值觀在經濟學中實際上扮演（且應當扮演）什麼角色？只要可能，我會盡量說明各種經濟理論背後的假設，讓讀者自行判斷這些假設是否吻合現實、是否站得住腳。我也會告訴讀者，經濟學的數據是經過人為定義與彙整而來的產物，並提醒讀者別把這些數據看成像大象的體重或一鍋水的溫度那樣客觀的事實。[1]簡而言之，我努力教會讀者如何思考，而不是直接告訴他們該想什麼。然而，讓讀者參與最深層的分析，並不代表本書艱澀難懂；只要讀者具備中學教育程度，本書所有內容都不難理解。我對讀者唯一的要求是：抱持探究真相的好奇心，以及一次能靜心讀完幾段文字的耐心。
本書與其他經濟學著作的關鍵差異在於：內容包含大量關於真實世界的資訊。而當我說「世界」時，我是認真的。本書提供許多國家的數據與資訊，但與多數經濟學書籍不同的是，這些資訊不會只侷限於一、兩個國家，也不會只集中於某一類型的國家（比如富國或窮國）。書中提供的資訊大多是數據。除了「量化」資訊，本書也輔以「質」的資訊，包括制度安排、歷史背景、典型政策等。希望讀者讀完本書後，對現實世界中經濟的實際運作方式能有大致的認識與理解。
結語 不能只交給專家──每個人都有資格參與經濟辯論
如何「使用」經濟學？
我寫本書的目的是引導讀者如何思考經濟，而不是該思考什麼。本書涵蓋許多主題，我並不期待讀者能夠記住全部（甚至大部分）的內容。但這畢竟是一本使用者指南，因此當你「運用」經濟學時，還是要牢記幾個要點。
誰受益？經濟學是一種政治論證
經濟學是政治主張。它現在不是（未來也不可能是）一門科學；經濟學不存在任何客觀的真理，總是牽扯到政治判斷，還往往涉及道德判斷。因此，當你面對一個經濟主張時，必須追問一個老問題：「Cui bono?」（誰受益？）
有時候，一個經濟主張的政治性很容易被識破，因為它背後的假設一看就有問題，例如明顯偏袒某些群體。涓滴效應就是一例，它的關鍵假設是：當富人分到更大份額的整體國民產出時，他們會增加投資，然而，這個假設從未被現實證實。
在其他情況下，一個經濟主張偏袒某些人，可能不是有意的。舉例來說，根據帕雷托準則的主張，看似並未偏袒任何人，因為該準則主張：只有在某項改變能讓部分人的狀態變好而無人受損時，這個改變才叫做社會進步。它甚至不允許社會任何一個人的利益被其他人踐踏。然而，這個準則其實暗中偏袒了那些從現狀中獲益較多的人，因為它允許這些人阻止任何有損其利益的改革或改變。
即使表面上看似價值中立的行為，例如界定市場的範疇，背後依然牽涉到政治與倫理判斷。決定什麼應該被納入市場的範圍，本身就是跟政治高度相關的行為。一旦把某樣東西（例如水）納入市場範疇，跟其相關的各種決策就得採用「一元一票」的規則，影響所及，富人更容易影響結果。反之，如果把某樣東西（例如童工）移出市場範疇之外，這東西就不會再受金錢影響或左右。
說經濟學是一種政治主張，並不表示「什麼都可以」。有時候，這個理論確實比其他理論更好，有時另一個理論更好，取決於當時的情況。但有一點毋庸置疑：如果有經濟學家聲稱自己的分析是「科學的」、價值中立的，你千萬別信。不要成為「拿錘子的人」：「做」經濟學的方法不只一種，各有優劣。
經濟現實確實複雜，無法單靠一種理論就能分析透徹。各種經濟理論對基本經濟單位的界定不同（例如：個人vs.階級），關注的重點也各異（例如：總體經濟vs.個體經濟），提出的問題不同（例如：如何在既定資源下實現效率最大化vs.如何長期提升生產這些資源的能力），並試圖應用不同的分析工具回答這些問題（例如：超級理性vs.有限理性）。
正如俗話所說：「拿著錘子的人，看什麼都像釘子。」你也許會很幸運，面對的問題正好是最適合你「錘子」的那根「釘子」；但更多時候，你需要的是一整套可供運用的工具。
你一定會有自己偏好的理論。有一兩種理論用得比較多，而不是平均使用所有理論，這本身沒有什麼不對──我們每個人都是如此。但請不要成為「拿著錘子的人」──更不要成為一個甚至不知道還存在其他工具的人。延伸這個比喻，與其只拿一把錘子，不如手拿一把瑞士刀，針對不同的任務，使用不同的工具。「所有的事實本身就已經是一種理論」：事實，甚至數字，也不是客觀的歌德曾說過：「所有的事實，本身就已經是一種理論。」在看待經濟「事實」時，這句話值得我們牢記在心。
許多人認為數字直接而客觀，但事實上，每一個數字都是建立在某種理論基礎之上。我不至於像英國前首相班傑明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）那樣極端，他曾揶揄道：「世上有三種謊言：謊言、該死的謊言，以及統計數字。」但在經濟學，數字無不是試圖衡量某些概念的結果，而這些概念的定義往往極具爭議，或至少值得商榷。
這不只是學術上的吹毛求疵。我們如何建構經濟指標，會嚴重影響我們如何組織經濟體系、實施哪種政策、最終還會影響我們的生活方式。就連我們視為理所當然的基本數據，例如國內生產毛額（GDP）或失業率，也是如此。GDP將家務勞動與無償照護排除在外，必然低估這些工作的價值。GDP也未納入「地位財」的影響，不僅誤導消費方向，也讓GDP在富裕國家中成為衡量生活水準時不可靠的指標，因為在富裕國家，這類商品更重要（見第六章）。失業率的標準定義，排除了不斷碰壁而喪失求職意願的勞工，以及開發中國家就業不足的勞工，因而低估了失業的實際程度（見第十章）。自然而然，這類失業問題長期被決策者忽視。然而，這並不是說經濟數據全然無用，或一定會誤導。我們仍需要數據，才能大致掌握經濟世界的規模並監測其變化；只是不應該不加思索就全盤接受。
經濟不是只有市場，還需要關注生產與工作
當今的經濟學大多聚焦在市場。今天大多數經濟學家都支持新古典學派的觀點，將經濟視為一個交換關係網：個人向多個公司購買各種商品與服務，以及向其中一家公司出賣自己的勞動力，而企業的交易對象則是個人和其他公司。但經濟不應與市場劃上等號。市場只是組織經濟活動的眾多方式之一。實際上，它只占現代經濟的一小部分。許多經濟活動是透過企業內部安排規畫，而政府對經濟的許多領域具有影響力，甚至直接掌控。政府以及日益重要的國際經濟組織（例如世界貿易組織）還劃定市場的邊界，並制定市場行為準則。
由於過度關注市場，多數經濟學家因而忽視了經濟生活的其他廣大領域，並對人民的福祉造成重大負面影響。將注意力放在交換而忽略生產，導致一些國家的決策者對製造業衰退掉以輕心。將個人視為消費者而非生產者，會忽視工作品質（例如工作是否有趣、職場安全、工作壓力、甚至受到壓迫）以及工作與生活如何平衡的問題。忽視經濟生活這些層面，多少解釋了為何大多數富裕國家的人民，明明商品與服務的消費總額超過史上任何一個時期，卻不覺得過得更充實。經濟遠大於市場。若不關注市場之外的廣闊領域，我們無法建立良好的經濟，也無法建立一個美好的社會。
經濟太重要了，不能只交給經濟學家
你完全可以合理地反問：專業經濟學家提供資訊，我只是這些資訊的消費者，那麼我應該如何運用這些新知？事實上，你能──也應該──做的事情很多。在此我只列出三件我覺得最重要的。「專家是不想再學任何新東西的人」：如何避免被經濟學家「利用」美國前總統杜魯門曾以他一貫直率的風格說過：「所謂專家，就是不想再學任何新東西的人，因為一旦他想，他就不再是專家。」專業知識絕對必要，但專家既然叫專家，依其定義，卻只精通某個狹窄領域，我們不能指望他們在面對牽涉多個生活領域的議題（也就是大多數議題）時，既要兼顧不同民眾的需求、有限的資源條件以及倫理價值，還要作出周全的判斷。所學愈專，眼界可能愈窄。對專家的專業知識應該抱持適度的懷疑，這點應該適用於所有領域，而不僅僅是經濟學；只不過這在經濟學尤為重要，因為經濟學常被包裝成一門科學，實則是一種政治主張。你應該勇於質疑專業經濟學家（是的，也包括我本人）。即便是經濟議題，他們也沒有掌握全部真理（更遑論「其他一切」）。首先，經濟學家之間經常意見不合，無法達成共識；而且，他們的視野往往顯得狹隘，甚至扭曲有偏差。所以一個人就算不是專業經濟學家，但只要對一些關鍵經濟理論具備基本知識，並理解其背後的政治、倫理與經濟假設，也完全有可能對經濟議題作出明智判斷。有時，他們的判斷甚至可能優於專業經濟學家，因為他們的判斷與現實緊密相關，視野也沒有專家那麼狹隘。經濟太重要，不能只交給專業的經濟學家。我還想更進一步指出：勇於質疑專業經濟學家以及其他專家，是民主的基石。你想一想，如果我們一切都只聽從專家的意見，那麼民主的意義何在？除非我們希望社會由少數自認權威的專家治理，否則我們每個人都必須學習經濟學，並勇於挑戰專業經濟學家。
謙遜與開放的心態
應保持謙遜，並持開放的心態。這並不是說你不能形成自己的觀點。其實你必須有自己的見解，最好還是堅定的見解，但這並不等於你該堅信它絕對正確。我曾主張，不同的經濟學派皆有可取之處。事實上，歷史上有太多人因為對自己觀點過於自信而毀掉前程。整本書裡，我們看到改變經濟現狀多麼困難。事實上，即便大多數人都同意，現狀只對極少數人有利，但改變現狀的難度也從未如此明顯，尤其體現在二○○八年金融危機後的改革。這次危機清楚暴露新自由主義經濟政策及其背後經濟理論的侷限，然而對改革仍然極為有限。有時候，改變現狀之所以困難，因為既得利益者會積極作為，透過遊說、媒體宣傳、賄賂、甚至暴力等手段，捍衛自身利益與地位。承認經濟現狀不容易改變，不代表我們應放棄努力，爭取一個比過去三十年更有活力、更穩定、更公平、更具環境永續性的經濟體。沒錯，改變很困難，但長期來看，只要有足夠多的人持續為此奮鬥，許多看似「不可能」的事仍有可能會發生。請想想：兩百年前，許多美國人認為廢除奴隸制度完全不切實際；一百年前，英國政府把那些要求行使投票權的女性關進監獄。
結語：其實比你想得更簡單
我們每一個人，都應該成為積極的經濟公民，參與經濟的管理。當然，「應該」是一回事，「能不能」又是另一回事。要投入必要的時間與精力，學習經濟學、關心經濟運作、成為一名積極的經濟公民，乍看之下確實令人卻步。然而，這些投資其實比你想的還容易。經濟學其實比許多經濟學家所宣稱的更容易親近。一旦你對經濟運作有了基本理解，持續關注經濟現況所需要的時間與注意力，就會大幅減輕。成為一名積極的經濟公民，一旦克服一開始的困難，並持續練習，就會隨時間變得愈來愈簡單。請試試看吧
