●前言 這些「經濟奇蹟」是如何辦到的？
新自由主義經濟是十八世紀經濟學家亞當‧史密斯（Adam Smith）和其追隨者對於自由經濟（liberal economics）提出的更新版，最早興起於一九六○年代，自一九八○年以來一直是經濟觀點的主流。十八世紀和十九世紀的自由經濟學家相信，在自由市場無限制的競爭是組織經濟最好的方法，因為這會激發出每個人最大的效率。他們認為政府干預是有害的，因為不管是透過進口管控，或採取壟斷的方式，都會限制潛在競爭者加入市場，進而降低競爭的壓力。新自由主義經濟學家支持的選項中，有些是舊自由主義學者不支持的，最明顯的是某種型態的壟斷（例如專利權，或中央銀行壟斷紙幣的發行）和政治民主。不過一般說來，他們和舊自由主義一樣，對於自由市場懷抱熱情。只是過去二十五年來，開發中國家施行新自由主義政策，卻接二連三出現許多令人失望的結果，因而造成一些「苦惱」，但新自由主義的核心信念，也就是放鬆管制、私有化，以及開放國際貿易和投資，自一九八○年代起一直維持不變。
富裕國家的政府更向開發中國家推展新自由主義的理念。由美國領軍的富國，並且掌控國際貨幣基金組織、世界銀行，以及世界貿易組織（WTO）等國際經濟組織，也就是所謂的「邪惡三位一體」（Unholy Trinity）居間調停。這些富裕國家政府以金援預算和進軍其國內市場為餌，誘使開發中國家採取新自由主義政策。有時這種做法是為了圖利特定的遊說公司，可是通常是為了在開發中國家營造友善外國貨物和投資的環境。國際貨幣基金組織和世界銀行提供這些國家貸款是有條件的，要求這些政府採取新自由主義政策。世界貿易組織更從旁協助，在富裕國家較擅長的領域，而不是在他們比較弱的領域（例如農業或紡織業），制定對自己有利的自由貿易規則。這些政府和國際組織廣為理論家支持，其中有些是訓練有素的學者，這些人理應知道自由市場的極限，但是在提供政策建議時，卻往往忽視這些限制，特別是他們在一九九○年代對前共產經濟體提出的建議。這些機構和個體結合起來，形成強大的宣傳機器，一個由金錢和權力支撐的金融─智識組織。
但是，如果真是如此，富裕國家為什麼不建議開發中國家採取對自己有利的政策？為什麼營造資本主義歷史的假象，而且還是一個不好的假象呢？
在一八四一年，德國經濟學家弗里德里希‧李斯特（Friedrich List）批評英國自己透過高關稅和大量的補貼方式，攀上經濟的巔峰，卻鼓吹其他國家奉行自由貿易政策。他指控英國在到達世界經濟巔峰的地位後，一腳「踢開梯子」，也就是過河拆橋之意。「這是相當顯而易見且聰明的做法，任何人只要達到卓越的巔峰，便會踢開讓他達成目的的梯子，以防止其他人跟上來。」
如今在富裕國家確實有些人鼓吹貧國採取自由市場和自由貿易，想要在這些市場掌握更大的占有率，並以先發制人的策略防止潛在的競爭對手崛起。等於是說「照我們說的去做，而不是效法我們以前的作為」，就跟聖經中的「壞薩瑪利亞人」一樣，從別人的困境中攫取好處。最值得憂心的是，現今許多的「壞薩瑪利亞人」並不了解他們的政策傷害了開發中國家。資本主義的歷史已經完全被改寫了，以至於富裕國家並沒有察覺，對開發中國家推薦自由貿易和自由市場，其實有著雙重的標準。
我在第1章和第2章中，會以檢視資本主義和全球化的歷史真相開場，希望讀者明白以往接受的「歷史事實」，有許多是謬誤或只有部分屬實。英國和美國並不是自由貿易之家，事實上，長期以來他們都是世界上最具貿易保護主義色彩的國家。並非所有採取保護和補貼政策的國家都會成功，但成功的國家幾乎都是採取這些措施。就開發中的國家而言，自由貿易通常不是他們能夠選擇的，而是外界勢力不公平的要求，有時甚至是透過武力脅迫。在自由貿易的枷鎖下，這些國家大部分很貧窮，當採取保護主義和補貼措施時，情況就大幅改善。那些表現最亮麗的經濟體，都是採取選擇性和漸進式開放的方式。在新自由主義之下，秉持自由貿易理念的自由市場政策宣稱犧牲品質以追求成長，事實上卻是兩頭落空，因為過去二十五年來，國界大開和物流自由流通的市場之下，成長速度反而減緩。
接下來，我會在第3章至第9章中，結合經濟理論、歷史和當代的實證，徹底顛覆發展的經驗法則，諸如：
◎自由貿易會降低貧窮國家選擇的自由度。
◎長期而言，或許將外國公司摒除在外是有益處的。
◎投資一家可能會虧損十七年的公司，說不定是個絕佳的提議。
◎有些世界級的頂尖企業是國家控制和國營的。
◎跟生產力較高的外國人「借用」點子，對經濟的發展至關重要。
◎低通貨膨脹和政府過於謹慎的態度，可能危害經濟發展。
◎貪腐的存在是因為市場過多，而不是太少。
◎自由市場和民主不是天生的夥伴。
◎國家之所以貧窮，不是因為人民懶惰。應該說，他們的人民之所以「懶惰」，是因為貧窮。
就像前言一樣，本書最後一章以「未來歷史」的方式提供替代方案，不過這一回卻是非常黯淡的前景。這個情境是刻意悲觀的，卻完全根據現實，如果我們繼續施行壞薩瑪利亞人宣揚的新自由主義，就會更接近這種未來。此外，我還將陳述一些關鍵原則，從書中探討周詳的替代政策措施中，萃取出開發中國家可以提升經濟表現的行動方案。雖然開場白令人沮喪，這也是為什麼本章最後洋溢著樂觀的氛圍，闡述為什麼我會堅信壞薩瑪利亞人可以改變，並且能夠確實幫助開發中國家改善經濟狀況。
新自由主義經濟是十八世紀經濟學家亞當‧史密斯（Adam Smith）和其追隨者對於自由經濟（liberal economics）提出的更新版，最早興起於一九六○年代，自一九八○年以來一直是經濟觀點的主流。十八世紀和十九世紀的自由經濟學家相信，在自由市場無限制的競爭是組織經濟最好的方法，因為這會激發出每個人最大的效率。他們認為政府干預是有害的，因為不管是透過進口管控，或採取壟斷的方式，都會限制潛在競爭者加入市場，進而降低競爭的壓力。新自由主義經濟學家支持的選項中，有些是舊自由主義學者不支持的，最明顯的是某種型態的壟斷（例如專利權，或中央銀行壟斷紙幣的發行）和政治民主。不過一般說來，他們和舊自由主義一樣，對於自由市場懷抱熱情。只是過去二十五年來，開發中國家施行新自由主義政策，卻接二連三出現許多令人失望的結果，因而造成一些「苦惱」，但新自由主義的核心信念，也就是放鬆管制、私有化，以及開放國際貿易和投資，自一九八○年代起一直維持不變。
富裕國家的政府更向開發中國家推展新自由主義的理念。由美國領軍的富國，並且掌控國際貨幣基金組織、世界銀行，以及世界貿易組織（WTO）等國際經濟組織，也就是所謂的「邪惡三位一體」（Unholy Trinity）居間調停。這些富裕國家政府以金援預算和進軍其國內市場為餌，誘使開發中國家採取新自由主義政策。有時這種做法是為了圖利特定的遊說公司，可是通常是為了在開發中國家營造友善外國貨物和投資的環境。國際貨幣基金組織和世界銀行提供這些國家貸款是有條件的，要求這些政府採取新自由主義政策。世界貿易組織更從旁協助，在富裕國家較擅長的領域，而不是在他們比較弱的領域（例如農業或紡織業），制定對自己有利的自由貿易規則。這些政府和國際組織廣為理論家支持，其中有些是訓練有素的學者，這些人理應知道自由市場的極限，但是在提供政策建議時，卻往往忽視這些限制，特別是他們在一九九○年代對前共產經濟體提出的建議。這些機構和個體結合起來，形成強大的宣傳機器，一個由金錢和權力支撐的金融─智識組織。
但是，如果真是如此，富裕國家為什麼不建議開發中國家採取對自己有利的政策？為什麼營造資本主義歷史的假象，而且還是一個不好的假象呢？
在一八四一年，德國經濟學家弗里德里希‧李斯特（Friedrich List）批評英國自己透過高關稅和大量的補貼方式，攀上經濟的巔峰，卻鼓吹其他國家奉行自由貿易政策。他指控英國在到達世界經濟巔峰的地位後，一腳「踢開梯子」，也就是過河拆橋之意。「這是相當顯而易見且聰明的做法，任何人只要達到卓越的巔峰，便會踢開讓他達成目的的梯子，以防止其他人跟上來。」
如今在富裕國家確實有些人鼓吹貧國採取自由市場和自由貿易，想要在這些市場掌握更大的占有率，並以先發制人的策略防止潛在的競爭對手崛起。等於是說「照我們說的去做，而不是效法我們以前的作為」，就跟聖經中的「壞薩瑪利亞人」一樣，從別人的困境中攫取好處。最值得憂心的是，現今許多的「壞薩瑪利亞人」並不了解他們的政策傷害了開發中國家。資本主義的歷史已經完全被改寫了，以至於富裕國家並沒有察覺，對開發中國家推薦自由貿易和自由市場，其實有著雙重的標準。
我在第1章和第2章中，會以檢視資本主義和全球化的歷史真相開場，希望讀者明白以往接受的「歷史事實」，有許多是謬誤或只有部分屬實。英國和美國並不是自由貿易之家，事實上，長期以來他們都是世界上最具貿易保護主義色彩的國家。並非所有採取保護和補貼政策的國家都會成功，但成功的國家幾乎都是採取這些措施。就開發中的國家而言，自由貿易通常不是他們能夠選擇的，而是外界勢力不公平的要求，有時甚至是透過武力脅迫。在自由貿易的枷鎖下，這些國家大部分很貧窮，當採取保護主義和補貼措施時，情況就大幅改善。那些表現最亮麗的經濟體，都是採取選擇性和漸進式開放的方式。在新自由主義之下，秉持自由貿易理念的自由市場政策宣稱犧牲品質以追求成長，事實上卻是兩頭落空，因為過去二十五年來，國界大開和物流自由流通的市場之下，成長速度反而減緩。
接下來，我會在第3章至第9章中，結合經濟理論、歷史和當代的實證，徹底顛覆發展的經驗法則，諸如：
◎自由貿易會降低貧窮國家選擇的自由度。
◎長期而言，或許將外國公司摒除在外是有益處的。
◎投資一家可能會虧損十七年的公司，說不定是個絕佳的提議。
◎有些世界級的頂尖企業是國家控制和國營的。
◎跟生產力較高的外國人「借用」點子，對經濟的發展至關重要。
◎低通貨膨脹和政府過於謹慎的態度，可能危害經濟發展。
◎貪腐的存在是因為市場過多，而不是太少。
◎自由市場和民主不是天生的夥伴。
◎國家之所以貧窮，不是因為人民懶惰。應該說，他們的人民之所以「懶惰」，是因為貧窮。
就像前言一樣，本書最後一章以「未來歷史」的方式提供替代方案，不過這一回卻是非常黯淡的前景。這個情境是刻意悲觀的，卻完全根據現實，如果我們繼續施行壞薩瑪利亞人宣揚的新自由主義，就會更接近這種未來。此外，我還將陳述一些關鍵原則，從書中探討周詳的替代政策措施中，萃取出開發中國家可以提升經濟表現的行動方案。雖然開場白令人沮喪，這也是為什麼本章最後洋溢著樂觀的氛圍，闡述為什麼我會堅信壞薩瑪利亞人可以改變，並且能夠確實幫助開發中國家改善經濟狀況。
