拜登主義之要點

拜登也有主義，就好像是川普主義(Trumpism Doctrine)、尼克森主義(Nixon Doctrine)、歐巴馬主義(Obama Doctrine)。每一個總統都有主義，有些高聲望的流傳，有些則慢慢消失了。

例如尼克森主義之意義非常清楚，那就是「亞洲人的戰爭要亞洲人自己打」，非常簡潔。拜登主義主要有三項要點，其一為國防，在拜登大力提高軍備下，今年軍費已達天價8860億美元。其二為氣候問題，美國過去未曾注意過，今日則加強這方面的工作。其三為提振經濟，拉高中產階級者之收入。

總體而言，「拜登主義」旨在延續美國統領世界，坐擁世界霸主(Hegemony)之寶座，以維持其「美式世界秩序」之雄心(American Way of World Order)，並繼續捍衛「美國至尊」(American Primacy)之光輝，有可能創造「世紀霸權」之地位(1940-2040)。「經濟學人」對此有異議，認為當前美國對外政策時有矛盾現象，進而引致國際間之猜忌與不安。(見2023年5月20日之該周刊)

事實是，美國刻正全力拉幫結派對抗中國，而將之視為第一號敵人，興起「零和對抗」( Zero-Sum Approach)。如此，則國際間只有爭戰，也就是說拜登並未排除世界大戰之可能性，也可以說他所領導的就是一個備戰政府，然而他卻又顯示其對與習近平對話之熱誠。這些行為顯示出拜登政府之對外政策是波浪式的動盪，不夠穩定。

再嚴肅解釋他的「拜登主義」，則輕易地就發現，他的三項指標其實只有一項，那就是「國安」，也就是「備戰」。美國也自然地成為一個軍國主義者，他的強硬外交政策主要係針對中國，這也就是「拜登主義」之中心思想。

現實之川普主義

反觀川普，則輕易地就看出他是一個超級現實主義者，他看到美國在阿富汗及伊拉克之失敗與羞辱，就很現實的聲稱反對出兵海外。他並且開支票，說一天就可結束俄烏戰爭。

簡單的說「川普主義」就是鬥而不戰，要鬥爭而不要戰爭。最鮮明的例子就是在阿富汗戰爭上的對策，就在他於2017年登基之後，即正式宣稱要終止對阿戰爭，他真的說到做到，經過4年努力，終於在他的任期將屆滿前，與阿富汗之塔利班簽約終止戰爭，這才有了2021年8月阿戰之結束。

對川普而言，他重視美國之民族主義( Nationalism)，將美國利益盡量擴大。他對華之重要政策即是強勢國貿政策，他在實施強勢政策的主要獻計者就是納瓦羅(Peter Navarro)，他是一個最最反中、恨中、仇中與衰中者，可稱得上是世上最反中之人。在他的獻策下，川普對華政策自然就呈現極不尋常之反華特點，這也就是為何川普與中關係走衰之最大原因。(見拙著「仇中納瓦羅:劍指北京貿易戰之真相」，海峽評論20 18年10月)。

川普極力維護「單邊集權外交政策」而成立「川氏世界秩序」(Trumpian World Order)。此中心制定WASP(White-Anglo-Saxon Protestants)為主，也就是英國血統之白人基督教者為主之國際社會中心。由此可看出他也是一個種族歧視者。

他喜愛在國際間建立小圈圈(Micro Alliance)，以單邊主義者主持世界大局(Unilateralism)。對華採取「全面對抗」(Comprehensive Confrontation) 與華對抗，然而僅限於此，並非對戰。川自認為「民主國族主義者」(Democratic Nationalist)，而自封為「美式霸主」(American Hegemony)。他也認為國際間無永恆朋友，這一句來自故英首相派麥斯東(Lord Palmerston)之言，就成為川普之座右銘。

川普深信國際間就是「現勢外交」與「強權政治」(Realist Diplomacy and Realpolitics)之結合。他認為世界雖大，一個超強就夠了，如此就可實施「單向確保毀滅」(Unilateral Assured Destruction)，而保證世界只能有一個超強，那就是美國。

總統大選政治版圖

2024決戰轉瞬即至，對民主、共和兩黨而言，究竟何者較有利?攤開大選政治版圖，就可以看出幾個趨勢：人口密集的都會區多半投民主黨，鄉村區、城市外圍郊區以及農業區多半投共和黨。用人口條件來區分：非裔美國人（黑人）以及女人多半投民主黨，白人多半投共和黨，尤其是教育程度比較不高的白人。於此，我們可以看到美國社會的分歧，主要是沿著二個軸線來發展。

第一大軸線是全球化與產業變遷。所謂中西部「鐵鏽帶」，指的就是因為全球化的關係造成的產業外移，原本最繁榮的工業區變成最生鏽的地方，大批的「經濟輸家」覺得自己已經被這整套體制給遺忘了，畢竟沒有人可以真正解決整個結構轉變帶來的失業問題。

傳統上，民主黨和工會的關係密切，從1980年代以來也一直是站在比較反對全球化的一方，主要理由就是擔心產業外移以及加深貧富差距，這也是為什麼在1990年代討論對中國貿易關稅優惠待遇，以及2000年要讓中國加入世貿組織的時候，民主黨國會議員反對者都遠多於共和黨。然而，經過時間演變，民主黨早已大力地擁抱全球化和整個資本市場，推出許多吸引各種資本密集產業與高技術人才的政策，但是卻忘記了傳統製造業以及勞力密集產業的人們。

事實上，二大黨在經濟政策的差別其實很小，雖然共和黨比民主黨更常主張自由市場機制以及去管制化，民主黨也有許多針對最低工資或勞動權益保障方面的政策主張，但實際執行方面，大體上都是傾向市場機制，各種針對財團的減稅招商措施，也從來沒少過。同時，美國超低水準的社會福利支出，則讓二大黨之立場非常相像。

對經濟輸家來說，在長期不受到二大黨政策關懷的狀況下，當川普強調製造業優先、要把工作機會帶回來的時候，這群選民很快就會被吸引。川普從十幾年前尚未從政時，就開始強調「全球化以致許多貿易大國搶走美國工作」這樣的論點，經由與他批判「傳統政治菁英把持利益」這樣的論點相結合，再加上最平實簡單的語言，成為廣大勞力密集產業藍領勞工階級的代言人。

相對來看，在全球化下受益族群，例如高科技產業、資本密集產業、以及工作比較不容易被取代的高知識分子們，則是愈來愈支持民主黨。有些學者把勞動市場極化現象稱做勞動市場二元化（dualization），而在這當中，失業風險較低且受到體制內社會安全網保障的「局內人」（insider），和那些邊陲的、不受到體制保障的局外人（outsider）勞工們，在政治態度方面的鴻溝愈來愈大。

值得注意的是，民主黨方面也發展出了一股政治勢力，主張用截然不同的方式來重新找回這些經濟輸家選民的信任，主要就是參議員桑德斯這一派，他們走的是許多歐洲左派政黨的提升稅收及高度社會福利路線，和川普的小政府、去管制化、產業重組的方法形成強烈對比。桑德斯和川普的特色都是訴諸於對傳統政治菁英的不信任，而且也同樣獲得許多支持，很顯然人們對於這套政黨政治運作成果的不滿由來已久。

川普上次在鐵鏽帶搖擺州當中（威斯康辛、密西根、賓州等）大多以極小的差距險勝，僅在明尼蘇達州輸了一點；而在2020大選當中，拜登在此區多半只能說是慘勝，川普的得票數也是有大量的成長。看起來，這些地區的選民們，仍然很不確定，到底哪種方式，才能夠真正地把工作機會帶回來。

美國國內分歧的第二大軸線是階級政治，主要是價值觀念與文化的社會分歧，這部分主要觸動了美國長期種族間各種社經不平等的敏感神經。美國社會長久以來都存在深層的族群不平等。例如，非裔人士至今仍然面對各方面政治制度系統性的歧視對待，像是在司法的執法、起訴及審判過程，各方面都對非裔有顯著的偏誤，以及在幾乎所有社會和經濟指標上面，非裔族群跟其他族群相比都是處於不利的位置。

另一方面，白人之間瀰漫著一種即將失去人口多數組成分子的擔憂，這就會和比較傳統的、基督教核心的那些保守觀念結合（保守並非貶意，而只是意識型態的標籤稱呼）。許多人看著各種歡迎新移民、主張多元價值、以及女權、人權、環保這些「新」的「自由派」價值不斷興起，更多人開始擔憂自己信奉一輩子的價值觀被破壞。對這些信奉保守價值觀的人們來說，那些自由派以及都市裡的人們，每次談到這些價值，就像是在教訓人一樣，況且，自己一生都奉公守法、愛這片土地以及以國家為榮，為什麼會忽然被指責說自己的價值觀是錯的？

經歷第一位非裔總統歐巴馬之後，非裔及少數族裔選民感到失望，因為結構並未改善，而白人的危機感則繼續增長。在川普之前，這樣的分歧就已經存在，而他從2015年參與初選以來，發言主軸常常就是去強調「我群」和「他者」的不同。他為美國人民塑造出不同的對立對象，例如把移民說成是來搶奪工作機會、造成社會負擔的威脅，把穆斯林說成是恐怖分子，把任何社會議題上增加社會福利的主張都說成是極端社會主義。這些話語常常會有歧視之嫌，但他確實喚起了各族群的危機意識。

在貧富差距屢創新高的時代，這些操作群體對立的招數特別管用，而且許多群眾也大力稱讚他率直、敢講真話。經過四年任期，很多人們認為川普個人言行雖有爭議，但不影響到政策層面，而他總是身體力行、真正地去實現政見。

以上二條軸線的發展，常常是互相交織而成，而美國特殊的選舉制度「選舉人團制」，正好就是放大了以上光譜二端的價值衝突，讓人數較少的經濟輸家以及白人為主的保守派選民，透過決定「搖擺州」的選舉結果，使其具有超過其人數比例的影響力。但美國聯邦制度也正是因為如此地平衡「州權」與「聯邦權」，而能夠維繫下去。放大較少數選民的影響力，也代表著執政者必須要花費很多心思來照顧他們的需求，不會因為他們人數比較少而置之不理。