《戰爭大幻象》
本書概要
當前歐洲軍備競賽（尤其英德之間）的根本動機是什麼？各國皆以自衛為由；但這意味著有人可能發動攻擊，因為這麼做有利益可謀。各國各自懼怕的是，鄰國是依循何種動機採取行動？
這些論述基於一個普遍假設：一個國家為了替不斷增長的人口與工業尋找出路，或單純為了確保人民能享有最佳生活條件，必然會走向領土擴張，並對其他國家行使政治武力（例如，德國海軍競賽被視為人口成長後，需要更大的生存空間，這種需求終將透過征服英國殖民地或貿易來實現——除非英國加以防衛）。因此人們假設，國家的相對繁榮程度廣泛取決於其政治實力；由於各國皆為競爭的單位，最終的優勢將歸於擁有壓倒性軍事力量的一方，而較弱的一方則如同在其他形式的生存競爭中一樣，終將被淘汰。
作者挑戰了這整套學說。我將試圖證明這屬於我們已經走過的發展階段；一個民族的商業與工業不再依賴其政治疆域的擴張；現今國家的政治與經濟邊界未必重疊；軍事力量在社會與經濟層面都是徒勞的，與人民的繁榮毫無關聯；一個國家不可能靠著武力掠奪他國財富或貿易，或透過武力強加己身意志於他國，來使自己致富；簡言之，戰爭即使獲勝，也再無法實現各民族所追求的目標。
就經濟問題而言，他透過文明世界的財富根基於信用與商業契約（這些是勞動分工日益細緻，與通訊高度發展所導致的經濟相互依存的產物）的論述，確立了這個表面上的悖論。如果為了沒收財產而干預信用與商業契約，仰賴「信用」的財富體系就會崩壞，連帶拖累征服者；因此，若要避免征服行為反噬自身，就必須尊重敵方財產。但如此一來，征服在經濟上就失去意義，被征服領土的財富，終究仍掌握在當地居民手中。當德國併吞亞爾薩斯時1，沒有任何德國人能以戰利品名義獲得任何一馬克的亞爾薩斯財產即為證明。現代世界的征服過程，就像是先乘以X再除以X，最後只能得到原數。現代國家擴張領土對其人民財富的助益，就如同倫敦市兼併赫特福德郡一樣，對倫敦市民的財富助益微乎其微。
我也將指出，國際金融已變得如此相互依存，並且與貿易和工業緊密交織，敵國資產也無形延伸至其貿易領域。這導致政治與軍事力量實際上對貿易毫無助益；缺少資源的小國商人與製造商，反而能成功擁有豐富資源的大國競爭。瑞士與比利時商人將英國產品逐出英國殖民地市場；以人口基數計算，挪威的平均每人商船噸位甚至超越英國；缺乏政治實力的小國公債信用（作為安全與財富的簡易指標之一）往往高於歐洲列強：比利時年息3%公債報價92，德國公債僅82；挪威年息3.5%公債報價102，俄羅斯僅81
若是作為強加道德理想和社會制度於被佔領地區人民的手段，這些在經濟上無用的軍事力量，同樣也徒勞無功。德國無法透過「佔領」而將加拿大或澳洲納入成為其殖民地，例如消滅其語言、法律、文學和傳統等。這些被佔領地區人民在個人物質財產享有必要安全，即使軍事征服已完成，小型社區裡的居民透過廉價報刊所取得快速的內部資訊交流、被廣泛閱讀的文字等，更能夠發聲，並有效捍衛他們特殊的社會或道德財產。為理想而戰的鬥爭，已不能再以國家間戰爭的形式呈現，因為道德問題的分歧存在於國家內部，並與政治疆界相互交錯。沒有一個現代國家是純粹的天主教或新教、自由或專制、貴族或民主、社會主義或個人主義的；現代世界的道德與精神衝突發生在同一國家的公民之間，並與其他國家的相應群體產生非刻意的智識協作，而非在敵對國家的公權力之間展開。
這種社會階級分類必然重新導向人類鬥爭，其基礎在於階級和利益的抗爭，更甚於國家分野。戰爭不再具有適者生存的正當性，反而讓不適者存活。若認為國家之間的鬥爭是人類進步的生存法則，這樣的觀點其實是對生物演化的深刻誤解。
好戰的國家並未繼承這片土地，他們代表的是腐朽的人類元素。靠蠻力在各種人類活動領域的作用逐漸弱化，伴隨著深刻的心理修正。
這些趨勢，是純粹現代條件（例如通訊快速發達）的主要產物，已使得現代國際政治問題與古代有著深刻且本質上的差異；然而我們的思想仍受過去時代的原則、公理、意象和術語所支配。
作者主張，這些仍不普遍為人知的事實，能透過改變歐洲的輿論，以目前尚未嘗試過的方式，解決軍備難題，使目前許多侵略動機失去作用，並降低遭受攻擊的風險，也減少防禦的需求。他展示了這樣的政治改革，如何在實際政治範疇內，以及應採取哪些方法來實現。
本書概要
當前歐洲軍備競賽（尤其英德之間）的根本動機是什麼？各國皆以自衛為由；但這意味著有人可能發動攻擊，因為這麼做有利益可謀。各國各自懼怕的是，鄰國是依循何種動機採取行動？
這些論述基於一個普遍假設：一個國家為了替不斷增長的人口與工業尋找出路，或單純為了確保人民能享有最佳生活條件，必然會走向領土擴張，並對其他國家行使政治武力（例如，德國海軍競賽被視為人口成長後，需要更大的生存空間，這種需求終將透過征服英國殖民地或貿易來實現——除非英國加以防衛）。因此人們假設，國家的相對繁榮程度廣泛取決於其政治實力；由於各國皆為競爭的單位，最終的優勢將歸於擁有壓倒性軍事力量的一方，而較弱的一方則如同在其他形式的生存競爭中一樣，終將被淘汰。
作者挑戰了這整套學說。我將試圖證明這屬於我們已經走過的發展階段；一個民族的商業與工業不再依賴其政治疆域的擴張；現今國家的政治與經濟邊界未必重疊；軍事力量在社會與經濟層面都是徒勞的，與人民的繁榮毫無關聯；一個國家不可能靠著武力掠奪他國財富或貿易，或透過武力強加己身意志於他國，來使自己致富；簡言之，戰爭即使獲勝，也再無法實現各民族所追求的目標。
就經濟問題而言，他透過文明世界的財富根基於信用與商業契約（這些是勞動分工日益細緻，與通訊高度發展所導致的經濟相互依存的產物）的論述，確立了這個表面上的悖論。如果為了沒收財產而干預信用與商業契約，仰賴「信用」的財富體系就會崩壞，連帶拖累征服者；因此，若要避免征服行為反噬自身，就必須尊重敵方財產。但如此一來，征服在經濟上就失去意義，被征服領土的財富，終究仍掌握在當地居民手中。當德國併吞亞爾薩斯時1，沒有任何德國人能以戰利品名義獲得任何一馬克的亞爾薩斯財產即為證明。現代世界的征服過程，就像是先乘以X再除以X，最後只能得到原數。現代國家擴張領土對其人民財富的助益，就如同倫敦市兼併赫特福德郡一樣，對倫敦市民的財富助益微乎其微。
我也將指出，國際金融已變得如此相互依存，並且與貿易和工業緊密交織，敵國資產也無形延伸至其貿易領域。這導致政治與軍事力量實際上對貿易毫無助益；缺少資源的小國商人與製造商，反而能成功擁有豐富資源的大國競爭。瑞士與比利時商人將英國產品逐出英國殖民地市場；以人口基數計算，挪威的平均每人商船噸位甚至超越英國；缺乏政治實力的小國公債信用（作為安全與財富的簡易指標之一）往往高於歐洲列強：比利時年息3%公債報價92，德國公債僅82；挪威年息3.5%公債報價102，俄羅斯僅81
若是作為強加道德理想和社會制度於被佔領地區人民的手段，這些在經濟上無用的軍事力量，同樣也徒勞無功。德國無法透過「佔領」而將加拿大或澳洲納入成為其殖民地，例如消滅其語言、法律、文學和傳統等。這些被佔領地區人民在個人物質財產享有必要安全，即使軍事征服已完成，小型社區裡的居民透過廉價報刊所取得快速的內部資訊交流、被廣泛閱讀的文字等，更能夠發聲，並有效捍衛他們特殊的社會或道德財產。為理想而戰的鬥爭，已不能再以國家間戰爭的形式呈現，因為道德問題的分歧存在於國家內部，並與政治疆界相互交錯。沒有一個現代國家是純粹的天主教或新教、自由或專制、貴族或民主、社會主義或個人主義的；現代世界的道德與精神衝突發生在同一國家的公民之間，並與其他國家的相應群體產生非刻意的智識協作，而非在敵對國家的公權力之間展開。
這種社會階級分類必然重新導向人類鬥爭，其基礎在於階級和利益的抗爭，更甚於國家分野。戰爭不再具有適者生存的正當性，反而讓不適者存活。若認為國家之間的鬥爭是人類進步的生存法則，這樣的觀點其實是對生物演化的深刻誤解。
好戰的國家並未繼承這片土地，他們代表的是腐朽的人類元素。靠蠻力在各種人類活動領域的作用逐漸弱化，伴隨著深刻的心理修正。
這些趨勢，是純粹現代條件（例如通訊快速發達）的主要產物，已使得現代國際政治問題與古代有著深刻且本質上的差異；然而我們的思想仍受過去時代的原則、公理、意象和術語所支配。
作者主張，這些仍不普遍為人知的事實，能透過改變歐洲的輿論，以目前尚未嘗試過的方式，解決軍備難題，使目前許多侵略動機失去作用，並降低遭受攻擊的風險，也減少防禦的需求。他展示了這樣的政治改革，如何在實際政治範疇內，以及應採取哪些方法來實現。
