單元10-6 釋字第666號與性交易合法？
（一）罰娼不罰嫖
台灣的《社會秩序維護法》對於性交易一直採取「罰娼不罰嫖」的政策，亦即只處罰娼妓，不處罰嫖客。不過，對於娼妓之處罰並不重，賣淫者抓到一次則被處罰三萬元新台幣（下同）或三日以下拘留，若一年被抓到三次以上，則送教養機構收容習藝，為期半年至一年。
（二）法官停止審判聲請解釋
但是在2009年11月，大法官在釋字666號解釋中卻宣告《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」的政策違反了平等權。這個解釋的由來，是宜蘭地方法院法官審理三個老娼妓時，認為《社會秩序維護法》的條文侵害人權，而停止審判申請解釋。
聲請釋憲的三件案例中，賣淫者的年齡分別為41歲、51歲及59歲，屬於中高齡婦女，其每次性交易的獲利均為數百元。法官認為，她們如非謀生能力有限，家計需要維持，焉能背負社會之負面觀感而繼續從事此等行為？從事性交易的中高齡人，多數均有經濟上之壓力，且在一般就業市場上亦屬於弱勢地位。
（三）違反平等權
大法官受理這個聲請案後，於2009年11月6日公佈釋字666號解釋，認為同樣是性交易，為何只處罰娼妓，而不處罰嫖客，如果性交易本身是違反社會善良風俗，或者違反其他重大公共利益而需要禁止，應該連嫖客也一起處罰。所以大法官以該法違反了平等權保障為由，宣告該法在兩年後失效。
（四）質疑聲音
對於以違反平等權保障來宣告「罰娼不罰嫖」政策違憲，許多人都提出批評。其實在法律上，常常會有對違法交易雙方的處罰不一致的。例如，賄賂行為中，受賄的一方，多半為公權力擁有者，相對的行賄者乃處於弱勢、且多半非自願。因此，法律上對兩者的處罰刑度就不同。又例如，在著作權法中，我們處罰販賣盜版光碟者，但從來不處罰買盜版光碟者。因此，法律上本來就可以對違法交易之雙方，處以不同的處罰。
（五）娼嫖兩者皆罰
台灣之所以罰娼不罰嫖，也許表面上是想要禁止性交易，但實質上是想讓性交易繼續存在。當然，隨著時代的進步，很多人都鼓吹應該讓性交易全面合法，納入登記管理，不要成為地下黑道控制的產業。也許正因為此，聲請釋憲的宜蘭地院法官本來是希望大法官能夠透過釋憲，讓性交易全面合法化。但大法官的解釋文卻只是說，「罰娼不罰嫖」違反了平等權，可以「娼嫖兩者都罰」。
大法官作出解釋後的兩年很快過去了，2011年的11月6日，原來的《社會秩序維護法》要失效。立法院為此在11月4日通過了修法，全面禁止性交易，包括娼妓與嫖客都一律處罰，但可允許各縣市自己以「自治條例」規劃性交易專區，並對專區內的性交易業者進行登記管理。