跟誰可以講道理
伯夷與叔齊在中國歷史上，都是正面人物。之所以是正面人物，原因是：他們都非常講道理。當然，這一條，對一般人而言，是理所當然的「宇宙真理」；但是，對有些人而言，則如登月飛天般艱難，關鍵還是身分問題。
這兩個講道理的兄弟，是商王朝中的邦國孤竹君的兒子，是「官員第二代」，分別是老大和老三，特權階級。不知什麼原因，他們的父王表示，不想讓老大伯夷接班，而想將大位傳給叔齊。君王沒有退休一說，常是當到生命的最後一刻。孤竹君去世後，臣子們按照君王的意志，讓叔齊接班當國君。但是，叔齊不接受，他認為做人要講更大的道理，由老大伯夷接班，這才是天理。老大伯夷說，叔齊接班，「父命也」，違不得，於是他逃走了。聽說哥哥逃了，叔齊也丟掉王冠跟著逃。沒辦法，臣民們只好推舉老二當國君。這個國君叫什麼名字？《史記》沒有記載，按照「伯仲叔季」的排列，估計是叫仲什麼的。
這對講道理的兄弟後來跑在一起，覺得回家不好，容易影響穩定的大局，那到哪裡去呢？聽說周國在西伯的正確領導下，凡事講道理，人民生活安居樂業，很適宜養老。他們一合計，就啟程投奔，一路向西。
剛到周國的邊境，就遇到了迎面而來的周國軍隊。原來，西伯已經去世，諡文王，兒子姬發繼位，稱武王。武王正率領軍隊浩浩蕩蕩地向東出發，但不是來迎接兩個王子，而是去討伐商帝國的領袖紂王的。行進的兵車上，供著文王的木主。伯夷、叔齊兄弟問明原因後，大驚，堅定地擋在武王的馬車前，跟他講道理：「父親死了還沒有安葬，卻出兵動武，這是孝道嗎？以臣下的身分卻去討伐帝王，這是仁政嗎？」
武王的護衛們準備殺了他們。武王的高階參謀姜太公很講道理，他說：「此義人也！」要護衛們將他們扶走，大軍繼續前進。後來，武王推翻了商紂王的暴政統治，建立了周朝。這是西元前1046年的事，距現在也有三千多年了。歷史上將此事與西元前1600年的商湯代夏合稱為「湯武革命，順乎天而應乎人」。「革命」一詞，即出於此。
在天下百姓歡慶勝利的時刻，伯夷、叔齊兄弟卻在做艱難的選擇。都已換了人間了，是當個好臣民、服從周天子的領導，還是另起爐灶，堅持自己的道理？
兄弟倆認為，做人必須講道理，這個以暴易暴得來的政權是不義的，沒有道理。他們反對暴力，身為前朝的遺民，有權力採取和平的不合作態度。但普天之下，莫非周土。為了和現政權劃清界限，他們不但不出仕，而且「義不食周粟」，逃避到首陽山上隱居，「採薇而食之」，結果餓死在首陽山上。
關於兄弟倆是如何餓死的，有兩種說法。一種是因為長期吃野菜「薇」造成營養不良，使兄弟死亡。「薇」，在詞典中認為是巢菜。另一種說法是，同樣是遺民的人來到首陽山，對兄弟倆宣講政策：「你不食周粟很好，有氣節；但是，現在全國的土地與人民都是周朝姬發家的了，這座首陽山也是，山上長的薇、流的水，包括呼吸的空氣，也都是周朝的。您們看，該怎麼辦？」兄弟倆一聽，有道理，於是連薇也不吃，水也不喝了，最後也就停止了呼吸，以死亡的方式，與周武王講了最後一次道理。
從孔子開始，後人給這倆兄弟的禮遇非常高。孔子目之為「仁聖賢人」，讚嘆兩人「求仁得仁」。《史記》中，列傳的開篇就是〈伯夷列傳〉，司馬遷譽之為「善人」、「潔士」。漢以後，立祠致祭者，代代相傳，兄弟倆成為上下普遍尊崇的、非暴力抵抗的道義英雄。這說明，即使大多數政權也是以暴力獲得，但是，對社會而言，凡事要講道理，即使是習慣講暴力的君王們，對此也還是認同的。
人要講道理，這沒錯。但是，講道理需要條件。第一個條件是，雙方首先要有共同認定的道理。否則，雞同鴨講，永無結論。當時兄弟倆之間無法講道理，因為伯夷認為父命是理，而叔齊認為棄長立幼無理。兄弟倆與武王的分歧在於，面對商紂王的暴政，前者認為，講道理只能以和平的方式進行；後者認為，當和平無法解決暴政時，拿起武器反抗，才是最好的講理。第二個條件是，講道理的雙方要平等。第一次兄弟倆在自己的地盤上講道理，大家都平等，所以有成果──以放棄王位來證明自己的道理正確，且最終贏得了道義上的勝利。第二次兄弟倆在別人的地盤上攔車講道理，因為不平等，差點送了命。最後，時代變成了周王朝，原本的王子兄弟成為平民，國王與臣民之間的不平等，導致說不成理，兄弟倆只能以生命捍衛講道理者的最後尊嚴。
跟誰可以講道理？除了前面兩個條件之外，還得有一個更前置的條件，那就是──只能與願意講道理的人講道理。如果擁有特權者只想講特權，那就無理可講了。從伯夷、叔齊一直受追捧來看，講道理，還是中國歷史的人心所向。因為講道理的反面，是講暴力。暴力更容易，但是，玉石俱焚之後，可能又會進入永無止盡的暴力輪迴。
不妨聽聽，魯迅《阿Q正傳》裡，阿Q和趙白眼們那熟悉的聲音：「洪哥，我們動手罷！」
伯夷與叔齊在中國歷史上，都是正面人物。之所以是正面人物，原因是：他們都非常講道理。當然，這一條，對一般人而言，是理所當然的「宇宙真理」；但是，對有些人而言，則如登月飛天般艱難，關鍵還是身分問題。
這兩個講道理的兄弟，是商王朝中的邦國孤竹君的兒子，是「官員第二代」，分別是老大和老三，特權階級。不知什麼原因，他們的父王表示，不想讓老大伯夷接班，而想將大位傳給叔齊。君王沒有退休一說，常是當到生命的最後一刻。孤竹君去世後，臣子們按照君王的意志，讓叔齊接班當國君。但是，叔齊不接受，他認為做人要講更大的道理，由老大伯夷接班，這才是天理。老大伯夷說，叔齊接班，「父命也」，違不得，於是他逃走了。聽說哥哥逃了，叔齊也丟掉王冠跟著逃。沒辦法，臣民們只好推舉老二當國君。這個國君叫什麼名字？《史記》沒有記載，按照「伯仲叔季」的排列，估計是叫仲什麼的。
這對講道理的兄弟後來跑在一起，覺得回家不好，容易影響穩定的大局，那到哪裡去呢？聽說周國在西伯的正確領導下，凡事講道理，人民生活安居樂業，很適宜養老。他們一合計，就啟程投奔，一路向西。
剛到周國的邊境，就遇到了迎面而來的周國軍隊。原來，西伯已經去世，諡文王，兒子姬發繼位，稱武王。武王正率領軍隊浩浩蕩蕩地向東出發，但不是來迎接兩個王子，而是去討伐商帝國的領袖紂王的。行進的兵車上，供著文王的木主。伯夷、叔齊兄弟問明原因後，大驚，堅定地擋在武王的馬車前，跟他講道理：「父親死了還沒有安葬，卻出兵動武，這是孝道嗎？以臣下的身分卻去討伐帝王，這是仁政嗎？」
武王的護衛們準備殺了他們。武王的高階參謀姜太公很講道理，他說：「此義人也！」要護衛們將他們扶走，大軍繼續前進。後來，武王推翻了商紂王的暴政統治，建立了周朝。這是西元前1046年的事，距現在也有三千多年了。歷史上將此事與西元前1600年的商湯代夏合稱為「湯武革命，順乎天而應乎人」。「革命」一詞，即出於此。
在天下百姓歡慶勝利的時刻，伯夷、叔齊兄弟卻在做艱難的選擇。都已換了人間了，是當個好臣民、服從周天子的領導，還是另起爐灶，堅持自己的道理？
兄弟倆認為，做人必須講道理，這個以暴易暴得來的政權是不義的，沒有道理。他們反對暴力，身為前朝的遺民，有權力採取和平的不合作態度。但普天之下，莫非周土。為了和現政權劃清界限，他們不但不出仕，而且「義不食周粟」，逃避到首陽山上隱居，「採薇而食之」，結果餓死在首陽山上。
關於兄弟倆是如何餓死的，有兩種說法。一種是因為長期吃野菜「薇」造成營養不良，使兄弟死亡。「薇」，在詞典中認為是巢菜。另一種說法是，同樣是遺民的人來到首陽山，對兄弟倆宣講政策：「你不食周粟很好，有氣節；但是，現在全國的土地與人民都是周朝姬發家的了，這座首陽山也是，山上長的薇、流的水，包括呼吸的空氣，也都是周朝的。您們看，該怎麼辦？」兄弟倆一聽，有道理，於是連薇也不吃，水也不喝了，最後也就停止了呼吸，以死亡的方式，與周武王講了最後一次道理。
從孔子開始，後人給這倆兄弟的禮遇非常高。孔子目之為「仁聖賢人」，讚嘆兩人「求仁得仁」。《史記》中，列傳的開篇就是〈伯夷列傳〉，司馬遷譽之為「善人」、「潔士」。漢以後，立祠致祭者，代代相傳，兄弟倆成為上下普遍尊崇的、非暴力抵抗的道義英雄。這說明，即使大多數政權也是以暴力獲得，但是，對社會而言，凡事要講道理，即使是習慣講暴力的君王們，對此也還是認同的。
人要講道理，這沒錯。但是，講道理需要條件。第一個條件是，雙方首先要有共同認定的道理。否則，雞同鴨講，永無結論。當時兄弟倆之間無法講道理，因為伯夷認為父命是理，而叔齊認為棄長立幼無理。兄弟倆與武王的分歧在於，面對商紂王的暴政，前者認為，講道理只能以和平的方式進行；後者認為，當和平無法解決暴政時，拿起武器反抗，才是最好的講理。第二個條件是，講道理的雙方要平等。第一次兄弟倆在自己的地盤上講道理，大家都平等，所以有成果──以放棄王位來證明自己的道理正確，且最終贏得了道義上的勝利。第二次兄弟倆在別人的地盤上攔車講道理，因為不平等，差點送了命。最後，時代變成了周王朝，原本的王子兄弟成為平民，國王與臣民之間的不平等，導致說不成理，兄弟倆只能以生命捍衛講道理者的最後尊嚴。
跟誰可以講道理？除了前面兩個條件之外，還得有一個更前置的條件，那就是──只能與願意講道理的人講道理。如果擁有特權者只想講特權，那就無理可講了。從伯夷、叔齊一直受追捧來看，講道理，還是中國歷史的人心所向。因為講道理的反面，是講暴力。暴力更容易，但是，玉石俱焚之後，可能又會進入永無止盡的暴力輪迴。
不妨聽聽，魯迅《阿Q正傳》裡，阿Q和趙白眼們那熟悉的聲音：「洪哥，我們動手罷！」
