第七章 白居易和中亞
白居易的先祖
根據白居易收錄在其《白氏長慶集》（70.1473）中致遠房堂弟白敏中（792-861）的父親、也就是叔父白季康的墓誌銘，他是如此提到他們共同的祖先：「公〔白敏中之父〕諱季康，字某，太原人。秦〔國〕武安君〔白〕起之裔胄，北齊五兵尚書〔白〕建之五代孫也。」即便所有的證據都駁斥了這個他自述的世系，大多數的現代史家卻絲毫不加考證地就接受了這個說法。例如，在孫國棟（1922-2013）對唐宋變革時期「門第消融」的細緻研究中，就毫不遲疑地逐字引用了《新唐書》中對白居易世系的說法。而王夢鷗（1907-2002）在其論述白居易先祖及後嗣的文章中，也採用了這些正史中的正統或華夏中心的觀點，批評陳寅恪和其他許多學者對白居易祖先的詳實考證。
在早先對其祖父的傳記（《白氏長慶集》46.981）中，白居易上溯其共同祖先至春秋時期的楚國王族，南宋時期（1127-1279）為白居易做傳的陳振孫（1179-1262）與其他早期的評論家就注意到這個明顯的時代錯置。然而，據韋勒（Arthur Waley, 1889-1966）的說法，這位「後來讓白居易十分驕傲」的堂弟白敏中，之後所做的一首詩卻恰恰堆翻了白居易對其顯赫先祖的說法。而根據陳寅恪的研究，即使是追溯到北齊高官白建（？-576），這個白居易的說詞中最為可信的白家先祖，都仍然十分可疑。還需要進而考證的是，白居易自述其外祖母出自昌黎韓氏（《白氏長慶集》42.929），這對於他和韓愈（768-824）──唐代最著名的昌黎韓氏子弟──之間異常冷淡的關係毫無助益。白居易杜撰出來的家族世系也反映在其更晚近的奇怪的家族史紀錄中，這會在後面加以闡述。
然而，現代的讀者毋須對白居易的公然造假多加批評，因為這是當時普遍的風氣，許多非漢族出身的重要人物都會聲稱其先祖為古代華夏名人。又或者，我們可以說白居易的說詞與唐皇室家族自稱出身隴西李氏──如同我在本書第一章所討論的──或是和早期拓跋部大人自稱是黃帝的第六十七世（《魏書》1.1），實際上並無二致。
我進而推論，許多出身於遊牧部落的外地人士，一旦在定居的農業社會中獲得顯赫地位後，為了要取得政治和文化上的合法性，就會有此捏造顯赫先祖的作法，並在當時蔚為風尚。例如，東伊朗世界的嘎茲納朝的突厥皇室就杜撰了其接續伊朗薩珊王朝君主的世系，這個情節和中國許多匈奴和鮮卑人物對自身世系的說法如出一轍。
姚薇元在其對北朝時期許多非漢姓氏的精湛研究中，認為白氏一族源自中亞的龜茲國。如前所述，駁斥白居易說法的最有力證據就是其遠房堂弟白敏中的詩作，白敏中在當時剛辭去中書令的職務，被調往地方擔任節度使：
十姓胡中第六胡，也曾金閣掌洪爐。
姚薇元認為其中的「十姓胡」指的是「西突厥十姓部落」，這點我難以苟同，因為「十姓胡」顯然無法自動等同西突厥中的十姓部落。「胡」和「突厥」在當時確實很難清楚劃分，例如根據族譜，安祿山是突厥和粟特混種，唐朝名將哥舒翰（？-757）則是「純種」突厥出身，都反映出區分上的難度。除此之外，龜茲國的立國比突厥人的西遷，還要早上幾個世紀，當時「胡」這個漢字一般是用來指稱中亞人士（當時大多是印度─伊朗人），且姚薇元認為白氏一族源自龜茲的論點，當然也證明了這一點。另一個當時留下的證據是一位唐代高官的不滿，他抱怨以白敏中為首的四位宰相都是胡族出身。除了白居易堂弟以外的另外三人分別是畢諴（802-864）、曹確（？-876）和羅劭，皆可證明是中亞出身。這個插曲並不完全符合正史《新唐書》中宰相的記載，但如同姚薇元所強調，這反映出時人對族群議題的寶貴觀點。從此處看來，我們也留意到唐代一個最顯著的特點，即當局對政府高官的族群出身，並不會特別著眼。
無獨有偶，北齊高官白建這個白氏一族中最為可信的先祖，在我看來，就像在前述章節中所闡釋的，他也是拓跋魏與其北朝後代政權所打的中亞牌的典型產物。換句話說，白建是後來蒙元「助理征服者」的先驅。除卻他在《北齊書》（40.532-33）中篇幅極少的傳記（只有兩段），在同一份正史史料中的其他地方（33.447），偶然記錄了一則當時流行的說法，即白建是北齊政權中來自太原的兩大高官之一，而太原正是白氏一族在中國的故鄉，而列傳中也語帶輕蔑地說白建「雖無他才，勤於在公」。
近來也有許多與白氏相關的考古資料。第一，是白敏中的墓誌銘，在一九六○年代首度被發現，一九九一年公開內容。第二，是二○○一年五月在洛陽附近出土的石碑，碑文內容為白居易所寫，用來紀念白氏一族在春秋時代的先祖白勝「神位」的「重新安置」。這兩樣同為白居易留下的內容，都包含了前述其對祖先的說法。然而，最有意思的發現，是一九九七年十月出土的白敏中之女的墓誌銘，由其夫婿皇甫煒寫於八五九年，銘文中明確且自豪地提到了中唐名將、也是白氏一族子弟白孝德（715-780）清楚無誤的龜茲血統（《舊唐書》109.3310；《新唐書》136.4593）。換句話說，白敏中的女婿無疑證實了白氏在當時仍然認同其祖籍位於中亞。
白居易的先祖
根據白居易收錄在其《白氏長慶集》（70.1473）中致遠房堂弟白敏中（792-861）的父親、也就是叔父白季康的墓誌銘，他是如此提到他們共同的祖先：「公〔白敏中之父〕諱季康，字某，太原人。秦〔國〕武安君〔白〕起之裔胄，北齊五兵尚書〔白〕建之五代孫也。」即便所有的證據都駁斥了這個他自述的世系，大多數的現代史家卻絲毫不加考證地就接受了這個說法。例如，在孫國棟（1922-2013）對唐宋變革時期「門第消融」的細緻研究中，就毫不遲疑地逐字引用了《新唐書》中對白居易世系的說法。而王夢鷗（1907-2002）在其論述白居易先祖及後嗣的文章中，也採用了這些正史中的正統或華夏中心的觀點，批評陳寅恪和其他許多學者對白居易祖先的詳實考證。
在早先對其祖父的傳記（《白氏長慶集》46.981）中，白居易上溯其共同祖先至春秋時期的楚國王族，南宋時期（1127-1279）為白居易做傳的陳振孫（1179-1262）與其他早期的評論家就注意到這個明顯的時代錯置。然而，據韋勒（Arthur Waley, 1889-1966）的說法，這位「後來讓白居易十分驕傲」的堂弟白敏中，之後所做的一首詩卻恰恰堆翻了白居易對其顯赫先祖的說法。而根據陳寅恪的研究，即使是追溯到北齊高官白建（？-576），這個白居易的說詞中最為可信的白家先祖，都仍然十分可疑。還需要進而考證的是，白居易自述其外祖母出自昌黎韓氏（《白氏長慶集》42.929），這對於他和韓愈（768-824）──唐代最著名的昌黎韓氏子弟──之間異常冷淡的關係毫無助益。白居易杜撰出來的家族世系也反映在其更晚近的奇怪的家族史紀錄中，這會在後面加以闡述。
然而，現代的讀者毋須對白居易的公然造假多加批評，因為這是當時普遍的風氣，許多非漢族出身的重要人物都會聲稱其先祖為古代華夏名人。又或者，我們可以說白居易的說詞與唐皇室家族自稱出身隴西李氏──如同我在本書第一章所討論的──或是和早期拓跋部大人自稱是黃帝的第六十七世（《魏書》1.1），實際上並無二致。
我進而推論，許多出身於遊牧部落的外地人士，一旦在定居的農業社會中獲得顯赫地位後，為了要取得政治和文化上的合法性，就會有此捏造顯赫先祖的作法，並在當時蔚為風尚。例如，東伊朗世界的嘎茲納朝的突厥皇室就杜撰了其接續伊朗薩珊王朝君主的世系，這個情節和中國許多匈奴和鮮卑人物對自身世系的說法如出一轍。
姚薇元在其對北朝時期許多非漢姓氏的精湛研究中，認為白氏一族源自中亞的龜茲國。如前所述，駁斥白居易說法的最有力證據就是其遠房堂弟白敏中的詩作，白敏中在當時剛辭去中書令的職務，被調往地方擔任節度使：
十姓胡中第六胡，也曾金閣掌洪爐。
姚薇元認為其中的「十姓胡」指的是「西突厥十姓部落」，這點我難以苟同，因為「十姓胡」顯然無法自動等同西突厥中的十姓部落。「胡」和「突厥」在當時確實很難清楚劃分，例如根據族譜，安祿山是突厥和粟特混種，唐朝名將哥舒翰（？-757）則是「純種」突厥出身，都反映出區分上的難度。除此之外，龜茲國的立國比突厥人的西遷，還要早上幾個世紀，當時「胡」這個漢字一般是用來指稱中亞人士（當時大多是印度─伊朗人），且姚薇元認為白氏一族源自龜茲的論點，當然也證明了這一點。另一個當時留下的證據是一位唐代高官的不滿，他抱怨以白敏中為首的四位宰相都是胡族出身。除了白居易堂弟以外的另外三人分別是畢諴（802-864）、曹確（？-876）和羅劭，皆可證明是中亞出身。這個插曲並不完全符合正史《新唐書》中宰相的記載，但如同姚薇元所強調，這反映出時人對族群議題的寶貴觀點。從此處看來，我們也留意到唐代一個最顯著的特點，即當局對政府高官的族群出身，並不會特別著眼。
無獨有偶，北齊高官白建這個白氏一族中最為可信的先祖，在我看來，就像在前述章節中所闡釋的，他也是拓跋魏與其北朝後代政權所打的中亞牌的典型產物。換句話說，白建是後來蒙元「助理征服者」的先驅。除卻他在《北齊書》（40.532-33）中篇幅極少的傳記（只有兩段），在同一份正史史料中的其他地方（33.447），偶然記錄了一則當時流行的說法，即白建是北齊政權中來自太原的兩大高官之一，而太原正是白氏一族在中國的故鄉，而列傳中也語帶輕蔑地說白建「雖無他才，勤於在公」。
近來也有許多與白氏相關的考古資料。第一，是白敏中的墓誌銘，在一九六○年代首度被發現，一九九一年公開內容。第二，是二○○一年五月在洛陽附近出土的石碑，碑文內容為白居易所寫，用來紀念白氏一族在春秋時代的先祖白勝「神位」的「重新安置」。這兩樣同為白居易留下的內容，都包含了前述其對祖先的說法。然而，最有意思的發現，是一九九七年十月出土的白敏中之女的墓誌銘，由其夫婿皇甫煒寫於八五九年，銘文中明確且自豪地提到了中唐名將、也是白氏一族子弟白孝德（715-780）清楚無誤的龜茲血統（《舊唐書》109.3310；《新唐書》136.4593）。換句話說，白敏中的女婿無疑證實了白氏在當時仍然認同其祖籍位於中亞。
