第二章
門羅的外交
在傑佛遜與麥迪遜執政期間，聯邦政府主要是由波多馬克河以南地區特有的觀念和利益所支配，這些觀念和利益唯有從南方的角度來看才能理解。在外交關係的謀劃上，北方人也少有相同的意見。北方各州的民眾似乎不大願意去了解南方各州民眾在某些方面到底在想什麼、或做什麼，他們的漠不關心在佛羅里達問題上尤其顯著。在南方人各式各樣的野心中，沒有一種野心的影響力像取得佛羅里達地區的願望那樣持久不衰，有時候甚至決定了政府在一些利益攸關問題上所採取的行動。然而，北方民眾雖然對於政府偏重南方的傾向有所怨言，卻不願理解、也無意去研究佛羅里達問題，每當此問題被提出來討論時，北方民眾都會不耐煩地轉頭而去，彷彿這只是一個地方性小問題，與他們全然無關。如果說佛羅里達問題未能引起北方的興趣，那麼對於南方以及在性質和意向上都偏向南方的政府來說，這個問題顯然有著較大的支配性。如果未能將佛羅里達當作一個首要問題來看待，就無法理解聯邦的政治和事態發展。1805 年的夏天和秋天，也就是藍道夫正確視之為共和黨政府的轉折點時期，佛羅里達實際上占據了政府的全部注意力。
1805 年1 月2 日，門羅抵達馬德里時發現，平克尼正焦急地等待著一個攸關其去留的決定。當時，召回平克尼的事已成定局，其繼任者也已選定。平克尼只是急著想要知道，他能否免於最後的羞辱，不被門羅排除在新一輪的談判之外。但他很快就鬆了一口氣；門羅與他看法一致，並同意讓他參加會議和在外交照會上署名。兩人桴鼓相應，彼此並無扞格。
必要的準備工作耗費了將近一個月的時間。直到1805年1 月28 日，事情才大有進展，門羅也才得以遞出第一份外交照會。按照他的指示，這份照會提出了過去屢經討論的所有事項，包括：西班牙和法國掠奪美國商船的行為、1802 年壓制美國在紐奧良的轉口貿易所造成的損失、對西佛羅里達和布拉沃河的主權主張。兩位公使在外交照會中還附上了一份條約提案。這是一份正常來說只會遭到反對、一面倒的提案，一方面要求西班牙在每一點上讓步，另一方面卻沒有提出任何值得一提的等值交換條件。根據這份提案，西班牙必須割讓東、西佛羅里達，以及德克薩斯地區至科羅拉多河之間的範圍，並且將科羅拉多河與布拉沃河之間的地區劃為不准進一步拓殖定居的中間地帶。西班牙還必須成立一個委員會，負責處理有關掠奪商船與壓制轉口貿易的賠償要求，同時必須考慮到西班牙國民可能對美國政府提出的一切賠償要求。
塞瓦洛斯很快就回覆了這份照會和提案。他利用門羅在照會開頭一句欠謹慎的語句，「有必要以公正客觀的態度，逐一檢視每個案件中的爭議點」，塞瓦洛斯告訴美國人說，他會根據美方的要求，先分別檢視每一項要點，然後再來進行談判。他提議從1802 年8 月的賠償公約開始檢視。
在一般情況下，美國外交官本能上最愛做的事情，莫過於討論其受命負責之事。然而，看到塞瓦洛斯一副已經準備好要滿足這種本能的模樣，門羅驚覺不妙；他發現，如果任由西班牙人無限期地討論美國過去一向認為是簡單明瞭且無需多加討論的那些要求，恐怕會有降低國格的危險，甚至會變得荒唐可笑。他也感受到了平克尼對他的影響；平克尼從未停止勸諫，他聲稱除非透過恐嚇或武力，否則無法讓西班牙政府就範。在不能拒絕討論的情況下，他只好以迅速縮短討論過程為目標，與西班牙展開會商。
縮短討論過程恰恰是塞瓦洛斯最不想要看到的情況。於是，雙方的博弈開始了，西班牙人在其中占盡優勢。針對西班牙人1月31日的照會，門羅立刻回以最後的通牒：「我們認為有責任通知閣下」，未來任何的安排若未能包含整個賠償問題（包括法國掠奪商船之事），「我們將無法同意」，而「是否要透過閣下的答覆，確定兩國之間未來要維持何種關係，是貴國王陛下的權力」。塞瓦洛斯不理會這項最後通牒和法國掠奪商船的問題，而是重新討論了西班牙國王同意
批准1802 年賠償公約時所提出的條件。 他首先提到《莫比爾法案》，並以強烈的措辭，表達了他對該法案以及總統對該法案之詮釋的看法。不過，他還是撤回了廢除該法案的要求。他指出，西班牙國王「對該法案情有可原的不滿仍然存在，且打算牢記在心，俾使美國予以妥善處理；不過，考慮到這項法案關係到1802 年8 月公約之批准，陛下同意美國就這次的條件予以滿足即可」。至於法國掠奪商船的問題，他則留待改次另行討論。
門羅在他簡短的答覆中提到最後通牒，並提請討論邊界問題；但塞瓦洛斯在他的下一份照會中並沒有討論邊界問題，反而討論了法國掠奪商船事件的賠償要求和紐奧良存貨權的問題。為了反駁前者，他出示了塔列朗10 1804 年7 月27 日的信函，信中稱拿破崙皇帝經已宣布，無論西班牙或美國，都不得碰觸賠償之事，否則將招致皇帝的極度不快。關於存貨權，塞瓦洛斯的立場更是強硬：
紐奧良總督所發布的命令，即撤銷美國農產品在該城的存貨權，並沒有（也無此意圖）中斷密西西比河航運；因此，這些所謂的損害，已縮減至一小部分：商船暫時只許停在河道上，而不許在碼頭上裝卸貨物。⋯⋯如果錯誤的輿論已在美國形成，如果貴國報紙所刊登的那些投訴文章（這些反覆出現的投訴都虛而不實）指稱密西西比河航運已被中斷，如果那些惡毒的文章搞得民眾頭腦發熱，進而迫使美國政府妥協並玷汙了西班牙政府的良好名聲，讓美國西部領土的居民未能對紐奧良的情況形成正確的認識；以及，在此局勢未定之際，如果他們無法輸出農產品，或是面對其他不便，那麼，他們應該將這些問題歸咎於國內因素，例如前所提及充滿煽動性謊言的文章、狂熱政黨支持者的暴力行為，以及造成真相被掩蓋的其他事件。西班牙政府根本無需對這些錯誤和錯誤觀點所造成的偏見負責，反而應當針對美國的眾多作者和其他個人的反常行為做出投訴，這些行為被利用來激怒和誤導輿論，宣洩最可恥的情緒和最虛假的謬論，藉以反對國王陛下的政府及其公認誠信。
這樣的反駁還不能讓塞瓦洛斯滿意，他補充說，那些對這種微不足道的不便多所怨言的人，「已經享受了比條約所規定多四年的存貨權，而且還將紐奧良變成了最惡名昭彰的非法貿易中心，這大大損害了陛下的稅收。因為儘管從中獲利並非完全不可能，但其中的部分利益已經被他們當中的一些人取走了」。他最後堅稱，禁止美國貨物在紐奧良的存貨權，是總督的權力。
收到這份照會後，門羅猶豫是否要中止談判，但很快就決定不這麼做。他得到的指示明確授權他放棄對轉口貿易損失提出賠償的要求；至於法國掠奪商船事件所造成的不和，隨著塔列朗的威脅恫嚇，已牽涉到美國、法國和西班牙三方的問題，這已經超出了他的權限。儘管他看得出來，每踏出新的一步都會牽動新的危險，他還是決定繼續往前走。……
門羅的外交
在傑佛遜與麥迪遜執政期間，聯邦政府主要是由波多馬克河以南地區特有的觀念和利益所支配，這些觀念和利益唯有從南方的角度來看才能理解。在外交關係的謀劃上，北方人也少有相同的意見。北方各州的民眾似乎不大願意去了解南方各州民眾在某些方面到底在想什麼、或做什麼，他們的漠不關心在佛羅里達問題上尤其顯著。在南方人各式各樣的野心中，沒有一種野心的影響力像取得佛羅里達地區的願望那樣持久不衰，有時候甚至決定了政府在一些利益攸關問題上所採取的行動。然而，北方民眾雖然對於政府偏重南方的傾向有所怨言，卻不願理解、也無意去研究佛羅里達問題，每當此問題被提出來討論時，北方民眾都會不耐煩地轉頭而去，彷彿這只是一個地方性小問題，與他們全然無關。如果說佛羅里達問題未能引起北方的興趣，那麼對於南方以及在性質和意向上都偏向南方的政府來說，這個問題顯然有著較大的支配性。如果未能將佛羅里達當作一個首要問題來看待，就無法理解聯邦的政治和事態發展。1805 年的夏天和秋天，也就是藍道夫正確視之為共和黨政府的轉折點時期，佛羅里達實際上占據了政府的全部注意力。
1805 年1 月2 日，門羅抵達馬德里時發現，平克尼正焦急地等待著一個攸關其去留的決定。當時，召回平克尼的事已成定局，其繼任者也已選定。平克尼只是急著想要知道，他能否免於最後的羞辱，不被門羅排除在新一輪的談判之外。但他很快就鬆了一口氣；門羅與他看法一致，並同意讓他參加會議和在外交照會上署名。兩人桴鼓相應，彼此並無扞格。
必要的準備工作耗費了將近一個月的時間。直到1805年1 月28 日，事情才大有進展，門羅也才得以遞出第一份外交照會。按照他的指示，這份照會提出了過去屢經討論的所有事項，包括：西班牙和法國掠奪美國商船的行為、1802 年壓制美國在紐奧良的轉口貿易所造成的損失、對西佛羅里達和布拉沃河的主權主張。兩位公使在外交照會中還附上了一份條約提案。這是一份正常來說只會遭到反對、一面倒的提案，一方面要求西班牙在每一點上讓步，另一方面卻沒有提出任何值得一提的等值交換條件。根據這份提案，西班牙必須割讓東、西佛羅里達，以及德克薩斯地區至科羅拉多河之間的範圍，並且將科羅拉多河與布拉沃河之間的地區劃為不准進一步拓殖定居的中間地帶。西班牙還必須成立一個委員會，負責處理有關掠奪商船與壓制轉口貿易的賠償要求，同時必須考慮到西班牙國民可能對美國政府提出的一切賠償要求。
塞瓦洛斯很快就回覆了這份照會和提案。他利用門羅在照會開頭一句欠謹慎的語句，「有必要以公正客觀的態度，逐一檢視每個案件中的爭議點」，塞瓦洛斯告訴美國人說，他會根據美方的要求，先分別檢視每一項要點，然後再來進行談判。他提議從1802 年8 月的賠償公約開始檢視。
在一般情況下，美國外交官本能上最愛做的事情，莫過於討論其受命負責之事。然而，看到塞瓦洛斯一副已經準備好要滿足這種本能的模樣，門羅驚覺不妙；他發現，如果任由西班牙人無限期地討論美國過去一向認為是簡單明瞭且無需多加討論的那些要求，恐怕會有降低國格的危險，甚至會變得荒唐可笑。他也感受到了平克尼對他的影響；平克尼從未停止勸諫，他聲稱除非透過恐嚇或武力，否則無法讓西班牙政府就範。在不能拒絕討論的情況下，他只好以迅速縮短討論過程為目標，與西班牙展開會商。
縮短討論過程恰恰是塞瓦洛斯最不想要看到的情況。於是，雙方的博弈開始了，西班牙人在其中占盡優勢。針對西班牙人1月31日的照會，門羅立刻回以最後的通牒：「我們認為有責任通知閣下」，未來任何的安排若未能包含整個賠償問題（包括法國掠奪商船之事），「我們將無法同意」，而「是否要透過閣下的答覆，確定兩國之間未來要維持何種關係，是貴國王陛下的權力」。塞瓦洛斯不理會這項最後通牒和法國掠奪商船的問題，而是重新討論了西班牙國王同意
批准1802 年賠償公約時所提出的條件。 他首先提到《莫比爾法案》，並以強烈的措辭，表達了他對該法案以及總統對該法案之詮釋的看法。不過，他還是撤回了廢除該法案的要求。他指出，西班牙國王「對該法案情有可原的不滿仍然存在，且打算牢記在心，俾使美國予以妥善處理；不過，考慮到這項法案關係到1802 年8 月公約之批准，陛下同意美國就這次的條件予以滿足即可」。至於法國掠奪商船的問題，他則留待改次另行討論。
門羅在他簡短的答覆中提到最後通牒，並提請討論邊界問題；但塞瓦洛斯在他的下一份照會中並沒有討論邊界問題，反而討論了法國掠奪商船事件的賠償要求和紐奧良存貨權的問題。為了反駁前者，他出示了塔列朗10 1804 年7 月27 日的信函，信中稱拿破崙皇帝經已宣布，無論西班牙或美國，都不得碰觸賠償之事，否則將招致皇帝的極度不快。關於存貨權，塞瓦洛斯的立場更是強硬：
紐奧良總督所發布的命令，即撤銷美國農產品在該城的存貨權，並沒有（也無此意圖）中斷密西西比河航運；因此，這些所謂的損害，已縮減至一小部分：商船暫時只許停在河道上，而不許在碼頭上裝卸貨物。⋯⋯如果錯誤的輿論已在美國形成，如果貴國報紙所刊登的那些投訴文章（這些反覆出現的投訴都虛而不實）指稱密西西比河航運已被中斷，如果那些惡毒的文章搞得民眾頭腦發熱，進而迫使美國政府妥協並玷汙了西班牙政府的良好名聲，讓美國西部領土的居民未能對紐奧良的情況形成正確的認識；以及，在此局勢未定之際，如果他們無法輸出農產品，或是面對其他不便，那麼，他們應該將這些問題歸咎於國內因素，例如前所提及充滿煽動性謊言的文章、狂熱政黨支持者的暴力行為，以及造成真相被掩蓋的其他事件。西班牙政府根本無需對這些錯誤和錯誤觀點所造成的偏見負責，反而應當針對美國的眾多作者和其他個人的反常行為做出投訴，這些行為被利用來激怒和誤導輿論，宣洩最可恥的情緒和最虛假的謬論，藉以反對國王陛下的政府及其公認誠信。
這樣的反駁還不能讓塞瓦洛斯滿意，他補充說，那些對這種微不足道的不便多所怨言的人，「已經享受了比條約所規定多四年的存貨權，而且還將紐奧良變成了最惡名昭彰的非法貿易中心，這大大損害了陛下的稅收。因為儘管從中獲利並非完全不可能，但其中的部分利益已經被他們當中的一些人取走了」。他最後堅稱，禁止美國貨物在紐奧良的存貨權，是總督的權力。
收到這份照會後，門羅猶豫是否要中止談判，但很快就決定不這麼做。他得到的指示明確授權他放棄對轉口貿易損失提出賠償的要求；至於法國掠奪商船事件所造成的不和，隨著塔列朗的威脅恫嚇，已牽涉到美國、法國和西班牙三方的問題，這已經超出了他的權限。儘管他看得出來，每踏出新的一步都會牽動新的危險，他還是決定繼續往前走。……
