六 苦悶的象徵
據和伯格森一樣，確認了精神生活的創造性的義大利的克洛契（B.Croce）的藝術論說，則表現乃是藝術的一切。就是表現云者，並非我們單將從外界來的感覺和印象他動底地收納，乃是將收納在內底生活裡的那些印象和經驗作為材料，來做新的創造創作。在這樣的意義上，我就要說，上文所說似的絕對創造的生活即藝術者，就是苦悶的表現。到這裡，我在方便上，要回到弗羅特一派的學說去，並且引用他。這就是他的夢的說。
說到夢，我的心頭就浮出一句勃朗寧詠畫聖安特來亞的詩來：
——Dream？ strive to do， and agonize to do，and fail in doing.
——Andrea del Sarto.
“夢麼？搶著去做，拚著去做，而做不成。”這句子正合於弗羅特的欲望說。
據弗羅特說，則性底渴望在平生覺醒狀態時，因為受著那監督的壓抑作用，所以並不自由地現到意識的表面。然而這監督的看守松放時，即壓抑作用減少時，那就是睡眠的時候。性底渴望便趁著這睡眠的時候，跑到意識的世界來。但還因為要瞞過監督的眼睛，又不得不做出各樣的胡亂的改裝。夢的真的內容——即常是躲在無意識的底裡的欲望，便將就近的順便的人物、事件用作改裝的傢伙，以不稱身的服飾的打扮而出來了。這改裝便是夢的顯在內容（manifeste Trauminhalt），而潛伏著的無意識心理的那欲望，則是夢的潛在內容（latente Trauminhlat），也即是夢的思想（Traumgedanken）。改裝是象徵化。
聽說出去探查南極的人們，缺少了食物的時候，那些人們的多數所夢見的東西是山海的珍味；又聽說旅行亞非利加的荒遠的沙漠的人夜夜走這的夢境，是美麗的故國的山河。不得滿足的性欲衝動在夢中得了滿足，成為或一種病底狀態，這是不待性欲學者的所說，世人大抵知道的罷。這些都是最適合於用弗羅特說的事，以夢而論，卻是甚為單純的。柏拉圖的《共和國》（Platon’s Republica）摩耳的《烏托邦》（Th.More’s Utopia），以至現代所做的關於社會問題的各種烏托邦文學之類，都與將思想家的欲求，借了夢幻故事，照樣表現出來的東西沒有什麼不同。這就是潛在內容的那思想，用了極簡單極明顯的顯在內容——即外形——而出現的時候。
搶著去做，拚著去做，而做不成的那企慕，那欲求，若正是我們偉大的生命力的顯現的那精神底欲求時，那便是以絕對的自由而表現出來的夢。這還不能看作藝術麼？伯格森也有夢的論，以為精神底活力（Energie spirituel）具了感覺底的各樣形狀而出現的就是夢。這一點，雖然和欲望說全然異趣，但兩者之間，我以為也有著相通的處所的。然而文藝怎麼成為人類的苦悶的象徵呢，為要使我對於這一端的見解更為分明，還有稍為借用精神分析學家的夢的解說的必要。
作為夢的根源的那思想即潛在內容，是很複雜而多方面的，從未識人情世故的幼年時代以來的經驗，成為許多精神底傷害，積蓄埋藏在“無意識”的圈裡。其中的幾個，即成了夢而出現，但顯在內容這一面，卻被縮小為比這簡單得多的東西了。倘將現於一場的夢的戲臺上的背景、人物、事件分析起來，再將各個頭緒作為線索，向潛在內容那一面尋進去，在那裡便能夠看見非常複雜的根本。據說夢中之所以有萬料不到的人物和事件的配搭，出奇的anachronism（時代錯誤）的湊合者，就因為有這壓縮作用（Verdichtungsarbeit）的緣故。就像在演戲，將綿延三四十年的事象，僅用三四時間的扮演便已表現了的一般；又如羅舍諦（D. G. Rossetti）的詩《白船》（White Ship）中所說，人在將要淹死的一刹那，就於瞬間夢見自己的久遠的過去的經驗，也就是這作用。花山院的御制有云：
在未辨長夜的起訖之間，夢裡已見過幾世的事了。
（《後拾遺集》十八）
即合於這夢的表現法的。
夢的世界又如藝術的境地一樣，是尼采之所謂價值顛倒的世界。在那裡有著轉移作用。（Verschiebungsarbeit），即使在夢的外形即顯在內容上，出現的事件不過一點無聊的情由，但那根本，卻由於非常重大的大思想。正如雖然是只使報紙的社會欄熱鬧些的市井的瑣事，鄰近的夫婦的拌嘴，但經沙士比亞和伊孛生的筆一描寫，在戲臺上開演的時候，就暗示出在那根柢中的人生一大事實一大思想來。夢又如藝術一樣，是一個超越了利害、道德等一切的估價的世界。尋常茶飯的小事件，在夢中就如天下國家的大事似的辦，或者正相反，便是驚天動地的大事件，也可以當作平平常常的小事辦。
據和伯格森一樣，確認了精神生活的創造性的義大利的克洛契（B.Croce）的藝術論說，則表現乃是藝術的一切。就是表現云者，並非我們單將從外界來的感覺和印象他動底地收納，乃是將收納在內底生活裡的那些印象和經驗作為材料，來做新的創造創作。在這樣的意義上，我就要說，上文所說似的絕對創造的生活即藝術者，就是苦悶的表現。到這裡，我在方便上，要回到弗羅特一派的學說去，並且引用他。這就是他的夢的說。
說到夢，我的心頭就浮出一句勃朗寧詠畫聖安特來亞的詩來：
——Dream？ strive to do， and agonize to do，and fail in doing.
——Andrea del Sarto.
“夢麼？搶著去做，拚著去做，而做不成。”這句子正合於弗羅特的欲望說。
據弗羅特說，則性底渴望在平生覺醒狀態時，因為受著那監督的壓抑作用，所以並不自由地現到意識的表面。然而這監督的看守松放時，即壓抑作用減少時，那就是睡眠的時候。性底渴望便趁著這睡眠的時候，跑到意識的世界來。但還因為要瞞過監督的眼睛，又不得不做出各樣的胡亂的改裝。夢的真的內容——即常是躲在無意識的底裡的欲望，便將就近的順便的人物、事件用作改裝的傢伙，以不稱身的服飾的打扮而出來了。這改裝便是夢的顯在內容（manifeste Trauminhalt），而潛伏著的無意識心理的那欲望，則是夢的潛在內容（latente Trauminhlat），也即是夢的思想（Traumgedanken）。改裝是象徵化。
聽說出去探查南極的人們，缺少了食物的時候，那些人們的多數所夢見的東西是山海的珍味；又聽說旅行亞非利加的荒遠的沙漠的人夜夜走這的夢境，是美麗的故國的山河。不得滿足的性欲衝動在夢中得了滿足，成為或一種病底狀態，這是不待性欲學者的所說，世人大抵知道的罷。這些都是最適合於用弗羅特說的事，以夢而論，卻是甚為單純的。柏拉圖的《共和國》（Platon’s Republica）摩耳的《烏托邦》（Th.More’s Utopia），以至現代所做的關於社會問題的各種烏托邦文學之類，都與將思想家的欲求，借了夢幻故事，照樣表現出來的東西沒有什麼不同。這就是潛在內容的那思想，用了極簡單極明顯的顯在內容——即外形——而出現的時候。
搶著去做，拚著去做，而做不成的那企慕，那欲求，若正是我們偉大的生命力的顯現的那精神底欲求時，那便是以絕對的自由而表現出來的夢。這還不能看作藝術麼？伯格森也有夢的論，以為精神底活力（Energie spirituel）具了感覺底的各樣形狀而出現的就是夢。這一點，雖然和欲望說全然異趣，但兩者之間，我以為也有著相通的處所的。然而文藝怎麼成為人類的苦悶的象徵呢，為要使我對於這一端的見解更為分明，還有稍為借用精神分析學家的夢的解說的必要。
作為夢的根源的那思想即潛在內容，是很複雜而多方面的，從未識人情世故的幼年時代以來的經驗，成為許多精神底傷害，積蓄埋藏在“無意識”的圈裡。其中的幾個，即成了夢而出現，但顯在內容這一面，卻被縮小為比這簡單得多的東西了。倘將現於一場的夢的戲臺上的背景、人物、事件分析起來，再將各個頭緒作為線索，向潛在內容那一面尋進去，在那裡便能夠看見非常複雜的根本。據說夢中之所以有萬料不到的人物和事件的配搭，出奇的anachronism（時代錯誤）的湊合者，就因為有這壓縮作用（Verdichtungsarbeit）的緣故。就像在演戲，將綿延三四十年的事象，僅用三四時間的扮演便已表現了的一般；又如羅舍諦（D. G. Rossetti）的詩《白船》（White Ship）中所說，人在將要淹死的一刹那，就於瞬間夢見自己的久遠的過去的經驗，也就是這作用。花山院的御制有云：
在未辨長夜的起訖之間，夢裡已見過幾世的事了。
（《後拾遺集》十八）
即合於這夢的表現法的。
夢的世界又如藝術的境地一樣，是尼采之所謂價值顛倒的世界。在那裡有著轉移作用。（Verschiebungsarbeit），即使在夢的外形即顯在內容上，出現的事件不過一點無聊的情由，但那根本，卻由於非常重大的大思想。正如雖然是只使報紙的社會欄熱鬧些的市井的瑣事，鄰近的夫婦的拌嘴，但經沙士比亞和伊孛生的筆一描寫，在戲臺上開演的時候，就暗示出在那根柢中的人生一大事實一大思想來。夢又如藝術一樣，是一個超越了利害、道德等一切的估價的世界。尋常茶飯的小事件，在夢中就如天下國家的大事似的辦，或者正相反，便是驚天動地的大事件，也可以當作平平常常的小事辦。
