沒有自由，哪有學術——曹雪芹擺脫包衣身分考證初稿
前言

　　或問：《明報月刊》一五○期特稿：〈曹雪芹故居之發現〉；其真實性如何？我的答覆是：並無直接的證據，可以證明香山「臥佛寺東南一公里左右健銳營正白旗的西南角，路北門牌三十八號」（以下簡稱三十八號），為曹雪芹的故居；卻有許多反面的證據，可以證明三十八號絕非曹雪芹的故居。
　　在舉證支持我的結論之前，先須澄清一個問題：曹雪芹入京歸旗後，絕未重到江寧，更無為尹繼善延入幕府之事。道理很簡單，督撫的幕賓，無異諸侯的上客，如果曹雪芹在乾隆二十四年，或二十五年曾入尹幕，北歸後絕不致窮得「舉家食粥酒常賒」。周汝昌的「紅學」，先有一成見梗於胸中，穿鑿附會，全力想證明他的牛角尖是一條康莊大道，以致越陷越深，不克自拔；連帶害得好些人枉拋心力。因此，我首先要就此一問題，作一分析：證明周汝昌的考證表面言之成理，其實毛病百出。至於「黃震泰原稿，黃庚編撰」的〈曹雪芹故居之發現〉一文（以下簡稱黃文），寫法與周汝昌相似，字裡行間，充滿了自以為是的自信；但基本修養不足，寫作態度輕率，亦實在沒有什麼好駁的。不過由黃文發端，正好導入我的一個最新的看法——或者說是發現：曹雪芹由於性情高傲，不願自貶其人格，所以在無形中擺脫了「包衣」的身分，亦就失去了內務府對上三旗包衣應有的照料。我用證據支持我的結論，並不強求人接受我的結論，但我必須這麼說：如果你接受我的結論，就會覺得敦誠、敦敏跟張宜泉的詩，句句可解，深刻有味；同時對有關曹雪芹的許多疑團，譬如他有好些族人與闊親戚，何以竟窮得沒飯吃？甚至他的後事都須朋友來替他料理？亦都容易解答了。