時代轉折的見證，臺灣文學史的新發現
─傅錫祺家藏櫟社史料的學術價值
「臺灣文學研究」成為獨立的學科，時間相當短淺，臺灣文學史料的挖掘、整理與建構，乃是臺灣文學研究朝向深刻學術化不可或缺的奠基工作。近十多年來，在臺灣文學的學術範疇，不論原住民文學、母語文學、民間文學、古典文學、日治時期新文學、當代作家文學等諸多領域，不少學者、作家及其家屬、文史工作者、研究生紛紛投入這股挖掘臺灣文學史料的潮流中，提供不同程度的貢獻，出版各類專書或論文，使臺灣文學的研究不斷有新發現，產生新論述，逐步建構更堅實的研究成果。目前臺灣文學史料的挖掘、整理工作仍如火如荼展開之中，而國立臺灣文學館發行《臺灣文學史料集刊》，提供交流分享的平臺，也可說是以國家資源回應這股新興學術潮流的產物。
筆者專業研究以臺灣古典文學為主，從事櫟社研究多年，並關注近百餘年來臺灣新舊世代知識份子的思想傳承、文學活動與創作，社會與政治關懷。2007 年8 月筆者從臺灣師大轉到中興大學臺灣文學所任教，偶然得知興大臺文所在職專班學生羅瑰琳（現任臺中市潭子國小教師）為櫟社社長傅錫祺之外曾孫女，筆者經由她的引介，進而結識其母親傅紅蓮女士，透過傅女士之協助，並取得其家族之信任，陸續將其家中珍藏大批櫟社書信、手稿及其他原始文獻提供筆者參考。其資料之豐富、份量之龐大，令筆者大為驚訝。根據這批資料顯示，傅錫祺雖然在1917 年才接任社長，但其實從1906 年櫟社組織化開始，他便擔任櫟社活動的主要聯絡中心，與資料之保管者，因而可以斷言：櫟社相關資料與原始文獻，絕大部分都保存於傅錫祺家中，若能陸續整理，將可提供不少值得研究的新資料。
由於這批資料份量龐大，整理、解讀相當複雜費時，以下筆者初步選錄數件珍貴史料，說明其背景及其學術價值，提供學界及有興趣的讀者參考。包括（1）1912 年的櫟社題名錄（2）社員黃旭東，1911 年11 月在青島行醫時對辛亥革命後中國的第一手觀察報導（3）1912 年1 月、1930 年3 月，反映連橫與櫟社互動情誼，從親密到決裂的兩張明信片（4）1918年12 月，蔡惠如為發起「臺灣文社」奔走募款，與傅錫祺聯絡之信函（5）1924 年，蔡惠如因意外受傷，回信答謝社友之慰問（6）1947 年1 月，二二八事件爆發前夕，櫟社為謀復興，推舉林獻堂接任社長，並吸收新社員的會議紀錄等。
透過這些史料，不但可具體認識櫟社從日治到戰後數十年間的興衰起伏軌跡，也能看出面臨臺灣近百年來多重時代轉折，櫟社社員如何回應？其理想與堅持何在？也能藉此體會社員文學涵養與寬闊視野，乃至成員立場的差異與紛爭的具體細節，從而思索背後所隱藏的文化與政治意涵。這些史料既是時代多重轉折的珍貴見證，也將為臺灣文史學界提供不少新發現。
一、櫟社社友題名錄：櫟社創社初期的一手史料（1912 年）
後圖所示「櫟社社友題名錄」，從字體判斷是傅錫祺的筆跡，題名錄下方註明「以齒為序」，亦即按照年齡大小依序排列，時間是明治45 年（1912），名單上共有二十一人，姓名下方有兩行小字，第一行是本名、字號、地址，第二行是出生年月日（陰曆）。這份資料是考察社員年齡的重要依據，相當珍貴。年齡最長的是生於慶應3 年（1867）的陳基六，其次是張麗俊、王學潛，都生於明治元年（1868）年，其次依序從1871 年出生的賴紹堯，一直到1882 年出生的陳賈，櫟社第一代核心社員，大體上都是在日本領臺之前已完成接受傳統的漢學教育。
從居住地考察，櫟社社員基本上都是定居臺灣中部，但當時記載的地名，不但與現今頗有差異，日治時期也曾多次更名。如陳瑚、陳貫兩兄弟住苗栗房裡，屬於現在的苑裡，陳基六、蔡惠如住牛罵頭，即臺中清水，而林家的林仲衡、林幼春、林獻堂的地址都寫霧峰舊名「阿罩霧」等，林子瑾居住的「臺中廳臺中街新庄仔」，是現在的臺中市區後火車站大智路附近。至於社員中唯一非出身中部的是臺南人連橫（雅棠），因櫟社創辦人林俊堂邀請而加入該社，1909 年時他受雇於霧峰林家的合昌商會，寓居林家所擁有的「瑞軒」（在現在臺中公園附近，1912 年左右因建公園而拆除）。
名單中較具知名度的人物包括：林俊堂、林幼春、賴紹堯三人是櫟社最初的創辦人，林獻堂、林幼春、蔡惠如等人則在1920 年代積極投入臺灣民族運動，櫟社被認定具有強烈的抗日色彩，也肇因於此。傅錫祺在1917 年接替此年去世的賴紹堯擔任櫟社社長，一直到1946 年去世為止，是維繫櫟社運作的靈魂人物之一。林子瑾則是1919 年櫟社創辦臺灣文社的重要人物，臺灣文社發行的《臺灣文藝叢誌》以其臺中住宅為發行地址。而這份1912 年的櫟社社員名單，出身鹿港者計有鄭玉田（汝南）、陳懷澄（槐庭）、莊嵩（太岳）三人，足以反映鹿港向來文風鼎盛的事實。
二、黃旭東致傅錫祺函：辛亥革命後的青島見聞（1911 年11 月）
由於櫟社成員之社會身份，皆屬於當時社會之知識菁英，其中有不少社員曾有豐富的境外旅遊經驗，如林獻堂1927 年至1928 年的歐美之行，著有《環球遊記》，已成為當今學界的熱門研究對象。而在筆者目前所見櫟社信函中，有多件屬於社員旅居日本與中國之見聞，相當具有研究價值，以下試舉一例說明之。
社員黃旭東（1883 ─ 1913）畢業於臺北醫學校，曾在臺中中央醫院任職，櫟社外團組織「中央金曜會」之例行活動，便是在其任職之醫院舉行。不過，由於他早在1913 年於旅居日本期間意外病故，其事跡並不被後人熟知。而這批信件中，有數封黃旭東旅居中國大連行醫時寫給傅錫祺的信，都是以工整之毛筆小楷書寫。其中一封是1911 年11 月所寫，信紙多達十張，內容約數千字。根據張麗俊《水竹居主人日記》可知，他大約1911 年8 月下旬離臺赴大連。1911 年11 月23 日黃旭東寫信給傅錫祺報告近況，當時恰好是辛亥革命爆發不久，大連屬於日本勢力範圍，黃乃得以處在風暴之外，旁觀中國時局之劇烈變遷。信中談到他在大連行醫對大連的觀察，以及與梁啟超、湯覺頓兩人晤談的經過，乃至梁啟超對革命的態度等，摘述片段如下：
近頃革命風潮澎湃全清，大連一地雖不受其影響，而避難來者日有所聞。當盛大臣避難往青島時，亦在此地停船數時間，但不接客耳。約十數日前，任公由日來連，越日往旅順，再越宿赴奉天，在奉天住兩三日，即赴營口，其時擬再回奉天或往北京。後因湯荷庵自北京來連，電促任公來連談話，故任公行程改換來連，二宿即同荷庵乘嘉義丸回神戶矣。
當任公初到時，弟本擬往訪，後思任公際此革命大亂之際，想亦無心與閒人聚談，故不果往。再來之際，因思荷庵亦在，故於夜間挾刺往，則荷庵歡顏出迎，大謂奇遇。弟告以故，始恍然明白，謂彼常來往北京、天津、日本間，每到此地多獨宿旅邸，未有友人聚話，並謂此後來往，有弟在此，可以免寂寞之感矣。
少頃，任公出，亦訝弟南人何以來此？聽彼二人之言，謂此回革命，與彼常時持論不同，固眾所周知者。現時革命乃種族革命，彼主張者乃政治革命，蓋謂種族革命，須大動戈矛，終招外國干涉，則不利莫大於是，政治革命則不然。且此回之亂，因政府不從其平時一黨所主張，虛傳立憲，毋有實行之期，故種族革命一黨，得以藉此肆其所欲為，是以此回之亂，政府亦甚惶恐，已頒十九條新憲法之文，蓋從此息戰，實行憲法，則革命此舉不為無益，但恐革命軍不悟，兵連禍結，則國力消耗，雖有英傑亦難為力耳。
梁啟超與湯覺頓（湯覺頓即信中所提之「荷庵」）兩人，在1911 年4 月曾應林獻堂之邀訪問臺灣，並與櫟社成員在臺中聚會賦詩。黃旭東因為這次機緣，乃有機會在大連與梁、湯兩人敘舊，交換對革命與時局的看法，梁啟超自言擔心激烈動亂與外國干涉，並不贊成革命黨所謂「種族革命」的作為。黃旭東隨後在信中還批評袁世凱，利用革命成功、清廷尚未終結之際，從中取利以遂行掌權之野心。接著，他還談到大連一地之社會狀況：
大連本一漁村，名為青泥窪，露國租借後經營成市，名為グル二―，及改隸日本，改名大連。現時商業甚盛，滿鐵本社設在此處。而此處清人惟商人及勞慟者，多由山東、天津、北京、上海、湖北等處來者，其中山東人十居八九，多獨身者。商人略有上等、中等者，而勞慟者則較吾臺乞丐相似，蓬頭垢面、破衣纏身，無屋可住，且政府設有收容所數處，以收容此等勞慟者。其屋約可六尺高，上蓋草蓆，傍以木板為壁，四壁屋上皆可透光，較吾臺乞丐之屋更不堪甚多。弟曾往觀，訝其冬季不知如何聊生耳。
上文可說是一段相當精采的大連見聞報導。此信的研究價值，在於可多方面考察臺灣人與梁啟超的互動，對晚清、民國政權更送之際的態度，對袁世凱的批判，以及大連被日本佔領後的治理情形與社會面貌等，如下階級的勞動者如乞丐，為數甚多，居住環境簡陋而惡劣。
三、陳懷澄致連橫明信片（1912 年1 月）：斷髮風潮漸起
傅錫祺家藏書信，數量最多者仍屬櫟社成員之信函。目前初步清查，幾乎櫟社第一代、第二代社員，與傅錫祺曾有往來書信者至少有三十多人。其中數量尤多者，包括陳槐庭、賴紹堯、陳瑚、陳貫、林癡仙，乃至第二代的莊垂勝、葉榮鐘、林陳琅、張賴玉廉，從上百件到數十件不等。這類信件內容廣泛，從詩社活動、私人事務、友情分享、婚喪慶弔、時局批判、人事臧否，內容無所不包。以下舉陳懷澄與連橫相關之明信片二例，加以說明。
連橫於1908 年移居臺中，1909 年加入櫟社，1912 年赴中國旅遊，1930 年因發表附和總督府鴉片政策之言論而被櫟社除籍。筆者曾發表〈論連橫與櫟社之互動與決裂─兼論櫟社「抗日」屬性之再評估〉，詳論連橫與櫟社之互動經過。根據這批書信資料可知他與賴紹堯、林癡仙交情匪淺，在臺中時期寄居林家專祠。筆者又根據〈傅錫祺日記〉的相關記載判斷，連橫約1911 年7月，透過傅錫祺介紹進入臺灣新聞社任職，1912 年1 月因準備赴中國旅遊而去職7，連橫擬央請陳懷澄接任，陳懷澄因而寫這張明信片推辭。明信片正面如下：
臺中街林家專祠內
連雅堂先生
惠披
鹿港陳懷澄覆
郵戳日期是明治45 年（1912，大正元年）1 月6 日，內容是：
接示，蒙委匡助錫兄，敢不唯命是聽，奈不譯文，以是裹足。日前痴兄經來書勸往，亦以此意答之。抱歉實甚！現汝南歸家，何不懇於獻、階二兄，請其暫派汝南往助，獻、階二兄必首肯。此舉甚善，兄以為然否？大駕何日發韌耶？仙兄斷髮，弟之辮尾，自此休矣！哈哈！頃抱感風病。匆匆此覆。即侯雅堂兄健安
一月六日 弟懷澄頓首
