書名叫《閒中觀影》，是與我在聯文的前一本書《窮中談吃》有一個對仗。
我注意的吃主要在窮的時光，而剛好我早年的觀影，也都在閒的狀態下。
這個窮，不知何故，於我很重要。　乃成年後的我，甚至中年後的我，很感念這個窮。　　　我幾乎常常講：「我一輩子受惠於貧窮」這樣的話。　　　因為窮，我樂於生活簡略，不事繁飾，也因此不愛追逐榮華，亦即，人生很容易就混過去了。
也由此，因貧窮而得出了許多閒，這閒，便在兒童時全用來看電影矣（請參〈老電影與逝去的時代〉一文）。
那時（五十、六十年代）的台北小孩，因為擁有的東西太空無了；沒有錢，沒有玩具，沒有人生框架，遂成為，有了很多「閒」。　也於是許多人找到了電影。
當然，觀影也需要錢。　　但整的來說，門檻頗低。　尤其免費的觀影（像空場上架起一張布，像有些單位的禮堂之放映……），極低價的門票（二輪戲院……尤其「台北學苑」的兩片只一元……）也頗多。
因為看電影，我自幼即很具「目力」。　乃太多事它的前因後果，我雖是小孩早就一霎時就了然於胸。　也就是我常說，我們因兒時看太多電影，自然就獲得許多「世故」。
這是人生很奇妙的學問。　　他們說「世事洞明皆學問」，我們小孩沒到社會去接觸世道，但經由觀影，也早具備了這種學問。
甚至因為埋頭於觀影，不怎麼理會家庭或學校或周遭社會所平日生發之「人與人之間總有之事」，反而可能有一點「逃開了不少世俗」。
好比說，社會中常講的「婆媳之間」事，或家中兄弟爭產事，或機關?同事傾軋等事，我從小就覺得「他們怎麼在這些小東西上弄出如許多紛擾？」
莫非我有點用編寫故事者的角度來俯看那些世俗百姓的愚昧嗎？
因為廣看電影，我發現我也很懂日本。
我曾在文章中談到我懂日本，有一部份是因為　我是寧波人，更大一部份是童年看日本片。
兒童最先攝取的，還是劇情。或說，劇情中的外觀動作（尤其是打鬥）。　不然也是人的情態。　　　　　　　然看著看著，也會看到風土。　　而這便是日本片最豐富之處。
本書中少少幾篇文章，粗略道出了我自小孩以來碰撞上的電影人生。　　　　但皆沒說得詳盡。
像藝術片便沒特別著墨。　　而日本片我深有感想，但也淡淡說個幾句（小津、黑澤明）。　美國片我最看得多，但這?也只雜亂談了一些（休斯頓、庫柏力克、老片、細節、舊金山、Drive-in）。
國片呢，我也愛說幾句。　這?談了胡金銓、宋存壽、侯孝賢、楊德昌。　也不少了。
文章的出現時段，也可一說。〈大導演庫柏力克〉寫於一九九九年，乃他剛過世。然沒說得完盡，隔了幾年，再加寫了兩倍長度，投給上海陸灝先生編的《萬象》雜誌。
〈也談小津〉一文，為了紀念小津一百年，侯孝賢主持的電影學會，將編一本小津百年的特刊，邀稿寫成。
同樣的年分，二○○三年，還寫了〈老電影與逝去的時代〉。
接著一直寫到了二○○四年的〈雲煙過眼──談電影細節〉。
這書中還收了一九八六年寫的〈雜談表演〉，一九八七年的〈約翰‧休斯頓──電影與人生渾然一氣〉（他逝世於該年），以及一九九○年寫的〈美國露天汽車電影院〉。
而疫情前後還寫了黑澤明、宋存壽、Sam Peckinpah小文。