第一章 編戶齊民的出現
「編戶齊民」一詞習見於漢人的著作，如《淮南子・齊俗訓》、《漢書・貨殖傳》；有時簡稱作「編戶」，如《史記・貨殖列傳》的「編戶之民」和《漢書・高帝紀下》的「編戶民」；或稱作「齊民」，見於《漢書・食貨志下》。《漢書・高帝紀》師古注曰：「編戶者，言列次名籍也。」故政府按戶登錄人口，謂之「編戶」。理論上，凡編戶之民皆脫離封建時代各級貴族特權的束縛或壓迫，是國君統治下的平等人民，故曰「齊民」；如淳所謂：「齊，等也，無有貴賤，謂之『齊民』，若今言平民矣。」
本章說明戶籍如何編錄，眾民身分如何齊等。這裡牽涉到戶籍形成和登錄方式等制度史問題，不能不先分析考辨。
一、名籍與戶籍
籍，《說文》謂之「簿書」，《釋名》云：「所以疏人名、戶名也」（〈釋書契〉）。單一個人的身分資料曰「名籍」，合戶多人的身分資料稱作「戶籍」。戶籍，漢代又稱「戶版」（《周禮・宮伯》注）。
顧名思義，籍是竹簡，版是木片。晉人崔豹《古今注》說：「籍者尺二竹牒」；《晉令》說：「郡國諸戶口黃籍，籍皆用一尺二寸札」（《太平御覽》卷606）。一說竹籍，一說木版，唯以居延出土的漢簡來考察，當地不出竹，名「籍」者也是木片，故知籍版之名，並不截然區分。漢人有謂「尺籍伍符」（《史記・馮唐列傳》），當時書寫人名戶口的簡牘，大概長一尺二寸，約二十七、八公分左右，和三尺的律令，二尺四寸的經書、六寸的出入符（勞榦1960）不同。此規格猶為魏晉所承襲，等到紙張取代竹、木後才有所更改。敦煌所見最早的一份西涼戶籍殘卷，在五世紀初，是用紙書寫的，而所有李唐的戶籍卷子也都是紙本。
版籍的質材關係不大，重要的是資料的內容，可能透露很關鍵的世變信息。我們認為從名籍到戶籍的過程就是絕大的事變。
周代的名籍以宮廷宿衞和軍隊士卒為主。《周禮・宮正》曰：「以時比宮中之官府，次舍之眾寡，為之版以待，夕擊柝而比之」；〈宮伯〉曰：「掌王宮之士庶子凡在版者」。這兩個「版」字，鄭眾和鄭玄都解作王宮宿衞的名籍。〈宮正〉登載衞士之名籍以便考核，職掌是「稽其功緒，糾其德行，幾其出入，均其稍食」；凡「淫怠」與「奇衺」者除其名。王宮戒備森嚴，對宿衞的記錄自然詳細，但衞士記錄似乎也暗示名籍與士卒的密切關係。古代軍隊的成員不能無名，其記錄或近於宮廷宿衞而稍粗略而已。《周禮・司士》曰：
掌羣臣之版以治其政令。歲登下其損益之數，辨其年歲與其貴賤，周知邦國、都家、縣鄙之數，卿、大夫、士、士庶子之數。
數是名數。天子軍隊的成員包括王城內外、封建貴族領地和邊鄙城邑的人民，也有卿大夫士的嫡子支庶。這麼龐雜的組合，恐非有名冊檔案不可。
《周禮》成書較晚，謹慎的學者不敢輕易用來論證周制。不過就名籍而已，西周金文有點蛛絲馬跡尚可供我們推敲。西周青銅器銘文有「西六師」和「殷八師」，這兩隻軍隊是天子的主力部隊。「殷八師」因為長駐成周，又稱作「成周八師」。我們現在尚缺乏史料分析周王軍隊成員的結構，但不論六師或八師，即使基層單位是由同氏族組成的「族軍」，整支軍隊是不可能為某些特定氏族所獨佔的。這麼龐雜的軍隊，最高將領又多臨時派遣，恐怕也需要建立一些最基本的人事資料才不會流為烏合之眾。宗周時代的西六師和殷八師固不必如某些人所主張的與《周禮》的鄉遂制度配合（楊寬1964），但《周禮・司士》所講的士卒版籍制度，緣情論理，似乎並不是戰國的新制。
「編戶齊民」一詞習見於漢人的著作，如《淮南子・齊俗訓》、《漢書・貨殖傳》；有時簡稱作「編戶」，如《史記・貨殖列傳》的「編戶之民」和《漢書・高帝紀下》的「編戶民」；或稱作「齊民」，見於《漢書・食貨志下》。《漢書・高帝紀》師古注曰：「編戶者，言列次名籍也。」故政府按戶登錄人口，謂之「編戶」。理論上，凡編戶之民皆脫離封建時代各級貴族特權的束縛或壓迫，是國君統治下的平等人民，故曰「齊民」；如淳所謂：「齊，等也，無有貴賤，謂之『齊民』，若今言平民矣。」
本章說明戶籍如何編錄，眾民身分如何齊等。這裡牽涉到戶籍形成和登錄方式等制度史問題，不能不先分析考辨。
一、名籍與戶籍
籍，《說文》謂之「簿書」，《釋名》云：「所以疏人名、戶名也」（〈釋書契〉）。單一個人的身分資料曰「名籍」，合戶多人的身分資料稱作「戶籍」。戶籍，漢代又稱「戶版」（《周禮・宮伯》注）。
顧名思義，籍是竹簡，版是木片。晉人崔豹《古今注》說：「籍者尺二竹牒」；《晉令》說：「郡國諸戶口黃籍，籍皆用一尺二寸札」（《太平御覽》卷606）。一說竹籍，一說木版，唯以居延出土的漢簡來考察，當地不出竹，名「籍」者也是木片，故知籍版之名，並不截然區分。漢人有謂「尺籍伍符」（《史記・馮唐列傳》），當時書寫人名戶口的簡牘，大概長一尺二寸，約二十七、八公分左右，和三尺的律令，二尺四寸的經書、六寸的出入符（勞榦1960）不同。此規格猶為魏晉所承襲，等到紙張取代竹、木後才有所更改。敦煌所見最早的一份西涼戶籍殘卷，在五世紀初，是用紙書寫的，而所有李唐的戶籍卷子也都是紙本。
版籍的質材關係不大，重要的是資料的內容，可能透露很關鍵的世變信息。我們認為從名籍到戶籍的過程就是絕大的事變。
周代的名籍以宮廷宿衞和軍隊士卒為主。《周禮・宮正》曰：「以時比宮中之官府，次舍之眾寡，為之版以待，夕擊柝而比之」；〈宮伯〉曰：「掌王宮之士庶子凡在版者」。這兩個「版」字，鄭眾和鄭玄都解作王宮宿衞的名籍。〈宮正〉登載衞士之名籍以便考核，職掌是「稽其功緒，糾其德行，幾其出入，均其稍食」；凡「淫怠」與「奇衺」者除其名。王宮戒備森嚴，對宿衞的記錄自然詳細，但衞士記錄似乎也暗示名籍與士卒的密切關係。古代軍隊的成員不能無名，其記錄或近於宮廷宿衞而稍粗略而已。《周禮・司士》曰：
掌羣臣之版以治其政令。歲登下其損益之數，辨其年歲與其貴賤，周知邦國、都家、縣鄙之數，卿、大夫、士、士庶子之數。
數是名數。天子軍隊的成員包括王城內外、封建貴族領地和邊鄙城邑的人民，也有卿大夫士的嫡子支庶。這麼龐雜的組合，恐非有名冊檔案不可。
《周禮》成書較晚，謹慎的學者不敢輕易用來論證周制。不過就名籍而已，西周金文有點蛛絲馬跡尚可供我們推敲。西周青銅器銘文有「西六師」和「殷八師」，這兩隻軍隊是天子的主力部隊。「殷八師」因為長駐成周，又稱作「成周八師」。我們現在尚缺乏史料分析周王軍隊成員的結構，但不論六師或八師，即使基層單位是由同氏族組成的「族軍」，整支軍隊是不可能為某些特定氏族所獨佔的。這麼龐雜的軍隊，最高將領又多臨時派遣，恐怕也需要建立一些最基本的人事資料才不會流為烏合之眾。宗周時代的西六師和殷八師固不必如某些人所主張的與《周禮》的鄉遂制度配合（楊寬1964），但《周禮・司士》所講的士卒版籍制度，緣情論理，似乎並不是戰國的新制。
