「輕率因果連結」的謬誤
當我們遇見某個事情發生時，我們會習慣性地給予一個原因來解釋為什麼會發生這樣的事情。也就是說，我們把發生的事情當作「果」，然後給一個「因」來說明為什麼會發生這個「果」，這樣的思考就等於在兩個事件中製造一個因果的連結，這樣的因果連結如果太輕率地被判定，那麼它就是一個「輕率因果連結的謬誤」。例如，颱風造成了高雄大淹水，有學者宣稱這是因為高雄市長只做表面美化，而不做好排水工程所導致。這樣的因果連結的理由是什麼？這位學者對高雄排水工程夠了解嗎？如果不是，則犯了輕率因果連結的謬誤。
如果有一天你覺得身體不適而到醫院檢查，經過精密的檢查後，醫生告訴你，你得了癌症末期，這時你躺在病床上不知所措，一時之間難以相信這件事竟然會發生在自己身上。親朋好友紛紛告訴你一些奇蹟的故事，於是你又燃起了一些希望。首先花了大錢買了一種特別的藥草，剛服用時好像還不錯，但一段時間後卻發現一點用也沒有。之後，有人推薦飲用一種特別淨化的神奇清水，另外也有人建議你修煉一種特別的氣功，或信仰某種宗教，當這些都無效後，你已經漸漸喪失希望了，有一天來了一個傳教士，他告訴你「只要信就必得救」、「只要祈禱就會應允」，於是你發現了新的希望，然後開始日夜祈禱，但是，身體還是一天一天衰弱了，終於，你放棄了，看開了，恐懼地等待死亡的降臨。一個夜裡，有個法師出現在你的身旁，他問你，「如果你可以好起來重新過生活，你是否願意全心皈依我佛。」你說，「當然願意啊。」於是法師用手按住你的頭，然後離去。當然，你並不相信這次會有什麼不同，但是，隔天醫生為你檢查時卻發現了奇蹟，你身體內的所有癌細胞在一夜之間全部消失了。這時你怎麼想？而你又將怎麼做？
大多數人在經歷這樣的事情後會產生一個信念，這個法師真厲害，他可以治療絕症，他必然是活菩薩轉世等等。當然，這個信念有可能是對的，但是，產生這個信念的思考過程是正確的嗎？
每個人一生中會遭遇千萬個事件，其中或許會有幾個奇蹟般的事件，例如，中了樂透、巧遇夢中情人、特別好運的升官、或是考試全猜對等等，然而，以這些奇蹟般的事件為「果」來說，其「因」究竟是如何？當我們要使用「因果關係」來說明兩個事件之間的關聯時，我們必須非常謹慎，因為我們很可能把事件的單純的前後關係錯誤解讀成因果關係。
例如，對於癌細胞一夕間全部消失的事件可以有合理的解釋，或許是因為它們都來源於一個細胞突變後的分裂繁殖，就像過去曾經發生過某地區竹林短時間內全部死亡一樣。由於它們是由同一株竹子插枝而成，當生命內在的自動死亡機制啟動的時候，它們可能在同一時刻開始死亡。果真如此的話，那麼，無論在這個癌細胞集體死亡之前做過什麼特別的事，我們都很容易聯想它們具有因果關聯。例如，在身體所有癌細胞消失的前幾天，如果我們去某廟裡拜拜，就會直覺認為這個廟很靈驗。如果改信耶穌，我們就會到處宣揚耶穌的大能。如果我們吃的是某種特別的藥草，我們就會很積極地告訴別人這種藥草有多棒。那麼，事實上，它們之間可能完全沒有任何因果關聯。除此之外，我們也容易把特別的事件作為因果關聯的主因，而忽略其他較小的因素，或是把發生時間相近的事件用來解釋因果關聯而忽略比較長久的影響力。
無論如何，當我們要訴諸因果關係去解釋事件間的關聯時，我們必須非常小心。那麼，該如何小心呢？也就是說，我們如何能夠肯定一個因果關聯呢？我們至少要做的就是需要更多的案例以及統計資料。例如，如果一百個罹患某個疾病的人吃了某神奇藥草後痊癒了，我們必須再瞭解有多少罹患此疾病的人吃了這個藥草，成功比例為何，如果不吃這個藥草而仍然痊癒比例又有多高等等資料。如果我們要相信該法師有治療絕症的能力，我們不能只看一個案例，而必須多看幾個案例去尋找其統計上的可信度。另外，最好的因果關聯的解釋是找出其中因果的運作，例如，該法師具有某種特異功能，而這樣的特異功能證實能夠提升或甚至改變一個人的免疫力等等，那麼，我們就比較可以放心地用因果關係來解釋該事件間的發生關聯。
因此，當你發現你正在嘗試用一個原因去解釋一個已經發生的事情時，請讓你的偵錯神經發出警訊，並且正視這個警訊。因為，錯誤的因果連結有可能導致一個錯誤的知識，而錯誤的知識也有可能造成不當的行為而導致悲慘的後果。以上面這個例子來說，如果你相信自己的病痊癒真的是因為法師的幫助、某宗教的信仰、或者是某神奇藥草，而你也以偏概全地認為別人也會和你一樣不需特別的治療，而能藉由某些宗教力量或某神奇藥草來治好疾病，那麼，你有可能會大力鼓吹別人不要去醫院，而去某宗教場所或改變飲食方式，如果萬一你是錯的，那麼，你將可能在自以為助人的情況下使人失去寶貴的生命。
在日常生活中，輕率的因果連結大概是最容易產生錯誤知識的思考習慣，只要能夠加強在日常生活中辨識這個謬誤的能力，錯誤知識的產生將會受到很大的抑制，而且可以順便重新反思自己現有的知識是否有些是由這個謬誤產生的，如果能夠藉此清理一些已經潛藏在思想中的錯誤知識，那麼，這就等於清理了許多未來生活的危險陷阱，降低錯誤抉擇的可能性。
除了輕率地建立一個因果連結之外，另一個跟因果連結息息相關的謬誤型態，則是輕率地否定一個有可能的因果連結。例如，小玉說：「陳醫師給的感冒藥好有效喔，我每次感冒都吃他給的藥，沒多久就好了。」小王吐槽說：「我感冒才不管吃不吃藥，沒多久都會好，可見藥根本就沒什麼需要」。在小王的說法中，他藉由「不吃藥也沒多久就會好」來否定「吃藥」與「感冒好」之間的因果關聯，這樣的否定其實是很輕率的，因為，吃藥可能會加速治好感冒，而且吃藥除了可以提高治好感冒的可能性之外，也可能有其它價值，例如可能可以防止惡化等等。另外，小王藉由個人經驗來推理全部，同時也犯了以偏概全的謬誤。這個謬誤由於沒有正式的名稱，我們也不需要為此特別再用一個「輕率否定因果連結的謬誤」來稱呼它，我們可以簡單稱其為「把合理當正確的謬誤」。這類謬誤其實在日常生活中還蠻常見的，例如，「抽菸根本不會對身體有害，你看一大堆百歲級人瑞每天都抽好多菸」、或是「背單字對學好英文根本沒用，我之前花好多時間背單字，英文還是一樣爛」、「運動對健康實際上是沒用的，小花天天運動還不是常生病」。諸如此類的話語在日常生活中真是屢見不鮮。
【偵錯練習】找出「輕率因果連結」的謬誤
一對夫婦從結婚後就一直想要有個小孩，但是努力了十多年還是無法懷孕，就在他們試過許多偏方無效後，有一天來了一個算命師告訴他們，他們的小孩還在某個大仙那裡修煉，必須要經過那個大仙同意他重返人間才有可能懷孕，因此，他們就去那間大仙的廟裡拜拜祈求，然後出現了「應允」的回答。因此，他們就很高興回家去。沒多久，老婆真的就懷孕了。這個算命師真是神通廣大啊。
【分析】對於有相關宗教信仰的人來說，這是一個非常容易接受的推理，但是，對於沒有宗教信仰的人來說會覺得這根本就是胡扯。然而，我們的偵錯神經並不直接訴諸這些宗教說法是否是正確的或是錯誤的。偵錯神經尋找合理性，尋找可疑的地方，那麼，我們可以看出，這個推理輕率地把算命師的說詞當作懷孕的因，而如果我們仔細尋找其他合理的可能性，我們會發現更多可能的解釋。
小王：「聽說阿呆第一個被裁員了。」
小黃：「當然是他，誰叫他上次沒有依照總經理的辦法去做，還自作主張，雖然成功了，但是一定讓總經理很不高興。」
【分析】從小黃的話語裡面可以看到一個簡單的推論：「阿呆之所以第一個被裁員，是因為上次沒有依照總經理的辦法去做。」在這裡，小黃把「阿呆上次沒有依照總經理的辦法去做」當作是「因」，而用因果關聯去連結「阿呆被裁員」的「果」，但針對這個因果連結並沒有提出更多的說明。雖然這是可能的，但是，其他更多可能性高的因素可能被忽略了。例如，阿呆可能總是依據自己的看法而不理會別人的意見，或是他的能力有什麼問題之類的，除非小黃有更好的理由支持這個因果連結，比方說總經理最討厭不依照他的指示來做，以及總經理很小心眼等等，否則，這可以算是「輕率因果連結的謬誤」。
阿西說：「我上學期真倒楣，被當了四科，還差點被二一」。
阿發說：「還好，我們系上老師都心地善良，他們都不會當人」。
【分析】在這個對話中，兩人都有輕率因果連結的嫌疑。阿西將「倒楣」為「因」連結到「被當四科」的「果」，這個因果連結很輕率，因為，通常被當的主要原因不是倒楣而是不用功。而阿發將「老師心地善良」當作是「因」連結到「不會當人」的「果」，這也是輕率因果的連結，因為，一般來說，一個不當人的老師可能比較容易放水，而老師放水通常對教學成效來說是件壞事，如果真是這樣的話，就很難讓人覺得老師是因為善良而不當人了。所以，這兩者都是輕率因果連結的謬誤。當然，輕率因果連結並非一定是錯誤的，只不過其因果的連結較為輕率而已。
最近某大學女生宿舍門口的一顆大樹長出一個像是人臉的樹瘤，這個人臉還直盯著女生宿舍，大家都感到很恐懼。有個不信邪的男同學拿了一個斧頭將那個人臉樹瘤給砍掉了，隔天，這個男同學就發生了車禍。所以，大家可別不信邪啊。
【分析】在這個字句裡面暗示了一個推理，「這個男同學發生車禍是因為砍了那個人臉樹瘤。」有就是說，這樣的暗示把「砍了那個人臉樹瘤」當作是「發生車禍」的原因，把這兩個事件用因果關係連結起來。通常，我們對這類沒有根據的怪力亂神的事物應該要保持一種謹慎且懷疑的態度，因為，這些事物畢竟沒有任何科學證明。如果好幾個人做了同樣的事情之後幾日內都發生意外，那麼，我們就必須正視這樣的情況，並且慎重考慮其間是否真的有因果關係，否則，這樣的連結基本上是過於草率了，因為偶爾有類似狀況在時間前後出現這種巧合的可能性是很高的。
小王說：「我今天早上對發票的時候，剛開始沒多久就發現一個差一號就中一千的發票，每次一出現這種情形我的運氣就會被用光然後都不會中，果然，又一次沒中，再一次印證這樣的情況」。
【分析】在小王的這個想法中，他把「運氣被用光」當作是「發票都沒中」的原因，這樣的因果連結基本上也是很輕率的。其中的理由是，「運氣」這個概念本身就是很有問題的，真有這樣的東西嗎？這只是我們日常生活中很隨意使用的名詞，但基本上我們完全無法知道這是什麼東西。
【延伸練習】請自行找出以下例子的謬誤
小王：「小玉，發票對了沒？」
小玉：「我上次對發票的時候因為頭痛的關係竟然對中四千元，我猜想頭痛可能會產生一種精神力量讓我對中發票，我要等頭痛的時候再來對。」
小花：「我昨天考試考的好差喔。」
小綠：「你一定是不用功才會這樣。」
小王說：「法官把那個女藝人女兒的監護權主要判給男方，而且讓男方可以把女兒帶去美國受教育，最主要的因素在於男方會帶女兒上教堂，因為法官自己就是個基督徒。」
小王：「黃老師竟然把我的形上學當掉了，我有這麼討人厭嗎？還是說，他在暗戀我的女友小玉？」
小藍：「我去美國玩看見美國人在半夜開車時都還會停紅綠燈，美國人真的很有守法精神。」
小黃：「小明的家裡並不是很富有，但還是讓小明自費出國唸書，我家裡算是很有錢的，可是父母卻不願意花錢讓我出國唸書，小明真的很幸運，我真的是很倒楣。
「不相干」的謬誤
當我們依據A理由來達成B結論時，感覺上A似乎可以用來支持B，但如果實際上它們之間根本就不太相干，以至於A對B的支持很弱，而且弱到甚至根本沒有，那麼，這樣的推理就犯了「不相干的謬誤」。例如，小王說，「你看馬英九外表長得這麼好看，就知道他一定很沒有能力。」在小王的推理中，他以外表的好看來推理出此人沒有能力，外表和能力此兩者基本上應該是無關的。這就好像有人用胸大無腦來批評某些女人一樣，犯了不相干的謬誤。
一個雨後傍晚，你在充滿仲夏夜和風的公園裡散步，當你經過一個湖邊小涼亭時，一陣汗臭味傳來，你發現亭內有兩個穿著簡陋的流浪漢正在一邊驅趕蒼蠅一邊批評政府，其中一個用難聽的破嗓門批評你最欣賞的施政，另一個則用快睡著的聲音附和著，你這時突然生起一股厭惡之心，覺得許多人總在未經深思的情況下胡亂批評，這種行為真令那些認真做事的人感到心寒。
看了上面這個假想情況，你可能很快發現這裡有個謬誤，但是在日常生活中，當我們置身其境時，就可能很容易的落入這個謬誤之中而不自知。正所謂當局者迷，要破除這種當局者迷的情況，你必須時時記住這個謬誤叫什麼名字，時時小心聆聽別人的說話以及自己的想法是否出現這種謬誤，即使內心充滿厭惡感，也無須理會這種情緒，務必做出理性省思。你只要能在日常生活中發現幾次這種謬誤，就會對這種謬誤發展出愈來愈敏銳的神經，你就愈能避免在思考中產生這般的謬誤。
這個謬誤的名字叫做「不相干的謬誤」。意思是說，我們使用一些直覺上有支持度，但實際上卻幾乎完全沒有任何支持力的不相干理由來推理一個結論。在上面的例子中，我們推出的結論是﹕「那兩個人在未經深思的情況下胡亂批評時政。」那麼，我們藉以推理到這個結論的依據又是什麼呢？因為我們只是路過，並不知道他們的整個推理是什麼，我們的依據只是，「他們是服裝簡陋又骯髒的流浪漢。」然而，這個理由能夠推出我們想要的結論嗎？由於服裝和思考能力是不相干的，思考能力強的人其實可以穿著簡陋，而穿著端正的人也非常可能思想能力很差，因此，由於這兩者不太相干，我們幾乎完全無法用服裝簡陋的理由來支持其思考能力很差，因此，在這樣的情況下，我們就可以宣告這個推理犯了「不相干的謬誤」。
當然，我們的確也可能把這個例子中的理由與結論之間扯上一些關係，因為有人可能會說，「如果他們真有本事有能力正確地批評時政也不會變成流浪漢了。所以，這個推論並非不相干的。」這個說法的說服力如何是一回事，但是，如果內心的確有這樣的預設，而且把這個預設放入到推論中成為支持結論的一個隱藏理由，那麼，這的確就不算是犯了不相干的謬誤。雖然這樣的說法未必正確，但其有某種程度的支持力，只要有某種程度的說服力，我們就不能說其不相干了，但或許我們可以說它犯了其他種類的謬誤。例如，「把合理當正確的謬誤」。
所謂不相干的謬誤，純粹是從其依據的理由與結論的關聯性來看。服裝、流浪漢、骯髒等這些性質和批評時政的能力沒有明顯的關聯，因此，我們認為其犯了「不相干的謬誤」。但如果我們把上述的隱藏理由拿出來，那麼，我們的推理變成如下的樣子﹕
理由一﹕他們是服裝簡陋又骯髒的流浪漢。
理由二﹕如果他們有本事和能力正確地批評時政，就不會成為這樣的流浪漢。
結論﹕他們對時政的批評是未經深思的胡亂批評。
這樣的推論或許並沒有犯「不相干的謬誤」，但是，理由二是需要再商榷的，有思考能力的人一定不會成為流浪漢嗎？服裝簡陋的人，其思考能力一定很差嗎？這個想法使人想起亞歷山大帝的一個故事，相傳他去向一個看起來就像是流浪漢的智者請益，並問這個智者想要什麼，亞歷山大帝自認能滿足他的任何要求，結果這個智者提出了一個要求，而亞歷山大帝也真的很容易就可以達成──他要亞歷山大帝不要擋到他的陽光。用服裝去判斷一個人的思考能力，可能是人們常犯的謬誤，雖然，我們可以相當程度地用服裝去判斷一個人的購買意願，或甚至社會地位。百貨公司小姐依據顧客的穿著判斷一個人的穿著習慣，然後再考慮要花多少時間以及多少笑容在此顧客身上，我想這在某種程度或許是有效的、有關聯的推理。因為，一個人如果願意穿著地攤貨逛百貨公司，那麼，這個人對名牌的需求自然不高，如果一個人看起來一副穿著超級名牌很習慣的樣子，那麼，此人再買名牌服飾的可能性就愈高。另外，喜歡穿名牌的人通常有較高的虛榮心，這樣的人多給他一些卑恭屈膝的笑容和照應，他們自然就比較願意拿錢出來滿足一下購買名牌的虛榮心。事實上，他們是否真的富有倒很難說，說不定已經欠了上百萬的卡債，但是，購買的意願仍舊很高。而願意穿著地攤貨到百貨公司的人虛榮心較低或是根本沒錢，所以，這些人會購買名牌的機會大大降低，若單純從效益來看，不用太花時間在他們身上，即使他們是要買禮物送人或是管家被派出來購買，即使你不主動理他們，他們自然會來找你。
然而，話說回來，一個成功的店員應該是不會放棄任何機會的，即使購買機率低，也一樣盡最大的努力應戰。但如果真的購買機率為零，那真的是不用花時間了，還不如保留體力等待下一個顧客。如果由於某些穿著隨便的人沒有購買，而認為所有穿著隨便的人都不會購買，則是犯了「以偏概全的謬誤」，這個謬誤自然會讓店員誤以為這些人購買機率為零而不願意付出努力，那麼，這可能會對他的業績產生一定程度的不良影響。
然而，一個人的思考能力和服裝的關聯性似乎就微乎其微了。然而，即使我們知道這是不相干的推理，我們在日常生活中還常常會以穿著來衡量一個人，因為在許多方面的確是有用的，例如，一個人的職業、財富、個性等等和一個人的穿著有很大的關聯性，當用穿著來推理這幾個方面時，即使不一定正確，但不能說是「不相干的謬誤」。然而，即使很清楚知道服裝和能力不相干，人們還是不知不覺會有這樣的聯想。因此，當我去演講或是到校外上第一堂課時，我還是盡量穿的像是「能力不錯的樣子」，有了好的開始就會比較讓人有信心，也比較容易獲得第一堂課的成功，之後就比較沒關係了。服裝和第一印象的產生有很大的關聯，既然多數人會有這樣的謬誤，我們也可以善加利用這樣的謬誤獲取一些功效與競爭的優勢。
在推理中，只要是其依據的理由與結論不相干，都可以說是犯了「不相干的謬誤」。例如，多年前某台灣最高學術機構正在選舉某所的所長，不久爆發了黑函，因為某候選人有外遇所以對手主張其不適任而鼓吹大家抵制，不要選他。這也算是犯了不相干的謬誤。畢竟，一個所長的適任與否應以專業能力與辦事能力為優先考量，是否有外遇似乎與此無關。但是我們日常生活中卻時常有這樣的錯覺，例如，許多人對大學教授的某些操守問題特別在意，似乎預設了身為教授的人就應有傑出的德行，然而，德行與學問在當今時代事實上是毫不相干的。在絕大多數的大學裡根本沒有這方面的教育，更別說研究所或博士班的專才訓練課程了。或許，在目前華梵大學推行「覺之教育」有所成效後會有所改變，我們期待那一天吧。
許多人依據某知名諾貝爾獎科學家對時政的意見來選擇候選人，想知道他有沒有犯了「訴諸錯誤權威」的「不相干謬誤」之嫌，就必須看看該科學家是否也同時是時政專家。否則，我們不能因為某人在某個領域有傑出表現就認為他是個通才。
另外，台灣的選舉文化可以說是集各種「不相干的謬誤」的展覽會場。例如，某候選人很可憐，哭哭啼啼，又是下跪，又是被政治迫害，這樣可憐的人應該要被選上才對，請大家投他們一票。這是犯了「訴諸憐憫」的「不相干謬誤」。其實，要不要投給一個人，端看這個人是否能在該工作上有傑出表現，而不是看他可不可憐。
其他類似情形還很多，例如，我們通常不太重視兒童的意見，認為兒童的意見不值得一聽，然而，年紀小的未必就說不出有建設性的話出來。或者，我們對語言能力不好的人也有偏見，當你聽到一個大舌頭說話，你自然而然地會將之當成是笨蛋，這樣的情形常發生在留學生身上，當一個語言能力還不夠好的留學生到國外時就可能被當成笨蛋，因為你說的話聽起來就像是笨蛋說的。又例如，我們總覺得白人講的話總是很了不起，而黑人就差多了，或者，聽到有人說法文就覺得了不起，我記得有一次到加拿大的蒙特婁聽到幾個看起來就不太有水準的工人用法文交談，一時之間還蠻難適應的。
那麼，請小心了，當自己的思考中出現一個感覺上有點不踏實的結論時，想一想支持這個結論的理由是什麼，你說不定正在做一個不相干的推理。
【偵錯練習】找出「不相干」的謬誤
小王和小玉結婚後生了小孩叫做「老萬」，老萬唸小學時成績很差，作業都不會，他的老師小花在他的作業上批改一些意見並要求家長簽名。老萬回家後把批改的作業拿給爸爸小王簽名，小王看了上面很醜的字便說，「你們老師連字都寫不好，難道真能教好書嗎？」
【分析】字寫得不好的確給人一種沒學問的印象，我們很難想像一篇像小學生字跡的文章會是一個偉大的作品，因此，當我們看到字很醜的時候，自然而然會覺得寫字的人沒有什麼學問，進而會覺得沒什麼學問的人教書能力應該也不好。然而，如果我們小心思考，就會覺得字寫得好不好跟有沒有學問並不相干，而且跟教書能力也不相干。字寫得不好只表示過去沒有好好練過字，而過去是否有好好練過字跟學問與教學能力是無關的。因此，小王犯了「不相干的謬誤」。
小王開著車，發現前面有輛車開得怪怪的，於是他說，「前面那個人不太會開車」。小玉則說：「不會吧，前面那輛是賓士耶，怎麼可能不會開。」
【分析】小玉犯了不相干的謬誤，會不會開車跟開什麼車是不相干的。雖然，許多人會對名車產生莫名的崇拜感，而這樣的感覺會自然而然讓人覺得駕駛很會開車。但實際上是不相干的，名車所象徵的是金錢而不是技術。
而小王在此犯了「輕率因果連結的謬誤」，因為他很輕率地把「不會開車」當作是「開的怪怪的」的原因，但是，開的怪怪的可能有很多原因，例如，正在找路，或正在講電話，或甚至車上的人正在吵架等等。
小玉買了一瓶紅酒回家，小王喝了說，「這種紅酒真是難喝死了。」小玉說，「不會吧，隔壁那個大富翁昨天跟我說這紅酒是他最喜歡的紅酒耶。」
【分析】小玉犯了不相干的謬誤，一個人是否有錢跟他是否對紅酒有品味能力是不相干的。我們通常覺得品酒是一種高級的享受，而且覺得有錢人都會喜歡這種高級享受，因此，我們自然而然的會以為有錢人都懂得品酒。但實際上這是一種嗜好與能力，有錢與否不能推理出是否有此嗜好與能力。
另外，小玉也可能犯了「輕率因果連結的謬誤」，他很輕率的把「這種紅酒好喝」當成是「大富翁最喜歡這個紅酒」的原因，事實上，大富翁說不定是因為喜歡那種紅酒的顏色、氣味等等，或根本只是那種紅酒帶給他某種特別的回憶。當大富翁說他最喜歡這個紅酒時，並不表示他主張這種紅酒最好喝。
補教名師徐薇批評另一個補教名師陳子璇只有專科學歷，卻能當補教名師，令人匪夷所思。
【分析】這可以算是一個不相干謬誤。因為，名師和學歷不怎麼相干，理由是，所謂的名師表示很會教、教得好，這和學歷實際上的關聯並不大。當然，具備基本的教學知識是教得好所必要的，但實際上不一定和學歷相關。學歷好通常代表有知識，但不一定會教。學歷不好不一定沒知識，也跟會不會教無關。
犯人出獄後會再犯，所以不能放棄死刑。
【分析】近年來關於死刑的爭議有許多的說法，其中一個就是以再犯率高主張不能廢除死刑。其實，再犯率和是否要廢除死刑應該是不太相干的。真正要考慮的應該是假釋的制度以及監獄中的教育問題。如果廢除死刑，原本的死刑犯應該是被判無期徒刑，無期徒刑的犯人如何可能再犯呢？問題在於，由於假釋制度，即使是無期徒刑也可能出獄，再犯率升高就會造成嚴重的社會問題。這樣的問題實際上不僅僅針對死刑犯，對於那些被判十多年的重大犯罪也是一樣有問題，有沒有可能有較好的獄中教育來改善這種情況，而假釋地實施能否更謹慎一些，這兩個問題才是真正相干的重點。所以，我們可以說這樣的主張犯了不相干的謬誤。
【延伸練習】請自行找出以下例子的謬誤
小王：「老萬一副很花痴的樣子，怎麼辦？」
小玉：「聽街角那個算命仙說，花痴的相反就是吃花，所以，吃花可以治療花痴的問題，要不要試試看？」
小王跟小玉說：「老萬說他想當一個發明家。」
小玉：「先叫他把英文讀好吧，連英文都學不好怎麼當發明家」。
小王：「這是很高級的牛肉乾喔。」
小玉：「難吃死了，怎麼可能是高級的。」
小王：「真的是高級的，因為這可是立法委員送的。」
小蓮批評小玉穿著沒有品味。
小玉說：「他自己穿的這麼寒酸，哪有什麼眼光批評別人啊！」
當我們遇見某個事情發生時，我們會習慣性地給予一個原因來解釋為什麼會發生這樣的事情。也就是說，我們把發生的事情當作「果」，然後給一個「因」來說明為什麼會發生這個「果」，這樣的思考就等於在兩個事件中製造一個因果的連結，這樣的因果連結如果太輕率地被判定，那麼它就是一個「輕率因果連結的謬誤」。例如，颱風造成了高雄大淹水，有學者宣稱這是因為高雄市長只做表面美化，而不做好排水工程所導致。這樣的因果連結的理由是什麼？這位學者對高雄排水工程夠了解嗎？如果不是，則犯了輕率因果連結的謬誤。
如果有一天你覺得身體不適而到醫院檢查，經過精密的檢查後，醫生告訴你，你得了癌症末期，這時你躺在病床上不知所措，一時之間難以相信這件事竟然會發生在自己身上。親朋好友紛紛告訴你一些奇蹟的故事，於是你又燃起了一些希望。首先花了大錢買了一種特別的藥草，剛服用時好像還不錯，但一段時間後卻發現一點用也沒有。之後，有人推薦飲用一種特別淨化的神奇清水，另外也有人建議你修煉一種特別的氣功，或信仰某種宗教，當這些都無效後，你已經漸漸喪失希望了，有一天來了一個傳教士，他告訴你「只要信就必得救」、「只要祈禱就會應允」，於是你發現了新的希望，然後開始日夜祈禱，但是，身體還是一天一天衰弱了，終於，你放棄了，看開了，恐懼地等待死亡的降臨。一個夜裡，有個法師出現在你的身旁，他問你，「如果你可以好起來重新過生活，你是否願意全心皈依我佛。」你說，「當然願意啊。」於是法師用手按住你的頭，然後離去。當然，你並不相信這次會有什麼不同，但是，隔天醫生為你檢查時卻發現了奇蹟，你身體內的所有癌細胞在一夜之間全部消失了。這時你怎麼想？而你又將怎麼做？
大多數人在經歷這樣的事情後會產生一個信念，這個法師真厲害，他可以治療絕症，他必然是活菩薩轉世等等。當然，這個信念有可能是對的，但是，產生這個信念的思考過程是正確的嗎？
每個人一生中會遭遇千萬個事件，其中或許會有幾個奇蹟般的事件，例如，中了樂透、巧遇夢中情人、特別好運的升官、或是考試全猜對等等，然而，以這些奇蹟般的事件為「果」來說，其「因」究竟是如何？當我們要使用「因果關係」來說明兩個事件之間的關聯時，我們必須非常謹慎，因為我們很可能把事件的單純的前後關係錯誤解讀成因果關係。
例如，對於癌細胞一夕間全部消失的事件可以有合理的解釋，或許是因為它們都來源於一個細胞突變後的分裂繁殖，就像過去曾經發生過某地區竹林短時間內全部死亡一樣。由於它們是由同一株竹子插枝而成，當生命內在的自動死亡機制啟動的時候，它們可能在同一時刻開始死亡。果真如此的話，那麼，無論在這個癌細胞集體死亡之前做過什麼特別的事，我們都很容易聯想它們具有因果關聯。例如，在身體所有癌細胞消失的前幾天，如果我們去某廟裡拜拜，就會直覺認為這個廟很靈驗。如果改信耶穌，我們就會到處宣揚耶穌的大能。如果我們吃的是某種特別的藥草，我們就會很積極地告訴別人這種藥草有多棒。那麼，事實上，它們之間可能完全沒有任何因果關聯。除此之外，我們也容易把特別的事件作為因果關聯的主因，而忽略其他較小的因素，或是把發生時間相近的事件用來解釋因果關聯而忽略比較長久的影響力。
無論如何，當我們要訴諸因果關係去解釋事件間的關聯時，我們必須非常小心。那麼，該如何小心呢？也就是說，我們如何能夠肯定一個因果關聯呢？我們至少要做的就是需要更多的案例以及統計資料。例如，如果一百個罹患某個疾病的人吃了某神奇藥草後痊癒了，我們必須再瞭解有多少罹患此疾病的人吃了這個藥草，成功比例為何，如果不吃這個藥草而仍然痊癒比例又有多高等等資料。如果我們要相信該法師有治療絕症的能力，我們不能只看一個案例，而必須多看幾個案例去尋找其統計上的可信度。另外，最好的因果關聯的解釋是找出其中因果的運作，例如，該法師具有某種特異功能，而這樣的特異功能證實能夠提升或甚至改變一個人的免疫力等等，那麼，我們就比較可以放心地用因果關係來解釋該事件間的發生關聯。
因此，當你發現你正在嘗試用一個原因去解釋一個已經發生的事情時，請讓你的偵錯神經發出警訊，並且正視這個警訊。因為，錯誤的因果連結有可能導致一個錯誤的知識，而錯誤的知識也有可能造成不當的行為而導致悲慘的後果。以上面這個例子來說，如果你相信自己的病痊癒真的是因為法師的幫助、某宗教的信仰、或者是某神奇藥草，而你也以偏概全地認為別人也會和你一樣不需特別的治療，而能藉由某些宗教力量或某神奇藥草來治好疾病，那麼，你有可能會大力鼓吹別人不要去醫院，而去某宗教場所或改變飲食方式，如果萬一你是錯的，那麼，你將可能在自以為助人的情況下使人失去寶貴的生命。
在日常生活中，輕率的因果連結大概是最容易產生錯誤知識的思考習慣，只要能夠加強在日常生活中辨識這個謬誤的能力，錯誤知識的產生將會受到很大的抑制，而且可以順便重新反思自己現有的知識是否有些是由這個謬誤產生的，如果能夠藉此清理一些已經潛藏在思想中的錯誤知識，那麼，這就等於清理了許多未來生活的危險陷阱，降低錯誤抉擇的可能性。
除了輕率地建立一個因果連結之外，另一個跟因果連結息息相關的謬誤型態，則是輕率地否定一個有可能的因果連結。例如，小玉說：「陳醫師給的感冒藥好有效喔，我每次感冒都吃他給的藥，沒多久就好了。」小王吐槽說：「我感冒才不管吃不吃藥，沒多久都會好，可見藥根本就沒什麼需要」。在小王的說法中，他藉由「不吃藥也沒多久就會好」來否定「吃藥」與「感冒好」之間的因果關聯，這樣的否定其實是很輕率的，因為，吃藥可能會加速治好感冒，而且吃藥除了可以提高治好感冒的可能性之外，也可能有其它價值，例如可能可以防止惡化等等。另外，小王藉由個人經驗來推理全部，同時也犯了以偏概全的謬誤。這個謬誤由於沒有正式的名稱，我們也不需要為此特別再用一個「輕率否定因果連結的謬誤」來稱呼它，我們可以簡單稱其為「把合理當正確的謬誤」。這類謬誤其實在日常生活中還蠻常見的，例如，「抽菸根本不會對身體有害，你看一大堆百歲級人瑞每天都抽好多菸」、或是「背單字對學好英文根本沒用，我之前花好多時間背單字，英文還是一樣爛」、「運動對健康實際上是沒用的，小花天天運動還不是常生病」。諸如此類的話語在日常生活中真是屢見不鮮。
【偵錯練習】找出「輕率因果連結」的謬誤
一對夫婦從結婚後就一直想要有個小孩，但是努力了十多年還是無法懷孕，就在他們試過許多偏方無效後，有一天來了一個算命師告訴他們，他們的小孩還在某個大仙那裡修煉，必須要經過那個大仙同意他重返人間才有可能懷孕，因此，他們就去那間大仙的廟裡拜拜祈求，然後出現了「應允」的回答。因此，他們就很高興回家去。沒多久，老婆真的就懷孕了。這個算命師真是神通廣大啊。
【分析】對於有相關宗教信仰的人來說，這是一個非常容易接受的推理，但是，對於沒有宗教信仰的人來說會覺得這根本就是胡扯。然而，我們的偵錯神經並不直接訴諸這些宗教說法是否是正確的或是錯誤的。偵錯神經尋找合理性，尋找可疑的地方，那麼，我們可以看出，這個推理輕率地把算命師的說詞當作懷孕的因，而如果我們仔細尋找其他合理的可能性，我們會發現更多可能的解釋。
小王：「聽說阿呆第一個被裁員了。」
小黃：「當然是他，誰叫他上次沒有依照總經理的辦法去做，還自作主張，雖然成功了，但是一定讓總經理很不高興。」
【分析】從小黃的話語裡面可以看到一個簡單的推論：「阿呆之所以第一個被裁員，是因為上次沒有依照總經理的辦法去做。」在這裡，小黃把「阿呆上次沒有依照總經理的辦法去做」當作是「因」，而用因果關聯去連結「阿呆被裁員」的「果」，但針對這個因果連結並沒有提出更多的說明。雖然這是可能的，但是，其他更多可能性高的因素可能被忽略了。例如，阿呆可能總是依據自己的看法而不理會別人的意見，或是他的能力有什麼問題之類的，除非小黃有更好的理由支持這個因果連結，比方說總經理最討厭不依照他的指示來做，以及總經理很小心眼等等，否則，這可以算是「輕率因果連結的謬誤」。
阿西說：「我上學期真倒楣，被當了四科，還差點被二一」。
阿發說：「還好，我們系上老師都心地善良，他們都不會當人」。
【分析】在這個對話中，兩人都有輕率因果連結的嫌疑。阿西將「倒楣」為「因」連結到「被當四科」的「果」，這個因果連結很輕率，因為，通常被當的主要原因不是倒楣而是不用功。而阿發將「老師心地善良」當作是「因」連結到「不會當人」的「果」，這也是輕率因果的連結，因為，一般來說，一個不當人的老師可能比較容易放水，而老師放水通常對教學成效來說是件壞事，如果真是這樣的話，就很難讓人覺得老師是因為善良而不當人了。所以，這兩者都是輕率因果連結的謬誤。當然，輕率因果連結並非一定是錯誤的，只不過其因果的連結較為輕率而已。
最近某大學女生宿舍門口的一顆大樹長出一個像是人臉的樹瘤，這個人臉還直盯著女生宿舍，大家都感到很恐懼。有個不信邪的男同學拿了一個斧頭將那個人臉樹瘤給砍掉了，隔天，這個男同學就發生了車禍。所以，大家可別不信邪啊。
【分析】在這個字句裡面暗示了一個推理，「這個男同學發生車禍是因為砍了那個人臉樹瘤。」有就是說，這樣的暗示把「砍了那個人臉樹瘤」當作是「發生車禍」的原因，把這兩個事件用因果關係連結起來。通常，我們對這類沒有根據的怪力亂神的事物應該要保持一種謹慎且懷疑的態度，因為，這些事物畢竟沒有任何科學證明。如果好幾個人做了同樣的事情之後幾日內都發生意外，那麼，我們就必須正視這樣的情況，並且慎重考慮其間是否真的有因果關係，否則，這樣的連結基本上是過於草率了，因為偶爾有類似狀況在時間前後出現這種巧合的可能性是很高的。
小王說：「我今天早上對發票的時候，剛開始沒多久就發現一個差一號就中一千的發票，每次一出現這種情形我的運氣就會被用光然後都不會中，果然，又一次沒中，再一次印證這樣的情況」。
【分析】在小王的這個想法中，他把「運氣被用光」當作是「發票都沒中」的原因，這樣的因果連結基本上也是很輕率的。其中的理由是，「運氣」這個概念本身就是很有問題的，真有這樣的東西嗎？這只是我們日常生活中很隨意使用的名詞，但基本上我們完全無法知道這是什麼東西。
【延伸練習】請自行找出以下例子的謬誤
小王：「小玉，發票對了沒？」
小玉：「我上次對發票的時候因為頭痛的關係竟然對中四千元，我猜想頭痛可能會產生一種精神力量讓我對中發票，我要等頭痛的時候再來對。」
小花：「我昨天考試考的好差喔。」
小綠：「你一定是不用功才會這樣。」
小王說：「法官把那個女藝人女兒的監護權主要判給男方，而且讓男方可以把女兒帶去美國受教育，最主要的因素在於男方會帶女兒上教堂，因為法官自己就是個基督徒。」
小王：「黃老師竟然把我的形上學當掉了，我有這麼討人厭嗎？還是說，他在暗戀我的女友小玉？」
小藍：「我去美國玩看見美國人在半夜開車時都還會停紅綠燈，美國人真的很有守法精神。」
小黃：「小明的家裡並不是很富有，但還是讓小明自費出國唸書，我家裡算是很有錢的，可是父母卻不願意花錢讓我出國唸書，小明真的很幸運，我真的是很倒楣。
「不相干」的謬誤
當我們依據A理由來達成B結論時，感覺上A似乎可以用來支持B，但如果實際上它們之間根本就不太相干，以至於A對B的支持很弱，而且弱到甚至根本沒有，那麼，這樣的推理就犯了「不相干的謬誤」。例如，小王說，「你看馬英九外表長得這麼好看，就知道他一定很沒有能力。」在小王的推理中，他以外表的好看來推理出此人沒有能力，外表和能力此兩者基本上應該是無關的。這就好像有人用胸大無腦來批評某些女人一樣，犯了不相干的謬誤。
一個雨後傍晚，你在充滿仲夏夜和風的公園裡散步，當你經過一個湖邊小涼亭時，一陣汗臭味傳來，你發現亭內有兩個穿著簡陋的流浪漢正在一邊驅趕蒼蠅一邊批評政府，其中一個用難聽的破嗓門批評你最欣賞的施政，另一個則用快睡著的聲音附和著，你這時突然生起一股厭惡之心，覺得許多人總在未經深思的情況下胡亂批評，這種行為真令那些認真做事的人感到心寒。
看了上面這個假想情況，你可能很快發現這裡有個謬誤，但是在日常生活中，當我們置身其境時，就可能很容易的落入這個謬誤之中而不自知。正所謂當局者迷，要破除這種當局者迷的情況，你必須時時記住這個謬誤叫什麼名字，時時小心聆聽別人的說話以及自己的想法是否出現這種謬誤，即使內心充滿厭惡感，也無須理會這種情緒，務必做出理性省思。你只要能在日常生活中發現幾次這種謬誤，就會對這種謬誤發展出愈來愈敏銳的神經，你就愈能避免在思考中產生這般的謬誤。
這個謬誤的名字叫做「不相干的謬誤」。意思是說，我們使用一些直覺上有支持度，但實際上卻幾乎完全沒有任何支持力的不相干理由來推理一個結論。在上面的例子中，我們推出的結論是﹕「那兩個人在未經深思的情況下胡亂批評時政。」那麼，我們藉以推理到這個結論的依據又是什麼呢？因為我們只是路過，並不知道他們的整個推理是什麼，我們的依據只是，「他們是服裝簡陋又骯髒的流浪漢。」然而，這個理由能夠推出我們想要的結論嗎？由於服裝和思考能力是不相干的，思考能力強的人其實可以穿著簡陋，而穿著端正的人也非常可能思想能力很差，因此，由於這兩者不太相干，我們幾乎完全無法用服裝簡陋的理由來支持其思考能力很差，因此，在這樣的情況下，我們就可以宣告這個推理犯了「不相干的謬誤」。
當然，我們的確也可能把這個例子中的理由與結論之間扯上一些關係，因為有人可能會說，「如果他們真有本事有能力正確地批評時政也不會變成流浪漢了。所以，這個推論並非不相干的。」這個說法的說服力如何是一回事，但是，如果內心的確有這樣的預設，而且把這個預設放入到推論中成為支持結論的一個隱藏理由，那麼，這的確就不算是犯了不相干的謬誤。雖然這樣的說法未必正確，但其有某種程度的支持力，只要有某種程度的說服力，我們就不能說其不相干了，但或許我們可以說它犯了其他種類的謬誤。例如，「把合理當正確的謬誤」。
所謂不相干的謬誤，純粹是從其依據的理由與結論的關聯性來看。服裝、流浪漢、骯髒等這些性質和批評時政的能力沒有明顯的關聯，因此，我們認為其犯了「不相干的謬誤」。但如果我們把上述的隱藏理由拿出來，那麼，我們的推理變成如下的樣子﹕
理由一﹕他們是服裝簡陋又骯髒的流浪漢。
理由二﹕如果他們有本事和能力正確地批評時政，就不會成為這樣的流浪漢。
結論﹕他們對時政的批評是未經深思的胡亂批評。
這樣的推論或許並沒有犯「不相干的謬誤」，但是，理由二是需要再商榷的，有思考能力的人一定不會成為流浪漢嗎？服裝簡陋的人，其思考能力一定很差嗎？這個想法使人想起亞歷山大帝的一個故事，相傳他去向一個看起來就像是流浪漢的智者請益，並問這個智者想要什麼，亞歷山大帝自認能滿足他的任何要求，結果這個智者提出了一個要求，而亞歷山大帝也真的很容易就可以達成──他要亞歷山大帝不要擋到他的陽光。用服裝去判斷一個人的思考能力，可能是人們常犯的謬誤，雖然，我們可以相當程度地用服裝去判斷一個人的購買意願，或甚至社會地位。百貨公司小姐依據顧客的穿著判斷一個人的穿著習慣，然後再考慮要花多少時間以及多少笑容在此顧客身上，我想這在某種程度或許是有效的、有關聯的推理。因為，一個人如果願意穿著地攤貨逛百貨公司，那麼，這個人對名牌的需求自然不高，如果一個人看起來一副穿著超級名牌很習慣的樣子，那麼，此人再買名牌服飾的可能性就愈高。另外，喜歡穿名牌的人通常有較高的虛榮心，這樣的人多給他一些卑恭屈膝的笑容和照應，他們自然就比較願意拿錢出來滿足一下購買名牌的虛榮心。事實上，他們是否真的富有倒很難說，說不定已經欠了上百萬的卡債，但是，購買的意願仍舊很高。而願意穿著地攤貨到百貨公司的人虛榮心較低或是根本沒錢，所以，這些人會購買名牌的機會大大降低，若單純從效益來看，不用太花時間在他們身上，即使他們是要買禮物送人或是管家被派出來購買，即使你不主動理他們，他們自然會來找你。
然而，話說回來，一個成功的店員應該是不會放棄任何機會的，即使購買機率低，也一樣盡最大的努力應戰。但如果真的購買機率為零，那真的是不用花時間了，還不如保留體力等待下一個顧客。如果由於某些穿著隨便的人沒有購買，而認為所有穿著隨便的人都不會購買，則是犯了「以偏概全的謬誤」，這個謬誤自然會讓店員誤以為這些人購買機率為零而不願意付出努力，那麼，這可能會對他的業績產生一定程度的不良影響。
然而，一個人的思考能力和服裝的關聯性似乎就微乎其微了。然而，即使我們知道這是不相干的推理，我們在日常生活中還常常會以穿著來衡量一個人，因為在許多方面的確是有用的，例如，一個人的職業、財富、個性等等和一個人的穿著有很大的關聯性，當用穿著來推理這幾個方面時，即使不一定正確，但不能說是「不相干的謬誤」。然而，即使很清楚知道服裝和能力不相干，人們還是不知不覺會有這樣的聯想。因此，當我去演講或是到校外上第一堂課時，我還是盡量穿的像是「能力不錯的樣子」，有了好的開始就會比較讓人有信心，也比較容易獲得第一堂課的成功，之後就比較沒關係了。服裝和第一印象的產生有很大的關聯，既然多數人會有這樣的謬誤，我們也可以善加利用這樣的謬誤獲取一些功效與競爭的優勢。
在推理中，只要是其依據的理由與結論不相干，都可以說是犯了「不相干的謬誤」。例如，多年前某台灣最高學術機構正在選舉某所的所長，不久爆發了黑函，因為某候選人有外遇所以對手主張其不適任而鼓吹大家抵制，不要選他。這也算是犯了不相干的謬誤。畢竟，一個所長的適任與否應以專業能力與辦事能力為優先考量，是否有外遇似乎與此無關。但是我們日常生活中卻時常有這樣的錯覺，例如，許多人對大學教授的某些操守問題特別在意，似乎預設了身為教授的人就應有傑出的德行，然而，德行與學問在當今時代事實上是毫不相干的。在絕大多數的大學裡根本沒有這方面的教育，更別說研究所或博士班的專才訓練課程了。或許，在目前華梵大學推行「覺之教育」有所成效後會有所改變，我們期待那一天吧。
許多人依據某知名諾貝爾獎科學家對時政的意見來選擇候選人，想知道他有沒有犯了「訴諸錯誤權威」的「不相干謬誤」之嫌，就必須看看該科學家是否也同時是時政專家。否則，我們不能因為某人在某個領域有傑出表現就認為他是個通才。
另外，台灣的選舉文化可以說是集各種「不相干的謬誤」的展覽會場。例如，某候選人很可憐，哭哭啼啼，又是下跪，又是被政治迫害，這樣可憐的人應該要被選上才對，請大家投他們一票。這是犯了「訴諸憐憫」的「不相干謬誤」。其實，要不要投給一個人，端看這個人是否能在該工作上有傑出表現，而不是看他可不可憐。
其他類似情形還很多，例如，我們通常不太重視兒童的意見，認為兒童的意見不值得一聽，然而，年紀小的未必就說不出有建設性的話出來。或者，我們對語言能力不好的人也有偏見，當你聽到一個大舌頭說話，你自然而然地會將之當成是笨蛋，這樣的情形常發生在留學生身上，當一個語言能力還不夠好的留學生到國外時就可能被當成笨蛋，因為你說的話聽起來就像是笨蛋說的。又例如，我們總覺得白人講的話總是很了不起，而黑人就差多了，或者，聽到有人說法文就覺得了不起，我記得有一次到加拿大的蒙特婁聽到幾個看起來就不太有水準的工人用法文交談，一時之間還蠻難適應的。
那麼，請小心了，當自己的思考中出現一個感覺上有點不踏實的結論時，想一想支持這個結論的理由是什麼，你說不定正在做一個不相干的推理。
【偵錯練習】找出「不相干」的謬誤
小王和小玉結婚後生了小孩叫做「老萬」，老萬唸小學時成績很差，作業都不會，他的老師小花在他的作業上批改一些意見並要求家長簽名。老萬回家後把批改的作業拿給爸爸小王簽名，小王看了上面很醜的字便說，「你們老師連字都寫不好，難道真能教好書嗎？」
【分析】字寫得不好的確給人一種沒學問的印象，我們很難想像一篇像小學生字跡的文章會是一個偉大的作品，因此，當我們看到字很醜的時候，自然而然會覺得寫字的人沒有什麼學問，進而會覺得沒什麼學問的人教書能力應該也不好。然而，如果我們小心思考，就會覺得字寫得好不好跟有沒有學問並不相干，而且跟教書能力也不相干。字寫得不好只表示過去沒有好好練過字，而過去是否有好好練過字跟學問與教學能力是無關的。因此，小王犯了「不相干的謬誤」。
小王開著車，發現前面有輛車開得怪怪的，於是他說，「前面那個人不太會開車」。小玉則說：「不會吧，前面那輛是賓士耶，怎麼可能不會開。」
【分析】小玉犯了不相干的謬誤，會不會開車跟開什麼車是不相干的。雖然，許多人會對名車產生莫名的崇拜感，而這樣的感覺會自然而然讓人覺得駕駛很會開車。但實際上是不相干的，名車所象徵的是金錢而不是技術。
而小王在此犯了「輕率因果連結的謬誤」，因為他很輕率地把「不會開車」當作是「開的怪怪的」的原因，但是，開的怪怪的可能有很多原因，例如，正在找路，或正在講電話，或甚至車上的人正在吵架等等。
小玉買了一瓶紅酒回家，小王喝了說，「這種紅酒真是難喝死了。」小玉說，「不會吧，隔壁那個大富翁昨天跟我說這紅酒是他最喜歡的紅酒耶。」
【分析】小玉犯了不相干的謬誤，一個人是否有錢跟他是否對紅酒有品味能力是不相干的。我們通常覺得品酒是一種高級的享受，而且覺得有錢人都會喜歡這種高級享受，因此，我們自然而然的會以為有錢人都懂得品酒。但實際上這是一種嗜好與能力，有錢與否不能推理出是否有此嗜好與能力。
另外，小玉也可能犯了「輕率因果連結的謬誤」，他很輕率的把「這種紅酒好喝」當成是「大富翁最喜歡這個紅酒」的原因，事實上，大富翁說不定是因為喜歡那種紅酒的顏色、氣味等等，或根本只是那種紅酒帶給他某種特別的回憶。當大富翁說他最喜歡這個紅酒時，並不表示他主張這種紅酒最好喝。
補教名師徐薇批評另一個補教名師陳子璇只有專科學歷，卻能當補教名師，令人匪夷所思。
【分析】這可以算是一個不相干謬誤。因為，名師和學歷不怎麼相干，理由是，所謂的名師表示很會教、教得好，這和學歷實際上的關聯並不大。當然，具備基本的教學知識是教得好所必要的，但實際上不一定和學歷相關。學歷好通常代表有知識，但不一定會教。學歷不好不一定沒知識，也跟會不會教無關。
犯人出獄後會再犯，所以不能放棄死刑。
【分析】近年來關於死刑的爭議有許多的說法，其中一個就是以再犯率高主張不能廢除死刑。其實，再犯率和是否要廢除死刑應該是不太相干的。真正要考慮的應該是假釋的制度以及監獄中的教育問題。如果廢除死刑，原本的死刑犯應該是被判無期徒刑，無期徒刑的犯人如何可能再犯呢？問題在於，由於假釋制度，即使是無期徒刑也可能出獄，再犯率升高就會造成嚴重的社會問題。這樣的問題實際上不僅僅針對死刑犯，對於那些被判十多年的重大犯罪也是一樣有問題，有沒有可能有較好的獄中教育來改善這種情況，而假釋地實施能否更謹慎一些，這兩個問題才是真正相干的重點。所以，我們可以說這樣的主張犯了不相干的謬誤。
【延伸練習】請自行找出以下例子的謬誤
小王：「老萬一副很花痴的樣子，怎麼辦？」
小玉：「聽街角那個算命仙說，花痴的相反就是吃花，所以，吃花可以治療花痴的問題，要不要試試看？」
小王跟小玉說：「老萬說他想當一個發明家。」
小玉：「先叫他把英文讀好吧，連英文都學不好怎麼當發明家」。
小王：「這是很高級的牛肉乾喔。」
小玉：「難吃死了，怎麼可能是高級的。」
小王：「真的是高級的，因為這可是立法委員送的。」
小蓮批評小玉穿著沒有品味。
小玉說：「他自己穿的這麼寒酸，哪有什麼眼光批評別人啊！」
