為什麼要和孩子談錢
在2011年中的某一週，我同時聽到兩對父母因為金錢問題而感到不自在與煩惱。當時全美國都在討論貧富不均的問題，像是：「誰有錢？有多少錢？為什麼有錢？」至於隔年舉行的總統大選，某方面來說，就是要選出最能代表整個國家發言的人。
沒有人知道，有多少人加入這場貧富不均的討論，或是這些討論會引起多少關注。但是，當一群好奇的國、高中生看到新聞後，對父母提出許多疑問時，就會讓彼此的關係開始緊張起來。
「我們家有錢嗎？我們怎麼知道誰有錢？你為什麼要選擇現在的工作，而不選擇其他更好的工作？那樣我們就可以住在更好的房子、到更好的地方度假！」
很多父母面對這些問題，都不知道該如何回應。而我很快就明白，為什麼他們會轉而尋求我的答案。因為，學校並不擅長處理這類的問題。老師如果談到政府、政策與稅收，聽起來既無聊，還會牽涉到政治；如果談到個人的行為與企圖心，又會變得有點像是道德批判。不管老師在課堂上談到什麼，孩子回到家裡都會提出敏感的問題，而隔天一早，學校的行政人員就會接到一堆家長的抱怨電話。
在課程自由度較高的私立學校，談到金錢與社會階級就更是複雜。能夠將孩子送進私立學校的家庭多半都很幸運，不是自己足夠富足，就是可以獲得財務援助。但即使如此，當有任何人談到與金錢有關的問題，以及金錢如何影響孩子時，家長與行政人員都會深感不安。
談錢不是問題，不談才是問題
身為新聞從業人員，我們最愛問讓人不舒服的問題了。其實，在聽到這兩對父母煩惱的前一年，我已經開始蒐集各年齡層孩子所提出、與金錢有關的刁鑽問題。只要聽到一個好問題，我就會發布到《紐約時報》的網站。
「為什麼那個人在等紅燈的時候跟我們要錢？為什麼我們不把多的房子送給沒房子的人？為什麼我們家沒有兩棟房子？媽媽賺的錢比爸爸少嗎？我們窮嗎？穿不起好衣服的人是不是很懶惰？如果你失業的話我們是不是就沒錢花了？」
針對每個問題，我會先貼出一則答案，再請讀者幫忙提供改良的版本，這樣的討論讓大家都覺得獲益良多。我9歲的女兒同樣問了幾個問題，所以我也試著在家裡回答這些答案。和我聯絡的這兩對父母，已經注意我網站上的討論好一陣子了。他們向我提出邀約，問我願不願意到孩子的學校為家長演講，讓父母知道如何和孩子談錢。此外，他們也提醒我：「家境好的家庭，已經開始覺得自己被妖魔化；而家境不好的家庭，覺得有錢人很愛在大家面前炫富。」他們婉轉建議我，希望我可以用不讓現場任何人感到不舒服的方式，討論金錢的議題。
我馬上就答應了他們的邀約。這世上沒有太多關於教養與金錢的重要挑戰，但這就是其中之一，而且對某些父母來說，也算是新的問題。
過去幾十年來，有許多學者一頭鑽進「行為經濟學」的領域。如果你曾經讀過《蘋果橘子經濟學》，就會知道行為經濟學在談些什麼。簡單來說，行為經濟學家認為：大到政府施政，小至個人行為，人類的偏好與情緒都會對經濟決策造成深遠影響。
我們在任何時刻，對金錢所做的任何決定，以及所得多寡，都會伴隨大量的情緒。例如說，我們對於買得起的東西，通常會感到自豪、喜悅與興奮；反之，則會感到困擾、羞愧、尷尬與羨慕。每個月會特別留心信用卡或簽帳卡消費明細的人，應該都曾感受過這些複雜的情緒。根據我在《華爾街日報》與《紐約時報》10年的理財專欄作家經驗來看，挑選合適的共同基金或貸款時，最重要的就是學會認清與控制這些情緒。畢竟，情緒會讓我們做出不當的行為和糟糕的決定。
我知道我能幫助這些家長，提供他們幾個關於零用錢與青少年消費的原則，但任何與金錢有關的話題，都必須考量到情緒因素。只要扯上錢，無論是自己或身邊其他人的花費，幾乎所有人都會產生複雜的情緒。大家一提到錢，就無法保持客觀公正；再提到自己的孩子，也肯定無法保持冷靜與理性。在糾結的情緒下，父母通常很難跟孩子開誠布公的討論與金錢有關的話題。對所有家庭來說，無論處於何種社經地位，金錢都是一個複雜的議題。富裕的父母，所擁有的金錢比基本生活所需多更多，幾乎每天都在為孩子設定人為的開銷限制。因此，他們決定要在孩子身上花多少錢，或是何時停止援助，比較偏向情緒上的因素，而非財務上的考量。至於中產或勞動階級的父母，在盡可能滿足孩子衣食無缺的同時，通常會對日常開銷精打細算。但是當孩子問到：「為什麼家裡沒有更多的錢？」這種近似控訴的問題，還是會讓父母百感交集。
不談錢，就不會用錢
在考慮演講內容的同時，我想先提醒這兩對父母：和孩子談錢是一項全新的重大挑戰，不但現在就會對孩子有所影響，而且未來幾年也是。社群媒體首當其衝，對國、高中生來說，這通常是引發羨慕的來源。這個年紀的孩子還在微調自己的人格，總會在半公開的場合呈現自己最完美的一面。他們經常會描述誰擁有什麼東西、誰跟誰在其他人負擔不起或沒受邀的場合做了什麼很酷的事。即使父母想做些什麼，也很難與孩子頻繁接觸社群媒體後所產生的渴望對抗。
這些孩子將面臨的大學學費，也是我們年輕時無法想像的天文數字。美國一流州立大學的教育費用，門檻從10萬美元起跳，有的甚至高達25萬美元。對於能夠負擔的家庭來說，仍是一筆驚人的花費；對於存不到什麼錢的家庭來說，幾乎想都不敢想。有些孩子會選擇住在家裡，或是先就讀社區大學以減少開支；有些孩子會憑藉個人成績或家庭需求，獲取財務補助的資格。當然，富裕的家庭可能不會獲得這些補助。至於每年無法拿出足夠學費的家庭，通常會讓孩子決定是否要申請助學貸款，否則他們根本沒錢負擔。
一般來說，父母不會阻止孩子借錢去念大學，理由很簡單，因為沒有人想扼殺孩子進入理想大學的機會。所以問題就出在，最後決定是否要承擔數萬美元貸款的人，是年僅10幾歲的孩子。釐清自己要為大學教育花多少錢，是生命中重要的財務決策。但父母老是把這件事的決定權，交給一個17歲的孩子，而這孩子卻從沒買過比腳踏車還貴的東西。這種做法，簡直只能用愚蠢來形容。再說，孩子大學畢業後要進入的世界，已不同於前兩個世代所進入的世界。健保與退休金現在主要是由勞工負責，而非雇主。雇主不再提供疾病與傷害的醫療費，而是讓勞工自行支付部分或全額的健保費；雇主也不再提撥退休金，而是讓勞工自行透過退休福利與其他計畫儲蓄。把風險與經濟責任從雇主移轉到勞工，這種政策調整行之有年，現在也幾乎完成。這意味著，即使孩子最後獲得的社會福利少得可憐，他們一出社會剛領薪水時，還是得花好幾百塊美元，支付政府規定的健保費、以及免不了的退休儲蓄金。
對於一畢業就背負助學貸款的人來說，每個月還要多花好幾百塊美元償還貸款。雖然美國聯邦政府針對低收入者，推出減免助學貸款與健保費的政策，但以社會新鮮人的起薪水準來看，存退休金還是非常困難。但如果孩子無法在20幾歲時多存點錢，那他們在60幾或70幾歲時，就必須多工作幾年。
這種現象讓人生出現了一種急迫性：孩子必須在20幾歲時存到錢，或者不要在退休金或房屋頭期款上落後太多，才能避免老了還是得繼續工作或租房子的下場。20幾歲的年輕人必須知道，如何在大學畢業後就開始存錢，而且還要養成持續存錢的習慣。在這些讓孩子困惑的人生抉擇裡，挑選對的大學只是第一步，在那之後，他們還要挑選正確的退休方案，以及適合的保險等等。除此之外，他們也必須在琳瑯滿目的商品與眾人提供的意見中做出抉擇。事實上，多數的理財顧問並不會把孩子的最佳利益放在心裡，而等到孩子20幾歲時，我們可能也無法一直瞻前顧後，幫他們做出正確的決定。
所以，我們必須在那天來臨之前，就先教導孩子關於金錢的所有智慧。讓他們懂得精打細算，準備好迎接成年人的生活。如果家長沒有教導孩子這些，就讓他們自己去打理一切，想想還真是可怕。
對於邀請我去演講的父母來說，他們在預見孩子未來時，最擔心的就是這件事。他們非常害怕自己的孩子會淪落到社會的底層。比較1978與1980年間，父母在職涯中期所賺的錢，以及1997與2009年間，孩子所賺的錢，這份數據特別具有啟發性。其中，收入前10%的父母，目前年收入約14萬美元，但他們的孩子卻有20%在職涯中期之後，成為中低收入階級，年收入只有5萬2000美元，甚至更少。當然，孩子有20%的機率往中低收入階級流動，也有80%會繼續留在中高收入階級。即使向下流動的機率相對較低，父母卻不一定能理性看待。我們都想保護孩子，不想讓他們有任何落入社會底層的可能。就算孩子一開始就選擇了會造成這種結果的職業，但這份數據還是讓許多父母感到驚恐。很多人對金融危機仍然心有餘悸，大家在危機中發現：銀行慫恿數百萬人去借貸他們無法承擔的債務，銀行家再把這些貸款包裝成一定會爆炸的證券。由此可知，大人也是會做錯事的。這些人在成長的過程中，肯定遺漏了什麼問題。不過，那究竟是什麼？
在2011年中的某一週，我同時聽到兩對父母因為金錢問題而感到不自在與煩惱。當時全美國都在討論貧富不均的問題，像是：「誰有錢？有多少錢？為什麼有錢？」至於隔年舉行的總統大選，某方面來說，就是要選出最能代表整個國家發言的人。
沒有人知道，有多少人加入這場貧富不均的討論，或是這些討論會引起多少關注。但是，當一群好奇的國、高中生看到新聞後，對父母提出許多疑問時，就會讓彼此的關係開始緊張起來。
「我們家有錢嗎？我們怎麼知道誰有錢？你為什麼要選擇現在的工作，而不選擇其他更好的工作？那樣我們就可以住在更好的房子、到更好的地方度假！」
很多父母面對這些問題，都不知道該如何回應。而我很快就明白，為什麼他們會轉而尋求我的答案。因為，學校並不擅長處理這類的問題。老師如果談到政府、政策與稅收，聽起來既無聊，還會牽涉到政治；如果談到個人的行為與企圖心，又會變得有點像是道德批判。不管老師在課堂上談到什麼，孩子回到家裡都會提出敏感的問題，而隔天一早，學校的行政人員就會接到一堆家長的抱怨電話。
在課程自由度較高的私立學校，談到金錢與社會階級就更是複雜。能夠將孩子送進私立學校的家庭多半都很幸運，不是自己足夠富足，就是可以獲得財務援助。但即使如此，當有任何人談到與金錢有關的問題，以及金錢如何影響孩子時，家長與行政人員都會深感不安。
談錢不是問題，不談才是問題
身為新聞從業人員，我們最愛問讓人不舒服的問題了。其實，在聽到這兩對父母煩惱的前一年，我已經開始蒐集各年齡層孩子所提出、與金錢有關的刁鑽問題。只要聽到一個好問題，我就會發布到《紐約時報》的網站。
「為什麼那個人在等紅燈的時候跟我們要錢？為什麼我們不把多的房子送給沒房子的人？為什麼我們家沒有兩棟房子？媽媽賺的錢比爸爸少嗎？我們窮嗎？穿不起好衣服的人是不是很懶惰？如果你失業的話我們是不是就沒錢花了？」
針對每個問題，我會先貼出一則答案，再請讀者幫忙提供改良的版本，這樣的討論讓大家都覺得獲益良多。我9歲的女兒同樣問了幾個問題，所以我也試著在家裡回答這些答案。和我聯絡的這兩對父母，已經注意我網站上的討論好一陣子了。他們向我提出邀約，問我願不願意到孩子的學校為家長演講，讓父母知道如何和孩子談錢。此外，他們也提醒我：「家境好的家庭，已經開始覺得自己被妖魔化；而家境不好的家庭，覺得有錢人很愛在大家面前炫富。」他們婉轉建議我，希望我可以用不讓現場任何人感到不舒服的方式，討論金錢的議題。
我馬上就答應了他們的邀約。這世上沒有太多關於教養與金錢的重要挑戰，但這就是其中之一，而且對某些父母來說，也算是新的問題。
過去幾十年來，有許多學者一頭鑽進「行為經濟學」的領域。如果你曾經讀過《蘋果橘子經濟學》，就會知道行為經濟學在談些什麼。簡單來說，行為經濟學家認為：大到政府施政，小至個人行為，人類的偏好與情緒都會對經濟決策造成深遠影響。
我們在任何時刻，對金錢所做的任何決定，以及所得多寡，都會伴隨大量的情緒。例如說，我們對於買得起的東西，通常會感到自豪、喜悅與興奮；反之，則會感到困擾、羞愧、尷尬與羨慕。每個月會特別留心信用卡或簽帳卡消費明細的人，應該都曾感受過這些複雜的情緒。根據我在《華爾街日報》與《紐約時報》10年的理財專欄作家經驗來看，挑選合適的共同基金或貸款時，最重要的就是學會認清與控制這些情緒。畢竟，情緒會讓我們做出不當的行為和糟糕的決定。
我知道我能幫助這些家長，提供他們幾個關於零用錢與青少年消費的原則，但任何與金錢有關的話題，都必須考量到情緒因素。只要扯上錢，無論是自己或身邊其他人的花費，幾乎所有人都會產生複雜的情緒。大家一提到錢，就無法保持客觀公正；再提到自己的孩子，也肯定無法保持冷靜與理性。在糾結的情緒下，父母通常很難跟孩子開誠布公的討論與金錢有關的話題。對所有家庭來說，無論處於何種社經地位，金錢都是一個複雜的議題。富裕的父母，所擁有的金錢比基本生活所需多更多，幾乎每天都在為孩子設定人為的開銷限制。因此，他們決定要在孩子身上花多少錢，或是何時停止援助，比較偏向情緒上的因素，而非財務上的考量。至於中產或勞動階級的父母，在盡可能滿足孩子衣食無缺的同時，通常會對日常開銷精打細算。但是當孩子問到：「為什麼家裡沒有更多的錢？」這種近似控訴的問題，還是會讓父母百感交集。
不談錢，就不會用錢
在考慮演講內容的同時，我想先提醒這兩對父母：和孩子談錢是一項全新的重大挑戰，不但現在就會對孩子有所影響，而且未來幾年也是。社群媒體首當其衝，對國、高中生來說，這通常是引發羨慕的來源。這個年紀的孩子還在微調自己的人格，總會在半公開的場合呈現自己最完美的一面。他們經常會描述誰擁有什麼東西、誰跟誰在其他人負擔不起或沒受邀的場合做了什麼很酷的事。即使父母想做些什麼，也很難與孩子頻繁接觸社群媒體後所產生的渴望對抗。
這些孩子將面臨的大學學費，也是我們年輕時無法想像的天文數字。美國一流州立大學的教育費用，門檻從10萬美元起跳，有的甚至高達25萬美元。對於能夠負擔的家庭來說，仍是一筆驚人的花費；對於存不到什麼錢的家庭來說，幾乎想都不敢想。有些孩子會選擇住在家裡，或是先就讀社區大學以減少開支；有些孩子會憑藉個人成績或家庭需求，獲取財務補助的資格。當然，富裕的家庭可能不會獲得這些補助。至於每年無法拿出足夠學費的家庭，通常會讓孩子決定是否要申請助學貸款，否則他們根本沒錢負擔。
一般來說，父母不會阻止孩子借錢去念大學，理由很簡單，因為沒有人想扼殺孩子進入理想大學的機會。所以問題就出在，最後決定是否要承擔數萬美元貸款的人，是年僅10幾歲的孩子。釐清自己要為大學教育花多少錢，是生命中重要的財務決策。但父母老是把這件事的決定權，交給一個17歲的孩子，而這孩子卻從沒買過比腳踏車還貴的東西。這種做法，簡直只能用愚蠢來形容。再說，孩子大學畢業後要進入的世界，已不同於前兩個世代所進入的世界。健保與退休金現在主要是由勞工負責，而非雇主。雇主不再提供疾病與傷害的醫療費，而是讓勞工自行支付部分或全額的健保費；雇主也不再提撥退休金，而是讓勞工自行透過退休福利與其他計畫儲蓄。把風險與經濟責任從雇主移轉到勞工，這種政策調整行之有年，現在也幾乎完成。這意味著，即使孩子最後獲得的社會福利少得可憐，他們一出社會剛領薪水時，還是得花好幾百塊美元，支付政府規定的健保費、以及免不了的退休儲蓄金。
對於一畢業就背負助學貸款的人來說，每個月還要多花好幾百塊美元償還貸款。雖然美國聯邦政府針對低收入者，推出減免助學貸款與健保費的政策，但以社會新鮮人的起薪水準來看，存退休金還是非常困難。但如果孩子無法在20幾歲時多存點錢，那他們在60幾或70幾歲時，就必須多工作幾年。
這種現象讓人生出現了一種急迫性：孩子必須在20幾歲時存到錢，或者不要在退休金或房屋頭期款上落後太多，才能避免老了還是得繼續工作或租房子的下場。20幾歲的年輕人必須知道，如何在大學畢業後就開始存錢，而且還要養成持續存錢的習慣。在這些讓孩子困惑的人生抉擇裡，挑選對的大學只是第一步，在那之後，他們還要挑選正確的退休方案，以及適合的保險等等。除此之外，他們也必須在琳瑯滿目的商品與眾人提供的意見中做出抉擇。事實上，多數的理財顧問並不會把孩子的最佳利益放在心裡，而等到孩子20幾歲時，我們可能也無法一直瞻前顧後，幫他們做出正確的決定。
所以，我們必須在那天來臨之前，就先教導孩子關於金錢的所有智慧。讓他們懂得精打細算，準備好迎接成年人的生活。如果家長沒有教導孩子這些，就讓他們自己去打理一切，想想還真是可怕。
對於邀請我去演講的父母來說，他們在預見孩子未來時，最擔心的就是這件事。他們非常害怕自己的孩子會淪落到社會的底層。比較1978與1980年間，父母在職涯中期所賺的錢，以及1997與2009年間，孩子所賺的錢，這份數據特別具有啟發性。其中，收入前10%的父母，目前年收入約14萬美元，但他們的孩子卻有20%在職涯中期之後，成為中低收入階級，年收入只有5萬2000美元，甚至更少。當然，孩子有20%的機率往中低收入階級流動，也有80%會繼續留在中高收入階級。即使向下流動的機率相對較低，父母卻不一定能理性看待。我們都想保護孩子，不想讓他們有任何落入社會底層的可能。就算孩子一開始就選擇了會造成這種結果的職業，但這份數據還是讓許多父母感到驚恐。很多人對金融危機仍然心有餘悸，大家在危機中發現：銀行慫恿數百萬人去借貸他們無法承擔的債務，銀行家再把這些貸款包裝成一定會爆炸的證券。由此可知，大人也是會做錯事的。這些人在成長的過程中，肯定遺漏了什麼問題。不過，那究竟是什麼？
