01 「校園霸凌防制小組」的調查與判定
小茶在學校常會被同學欺負，例如漂白水潑在桌椅上，書包被丟到廁所，幾乎天天被言語騷擾與譏笑……
他覺得很難過，回家後跟父母訴苦，父母卻說：「你就打回去啊，不然就離他們遠一點。」
他決定跟老師報告，老師卻說：「一個巴掌拍不響，你是不是也做錯什麼，你也要檢討自己！」
老師不受理，小茶則選擇向校方通報，學校卻回覆：「這算是同學間的嬉鬧，不過是玩過頭，只是偶發事件，不算霸凌！」
小茶受不了，質問霸凌者：「你為什麼要霸凌我？」霸凌者回答：「我是看得起你才跟你玩，那不是霸凌。」
小茶不明白，「為何我被欺負?為什麼我日子這麼難過，而大家卻不認為這算霸凌？那要怎麼樣才算是霸凌？」

霸凌事件愈來愈受到關注，除了教師之外，家長、同學對霸凌都開始具備足夠的敏感度，這對霸凌的覺察及防制來說，是好現象。但是，當不同的單位或對象的看法不一樣時——如家長說是霸凌，教師說不是；同學說是霸凌，但當事人說不是；孩子說是霸凌，學校說不是霸凌……，到底誰說了算？
我們舉個例子來說明。例如學校接到家長通報，說孩子在操場被撞倒受傷，一定是被霸凌；但老師及同學卻都認為，那應該是玩的時候不小心撞到。試問「這是不是霸凌？家長的擔憂不該被重視嗎？」
再舉一個例子，班上有個孩子A生，喜歡惡搞同學，例如拉頭髮、藏鉛筆盒、推打追鬧，同學們都覺得他很煩，並覺得被他霸凌。但A生卻說，同學常言語怒罵他，他在班上被排擠，沒有朋友，A生說他才是受凌者。試問「到底誰被霸凌？又該由誰說了算？」
#霸凌的誤解與誤用
首先，我們要談「霸凌」一詞被誤用的狀況，新聞媒體上可看見許多例子。例如：大貨車霸凌小客車、大國霸凌小國、狗群霸凌一隻貓、官員霸凌小民、警察霸凌機車騎士……等。可以發現霸凌不但常被誤用，甚至有被濫用的現象。當不論發生什麼事，都先套上「霸凌」一詞，希望老師、學校可以好好處理。此時就會發生觀點落差的問題。
其次，學術研究上，不同對象或不同觀點所調查出來的霸凌盛行率，其實落差不小，一致性相當低。例如說，教師提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，結果相當不一致；同學提名的涉入霸凌者，與學生自陳的涉入霸凌狀況，一致性也不高；校長知覺校內霸凌的狀況，與教師知覺的校園霸凌狀況，也有落差。就此而言，不同角色所測量出來的霸凌情況，本來就有差異，僅僅只是呈現出調查現況的不同管道。以學術上來說，不過就是以多種角度來呈現，並了解可能的霸凌情況，並不能證明那一種調查比較「準確」。
#霸凌的判定有嚴格規定
是不是霸凌，要經過「防制校園霸凌因應小組」（2023年下半年的校園霸凌防制準則修訂，更名為「校園霸凌防制小組」，本書以下均稱為「校園霸凌防制小組」）的調查與判定。「校園霸凌防制小組」的成員包括校長或副校長、教師代表、學務人員、輔導人員、家長代表、學者專家，在高級中等以上學校，小組成員還應有學生代表。通常經由調查小組調查後，提出調查報告，再由因應小組成員來審議，是不是屬於校園霸凌 。
判定時必須依教育部《校園霸凌防制準則》中的定義來進行，「指個人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作、電子通訊、網際網路或其他方式，直接或間接對他人故意為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善環境，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常學習活動之進行。」
綜言之，霸凌一詞經常被誤用，並不是所有的學生衝突、師生衝突都可被稱為霸凌。所以必須要讓家長及同學們了解「霸凌」有其定義，並不是由單方的說法就可界定某衝突是霸凌事件。而且，是不是校園霸凌，並不是由誰說了算，而是需由「校園霸凌防制小組」或學校依據調查結果來共同判定。
就前述小茶的案例，校方、教師、家長、霸凌者、受凌者的看法都不一樣，小茶與家長認為那是霸凌事件，但校方、教師、霸凌者卻都認為不是霸凌事件。十分符合前文所說——不同單位與不同對象對於霸凌的看法並不一致。最好的方法，就是依照教育部的定義，由「校園霸凌防制小組」依據調查結果來進行共同判定，才能減少誤判的機會。


09 廣義霸凌者有三大類
小愛是國中學生，接到學校的校園生活問卷調查，其中有一題，「是否曾在六個月內看過類似的霸凌事件？」因為班上就有霸凌事件，因此，小愛就勾選了曾看過。然而卻遭校方約談，小愛很害怕，怕說出來之後，下一個倒楣的就是她。於是她選擇了沉默，但內心希望老師可自行觀察發現，沒想到老師說：「不要亂寫，不要亂開玩笑！」小愛此時覺得，老師看來不太可靠；但也沒有辦法靠自己解決，因為那群霸凌者的勢力太龐大。
最後，她想出來的明哲保身之道，就是加入霸凌者。因為，霸凌的對象經常更換，保護自己的方式，就是與霸凌者同一陣線，這樣就不會被排擠、被霸凌。國中三年間，小愛過得並不開心，因為霸凌竟然是她校園生活中的主軸。雖然她內心著實不想同流合汙，但為了保護自己，無奈選擇了加入訕笑他人、排擠他人的行列。

涉入校園霸凌加害者的學生，不論是主要帶頭者，或是隨同加入者，都是廣義的霸凌者（pro-bullies）。廣義的霸凌者可以區分為霸凌者、隨從者、吆喝者。分別說明如下：
●霸凌者（bullies）：就是霸凌事件的主要帶頭者，一開始大多會進行攻擊，並引發其他人加入。例如臭罵受害者，並推了一把，還呼朋引伴來一起漫罵。以哆啦A夢裡的角色來說，就是胖虎的角色。
●隨從者（assistant）：就是霸凌事件中的從旁協助者，會在霸凌者一開始攻擊後，從旁加入，以言語霸凌或肢體霸凌來助勢。以哆啦A夢裡的角色來說，就是小夫的角色。
●吆喝者（reinforcer）：就是霸凌事件發生時，會在旁吆喝助勢的人，這類吆喝者在旁炒作，會讓情境更為惡化。以本土語俗諺來說，就是「人家在吃米粉，你卻在喊燙」。
不論是在旁嗆聲的吆喝者或是從旁補上一腳的隨從者，學生或孩子們可能認為都是霸凌者。因為對他們來說，並不需要分得那麼清楚，他們只是知道有一群人涉入或攻擊受凌者，而那一群人都是霸凌者。但是，對校方或家長來說，則需要區分清楚這三種角色，因為這和霸凌事件的調查及後續懲處有關。
當您的學生或孩子涉入霸凌事件，首先要釐清的是霸凌者、隨從者或吆喝者？雖然三類都是廣義的霸凌者，但在後續懲處時，可能會有情節輕重的差異。若您的學生或孩子是吆喝者，或許認您會想又沒有動手動腳，算不上是霸凌者吧。但有人在旁吆喝，其實會使得情境更為惡化，所以也要接受校方的輔導管教。
此外，教師在詢問學生時，可能會遭遇到這樣的困難——學生辯說，自己不是霸凌者，因為沒有攻擊，所以不是霸凌行為。
這可由兩點來談：
一、霸凌者會由脈絡角度來進行解釋
霸凌者及受凌者看待行為與情境的角度及解讀並不相同，受凌者看到的是攻擊行為、霸凌行為，霸凌者看到的是脈絡因素，會向外歸因或歸責。例如：
受凌者會說：「某甲（霸凌者）羞辱我，還打我的頭。」
某甲（霸凌者）卻可能說：「是某乙（受凌者）先開始的，先罵我、先攻擊我的。」
這裡的意思並不是說霸凌者卸責，而是霸凌者真的自認為自己沒有錯，是對方的挑釁或不當行為而導致自己的反擊，因此霸凌者自我解讀「那並不是霸凌，頂多是反擊」。
二、霸凌者會否認
當霸凌者意識到自己的不當行為，認知到自己的確是在霸凌，也不會當下立即承認，因為怕遭受懲處，怕有麻煩。所以，霸凌者一開始會極力否認，不會馬上承認自己的霸凌行為。
面對這樣的情況，最好的釐清方法，就是詢問旁觀者的看法。霸凌事件的發生，通常都有旁觀者在場。詢問旁觀者的意見，有助於釐清事情的脈絡經過，亦有助於確認涉入學生的扮演角色。例如詢問目睹事件發生的班長小珍，她可能會說：某乙（受凌者）只是在開玩笑，沒有針對誰，但某甲（霸凌者）卻認為是被嘲笑了，於是某甲就臭罵並打了某乙的頭，而某丙（隨從者）也拿東西丟某乙。經由詢問旁觀者及當事人之後，就比較能釐清不同學生的涉入角色。
就前述的小愛案例來看，小愛害怕被霸凌，於是選擇成為了霸凌事件中的隨從者及吆喝者，選擇和霸凌者同一國，一起排擠孤立他人，這就是隨從者；當霸凌者在言語霸凌他人時，選擇在旁訕笑，或在旁補酸幾句，這就是吆喝者。或許小愛會說：「我只是旁觀者罷了。」但事實上，她選擇了成為隨從者及吆喝者。就霸凌事件的處理來說，除了帶頭的霸凌者之外，小愛身為隨從者及吆喝者，也應一併處置，因為隨從者及吆喝者的加入，會讓原有的霸凌事件變得更嚴重。