從永無止盡成長，到平衡繁榮發展
就進步、進展而言，「向前、向上」或許是人們非常熟悉的隱喻，然而就我們所知的經濟來說，「向前、向上」已將我們帶入危險之境。「人類能影響生態體系的運作，」海洋科學家凱瑟琳．理查德森（Katherine Richardson）這麼說，「我們正朝向某些臨界點推進。這會如何改變我們對於進步的定義呢？」
過去六十年來的經濟思維告訴我們，GDP成長是進步的好指標，而且GDP成長彷彿是持續上升的一條線。然而本世紀需要的進步有著截然不同的形狀、方向。在人類歷史的這個時間點，進入動態平衡最能描述我們所需的進步，也就是進入甜甜圈安全、正義的空間，同時消除短缺與超限。這點需要我們根本改變所使用的隱喻：從「好，意謂著向前、向上」變成「好，意謂著維持平衡」。這也會改變經濟進步的意象，從永無止盡的GDP成長，變成甜甜圈中平衡的繁榮發展。
甜甜圈的意象及背後的科學或許新穎，不過所涉及的動態平衡概念其實呼應
了數十年來關於永續發展的思維。1960年代，地球像是一艘自成體系的生命太空船的想法廣受歡迎，這使得經濟學家羅伯特．海爾布隆納（Robert Heilbroner）指出：「就像所有太空船一樣，若要維繫生命，就得小心翼翼保持平衡，一方面是船體支持生命的能力，另一方面則是船上居民的需求。」1970年代，經濟學家暨永續發展的先驅芭芭拉．沃德（Barbara Ward）呼籲全球採取行動，同時因應人類需求、權利的「內在界限」，以及地球承受環境壓力的「外在界限」；其實她正是在描繪甜甜圈，只不過用的是文字而非畫筆。３後來到1990年代，倡議組織地球之友（Friends of the Earth）提出「環境空間」概念，主張所有人都有權在地球可承受的能力範圍裡，平等共享水、糧食、空氣、土地與其他資源。
在某些文化中，平衡繁榮發展的概念可以回溯得更為久遠。古希臘人說：「一切適度為最佳。」在毛利文化裡，福祉的概念結合了精神、生態、親情與經濟的成分，這些面向彼此交織、相互依存。在安第斯文化中，「buen vivir」字面上是「活得好」的意思，代表一種世界觀，認為「生命的完整必須立基於和社群、自然的連結。」過去幾年來，玻利維亞已將「buen vivir」納入憲法，作為引領國家的倫理道德原則。而在2008年，厄瓜多憲法領先全球，首次認可了大自然的代表帕查瑪瑪女神（Pachamama）「有權存在、延續，並有權維繫其至關重要的循環、使之重生。」如此全面、平衡的福祉理念也同樣反映在許多古老文化的傳統符號中。道教的陰陽、毛利人的螺旋圖案、佛教的吉祥結，以及塞爾特人的雙重漩渦：在上述每一個設計裡，彼此相輔相成的力量都持續著動態的共舞。
當西方文化希望驅趕GDP成長這隻布穀鳥時，不可能直接以安第斯或毛利世界觀取而代之，必須找到新的語彙和圖像，闡述相呼應的願景。這道新願景的語彙可能是什麼呢？先來個建議：人類在欣欣向榮的生命網絡中繁榮發展。的確，這說法有點長，而這也明顯呈現了我們缺乏精簡的說法，表達對我們福祉如此至關重要的事物。那麼新的圖像呢？我發現甜甜圈可以扮演這樣的角色。
2011年末，在聯合國一場關於永續發展的重大研討會之前，我前往紐約聯合國總部，希望將甜甜圈呈現給來自許多國家的代表，藉此了解他們的反應。我首先與阿根廷代表見面，因為當時阿根廷是七十七國集團的主席國，也就是聯合國裡開發中國家最大的談判集團。當我向阿根廷談判代表說明甜甜圈時，她用手指頭穩穩敲著圖片，接著說：「我對永續發展的想像一直都是這樣。如果能讓歐洲人也這樣思考永續發展就好了。」因此隔天，我出於好奇心決定前往歐洲官員的會議室呈現甜甜圈。當我將甜甜圈投射在螢幕上，並說明其核心概念時，英國代表發言了。「這很有趣，」他說，「我們聽拉丁美洲人談論帕查瑪瑪女神，總覺得有點空洞，」他的雙手在空中擺動，彷彿在畫圖一樣，「但我現在明白，你的方式是以科學為基礎，說明的內容其實大同小異。」有的時候，圖像能彌補文字無法跨越的鴻溝。
有鑑於我們目前失衡的情況嚴重，超越了甜甜圈上、下兩端的邊界，進入平衡的任務可謂艱鉅。「我們是第一個這樣的世代，知道自己正在削弱地球體系支持人類發展的能力，」約翰．勞克司創這麼說，「這是非常重要的新洞察，而且可能非常、非常令人害怕……這也是一項巨大的優勢，因為這意謂著我們也是第一個這樣的世代，知道自己現在必須進行變革，通往一個全球永續的未來。」
接著想像一下，如果我們的世代可作為轉捩點，開始將人類送上通往前述未來的軌道，那會如何呢？可以每個人都想像一下，把自己的生活放到甜甜圈上，並自問：我購物、飲食、旅行、賺錢、融資、投票與從事志工活動的方式，是否會提升或降低對社會、地球界限造成的衝擊？每間公司不妨也圍繞著甜甜圈制定策略，並自問：我們的品牌是否為甜甜圈品牌？誰的核心業務能將人類帶入安全、正義的空間？想像一下，二十大工業國財政部長—這些國家代表世界上最強大經濟體—圍繞著甜甜圈形狀的圓桌開會，探討如何設計出一套全球金融體系，協助將人類帶入甜甜圈本體。上述這些都將是能夠改變世界的對話。
在某些國家、企業和社群裡，這樣的對話其實正在進行。從英國到南非，樂施會都會發布「國家甜甜圈報告」（national Doughnut reports），內容顯示每個國家距離全國訂定的安全、正義空間還有多遠。３在中國的雲南省，研究員科學家進行一項甜甜圈分析，探討在該區域關鍵水源洱海的周邊，工業、農業對於社會和生態的衝擊為何。從美國的戶外服裝業者Patagonia，到英國的森寶利（Sainsbury’s）超市，許多公司都採用甜甜圈，藉此重新思考自身的企業策略。在南非夸祖魯納塔爾省（KwaZulu Natal）中成長最快速的城鎮科克斯塔德（Kokstad），當地政府與都市計畫員、社區團體合作，利用甜甜圈為該城鎮憧憬一個永續、公平的未來。
這些作法、倡議都是具有企圖心的實驗，能夠重新引導經濟發展的方向，但甜甜圈的全球層次是否太過遠大，以至於經濟學沒有辦法處理呢？完全不會：這樣的層級已成趨勢。回到古希臘時代，當時色諾芬首次提出這項經濟問題：「家戶應該如何以最佳方式管理資源？」他當時思考的是單一家戶。在人生晚期，他將注意力投向另一個層次，也就是城邦經濟，並為他的家鄉雅典提出一系列的貿易、稅賦與公共投資政策。接著時間快轉近兩千年、來到蘇格蘭，當時亞當．史密斯決定性地將經濟學焦點再次提高一個層次，也就是民族國家經濟。他還問：「為什麼有些國家的經濟蒸蒸日上，有些國家的經濟則停滯不前？」在接下來的兩百五十多年裡，亞當．史密斯的民族國家經濟觀點獲得政策關注，而每年各國GDP的統計對照又將其進一步深化。然而現今，面對全球緊密連結的經濟，新世代思想家是時候採取無可避免的下一步了。我們的時代是地球大家庭的時代，針對共同的家園，我們正前所未有地需要家戶管理的藝術。
我們有辦法活在甜甜圈裡嗎？
甜甜圈提供我們二十一世紀的指南針，然而，是什麼決定我們能否真正進入安全、正義的空間呢？有五項因素確實扮演了關鍵角色：人口、分配、憧憬、科技與治理。
人口很重要，原因顯而易見：我們人越多，要滿足所有人需求、權利所需的資源就越多，因此很重要的是，全球人口規模必須穩定下來。不過有個好消息：雖然全球人口仍在成長，但是從1971年以來，成長速度已經顯著下降。此外，這也是人類史上第一次，人口成長減速的原因不是飢荒、疾病或戰爭，而是因為成功的緣故。數十年的公共投資改善了嬰幼兒童的健康、女孩子的教育以及女性生育健康醫療，並且賦予女性力量，而這些終於讓女性有能力管控家庭的規模。以甜甜圈的觀點來看，訊息相當清楚：要穩定人口規模最有效的方式，就是確保每個人的生活都能免於匱乏，高於社會基底盤。
如果人口重要，那麼分配也同樣重要，因為極度貧富不均會將人類推出甜甜圈兩端的界限之外。由於全球所得嚴重不均，世界溫室氣體排放的責任也高度傾斜：前10%的排放者（這些是各大洲皆有的碳排大戶）產生約45%的全球碳排，而下層50%的人只貢獻了13%的碳排。糧食消費也極為不平均。大約13%的全球人口營養不良，那需要多少食物滿足他們的熱量需求呢？只需要3%的全球糧食供應即可。如果放在更大的脈絡裡檢視，30%至50%的世界糧食會在收成之後流失、在全球供應鏈中浪費，或是從晚餐的碗盤倒入廚餘桶裡。事實上我們只要在從未吃下肚的糧食中拿10%，就有辦法終結饑饉。這些例子清楚顯示，如果要進入甜甜圈，就需要更公平地分配人類如何使用資源。
第三項因子是憧憬，也就是人們認為構成良好生活的必要事物。而決定憧憬的一大影響要素，就是我們如何生活、在哪裡生活。2009年，整體人類正式成為了都市物種，因為這是人類有史以來，頭一回有半數以上人口居住在都市、城鎮，而到了2050年，預計將會有70%的人類住在都市。都市生活會放大周遭人群與廣告看板的影響力，而這些看板顯示了，美好生活只需要花錢購物就能滿足，於是人們便想擁有更快的車、更輕薄的筆電、更有異國情調的假期，以及最新款式的熱門電子產品。經濟學家提姆．傑克森（Tim Jackson）說得很精準：「我們被說服超支，購買自己不需要的東西，只為了給人留下無法持久的印象，而且還是我們根本不在乎的人。」由於全球中產階級快速成長，我們所憧憬的生活方式將帶來顯而易見的影響，提高人類整體對地球界限造成的壓力。
都市化或許會助長消費主義，但也能提供機會滿足許多人的需求，比方住房、交通、水資源、衛生、糧食和能源，而且是以更有效的方式進行。在2030年預計成為都市的土地當中，有大約60%目前尚未建設，因此未來用於打造這些基礎設施的科技非常重要，將對社會、生態產生極為深遠的影響。新的交通系統能否消除自小客車造成的交通壅塞，並以速度快、價格合理的公共運輸取而代之？現代都市能源系統能否取代化石燃料，改採屋頂式的太陽能電力網絡？建築物的設計能否自主供應大部分的暖氣、冷氣功能？都市食品的生產方式能否讓更多碳封存於土壤中，同時提供良好的工作機會？這些很大一部分都取決於科技的選擇。
治理也扮演著關鍵角色，無論是在地、城市層級，還是國家、區域和全球層級皆然。如果要設計出符合眼前挑戰的治理架構，那麼就必須涉及深層的政治課題，對抗長期存在的利益與期待，不管是國家、企業還是社區皆然。舉例而言，全球層級需要治理架構，減少人類對地球界限造成的壓力，並以公平的方式分配其對區域、國家的衝擊。與此同時，這樣的治理架構還必須考量種種複雜的互動性，比方糧食、水資源與能源產業之間的緊密連結。此外，治理架構還必須能更有效地回應意外事件，例如全球糧價危機，同時還要在新興科技中選擇一條明智的道路。許多這些都會仰賴二十一世紀新問世的治理形式，而且在每一個層級上，這些治理形式都會比過去有效許多。
人口、分配、憧憬、科技與治理這五項因素，將大幅形塑人類的未來，決定人類能否進入甜甜圈安全、正義的空間。而這正是為什麼，這些因素都持續位居政策辯論的核心。但是除非我們也改變所採用的經濟思維，否則這些因素將無法帶來人類所需的變革規模。我們已將這場變革拖得有點晚（有些人認為已經太遲），然而當今的經濟系學生可能也將是最後一個這樣的世代，還有機會實現我們二十一世紀的目標。他們至少應該要有機會，學習最可能幫助他們成功的經濟思維。而我們所有人也是一樣。
「GDP成長」這隻布穀鳥問世於經濟蕭條、世界大戰與冷戰對峙的時代，但是卻主宰經濟思維超過七十年。未來幾十年後，我們毫無疑問將回頭檢視，並且勢必感到古怪不解：我們曾經以GDP這個如此易變、偏頗且浮面的指標，試著監督、管理我們複雜的地球家園。這個時代的危機需要我們設定截然不同的目標，而我們才正開始重新想像、訂定這個目標究竟該是什麼。
如果這個目標是讓人類在欣欣向榮的生命網絡中繁榮發展，而且看起來相當近似甜甜圈，那麼我們如何能以最好的方式，思考（並畫出）經濟與整體一切的關係？我們將會發現，傳統上經濟學家畫出經濟的方式—決定經濟故事中包含什麼、排除什麼—往往顯著影響了後續的一切。
就進步、進展而言，「向前、向上」或許是人們非常熟悉的隱喻，然而就我們所知的經濟來說，「向前、向上」已將我們帶入危險之境。「人類能影響生態體系的運作，」海洋科學家凱瑟琳．理查德森（Katherine Richardson）這麼說，「我們正朝向某些臨界點推進。這會如何改變我們對於進步的定義呢？」
過去六十年來的經濟思維告訴我們，GDP成長是進步的好指標，而且GDP成長彷彿是持續上升的一條線。然而本世紀需要的進步有著截然不同的形狀、方向。在人類歷史的這個時間點，進入動態平衡最能描述我們所需的進步，也就是進入甜甜圈安全、正義的空間，同時消除短缺與超限。這點需要我們根本改變所使用的隱喻：從「好，意謂著向前、向上」變成「好，意謂著維持平衡」。這也會改變經濟進步的意象，從永無止盡的GDP成長，變成甜甜圈中平衡的繁榮發展。
甜甜圈的意象及背後的科學或許新穎，不過所涉及的動態平衡概念其實呼應
了數十年來關於永續發展的思維。1960年代，地球像是一艘自成體系的生命太空船的想法廣受歡迎，這使得經濟學家羅伯特．海爾布隆納（Robert Heilbroner）指出：「就像所有太空船一樣，若要維繫生命，就得小心翼翼保持平衡，一方面是船體支持生命的能力，另一方面則是船上居民的需求。」1970年代，經濟學家暨永續發展的先驅芭芭拉．沃德（Barbara Ward）呼籲全球採取行動，同時因應人類需求、權利的「內在界限」，以及地球承受環境壓力的「外在界限」；其實她正是在描繪甜甜圈，只不過用的是文字而非畫筆。３後來到1990年代，倡議組織地球之友（Friends of the Earth）提出「環境空間」概念，主張所有人都有權在地球可承受的能力範圍裡，平等共享水、糧食、空氣、土地與其他資源。
在某些文化中，平衡繁榮發展的概念可以回溯得更為久遠。古希臘人說：「一切適度為最佳。」在毛利文化裡，福祉的概念結合了精神、生態、親情與經濟的成分，這些面向彼此交織、相互依存。在安第斯文化中，「buen vivir」字面上是「活得好」的意思，代表一種世界觀，認為「生命的完整必須立基於和社群、自然的連結。」過去幾年來，玻利維亞已將「buen vivir」納入憲法，作為引領國家的倫理道德原則。而在2008年，厄瓜多憲法領先全球，首次認可了大自然的代表帕查瑪瑪女神（Pachamama）「有權存在、延續，並有權維繫其至關重要的循環、使之重生。」如此全面、平衡的福祉理念也同樣反映在許多古老文化的傳統符號中。道教的陰陽、毛利人的螺旋圖案、佛教的吉祥結，以及塞爾特人的雙重漩渦：在上述每一個設計裡，彼此相輔相成的力量都持續著動態的共舞。
當西方文化希望驅趕GDP成長這隻布穀鳥時，不可能直接以安第斯或毛利世界觀取而代之，必須找到新的語彙和圖像，闡述相呼應的願景。這道新願景的語彙可能是什麼呢？先來個建議：人類在欣欣向榮的生命網絡中繁榮發展。的確，這說法有點長，而這也明顯呈現了我們缺乏精簡的說法，表達對我們福祉如此至關重要的事物。那麼新的圖像呢？我發現甜甜圈可以扮演這樣的角色。
2011年末，在聯合國一場關於永續發展的重大研討會之前，我前往紐約聯合國總部，希望將甜甜圈呈現給來自許多國家的代表，藉此了解他們的反應。我首先與阿根廷代表見面，因為當時阿根廷是七十七國集團的主席國，也就是聯合國裡開發中國家最大的談判集團。當我向阿根廷談判代表說明甜甜圈時，她用手指頭穩穩敲著圖片，接著說：「我對永續發展的想像一直都是這樣。如果能讓歐洲人也這樣思考永續發展就好了。」因此隔天，我出於好奇心決定前往歐洲官員的會議室呈現甜甜圈。當我將甜甜圈投射在螢幕上，並說明其核心概念時，英國代表發言了。「這很有趣，」他說，「我們聽拉丁美洲人談論帕查瑪瑪女神，總覺得有點空洞，」他的雙手在空中擺動，彷彿在畫圖一樣，「但我現在明白，你的方式是以科學為基礎，說明的內容其實大同小異。」有的時候，圖像能彌補文字無法跨越的鴻溝。
有鑑於我們目前失衡的情況嚴重，超越了甜甜圈上、下兩端的邊界，進入平衡的任務可謂艱鉅。「我們是第一個這樣的世代，知道自己正在削弱地球體系支持人類發展的能力，」約翰．勞克司創這麼說，「這是非常重要的新洞察，而且可能非常、非常令人害怕……這也是一項巨大的優勢，因為這意謂著我們也是第一個這樣的世代，知道自己現在必須進行變革，通往一個全球永續的未來。」
接著想像一下，如果我們的世代可作為轉捩點，開始將人類送上通往前述未來的軌道，那會如何呢？可以每個人都想像一下，把自己的生活放到甜甜圈上，並自問：我購物、飲食、旅行、賺錢、融資、投票與從事志工活動的方式，是否會提升或降低對社會、地球界限造成的衝擊？每間公司不妨也圍繞著甜甜圈制定策略，並自問：我們的品牌是否為甜甜圈品牌？誰的核心業務能將人類帶入安全、正義的空間？想像一下，二十大工業國財政部長—這些國家代表世界上最強大經濟體—圍繞著甜甜圈形狀的圓桌開會，探討如何設計出一套全球金融體系，協助將人類帶入甜甜圈本體。上述這些都將是能夠改變世界的對話。
在某些國家、企業和社群裡，這樣的對話其實正在進行。從英國到南非，樂施會都會發布「國家甜甜圈報告」（national Doughnut reports），內容顯示每個國家距離全國訂定的安全、正義空間還有多遠。３在中國的雲南省，研究員科學家進行一項甜甜圈分析，探討在該區域關鍵水源洱海的周邊，工業、農業對於社會和生態的衝擊為何。從美國的戶外服裝業者Patagonia，到英國的森寶利（Sainsbury’s）超市，許多公司都採用甜甜圈，藉此重新思考自身的企業策略。在南非夸祖魯納塔爾省（KwaZulu Natal）中成長最快速的城鎮科克斯塔德（Kokstad），當地政府與都市計畫員、社區團體合作，利用甜甜圈為該城鎮憧憬一個永續、公平的未來。
這些作法、倡議都是具有企圖心的實驗，能夠重新引導經濟發展的方向，但甜甜圈的全球層次是否太過遠大，以至於經濟學沒有辦法處理呢？完全不會：這樣的層級已成趨勢。回到古希臘時代，當時色諾芬首次提出這項經濟問題：「家戶應該如何以最佳方式管理資源？」他當時思考的是單一家戶。在人生晚期，他將注意力投向另一個層次，也就是城邦經濟，並為他的家鄉雅典提出一系列的貿易、稅賦與公共投資政策。接著時間快轉近兩千年、來到蘇格蘭，當時亞當．史密斯決定性地將經濟學焦點再次提高一個層次，也就是民族國家經濟。他還問：「為什麼有些國家的經濟蒸蒸日上，有些國家的經濟則停滯不前？」在接下來的兩百五十多年裡，亞當．史密斯的民族國家經濟觀點獲得政策關注，而每年各國GDP的統計對照又將其進一步深化。然而現今，面對全球緊密連結的經濟，新世代思想家是時候採取無可避免的下一步了。我們的時代是地球大家庭的時代，針對共同的家園，我們正前所未有地需要家戶管理的藝術。
我們有辦法活在甜甜圈裡嗎？
甜甜圈提供我們二十一世紀的指南針，然而，是什麼決定我們能否真正進入安全、正義的空間呢？有五項因素確實扮演了關鍵角色：人口、分配、憧憬、科技與治理。
人口很重要，原因顯而易見：我們人越多，要滿足所有人需求、權利所需的資源就越多，因此很重要的是，全球人口規模必須穩定下來。不過有個好消息：雖然全球人口仍在成長，但是從1971年以來，成長速度已經顯著下降。此外，這也是人類史上第一次，人口成長減速的原因不是飢荒、疾病或戰爭，而是因為成功的緣故。數十年的公共投資改善了嬰幼兒童的健康、女孩子的教育以及女性生育健康醫療，並且賦予女性力量，而這些終於讓女性有能力管控家庭的規模。以甜甜圈的觀點來看，訊息相當清楚：要穩定人口規模最有效的方式，就是確保每個人的生活都能免於匱乏，高於社會基底盤。
如果人口重要，那麼分配也同樣重要，因為極度貧富不均會將人類推出甜甜圈兩端的界限之外。由於全球所得嚴重不均，世界溫室氣體排放的責任也高度傾斜：前10%的排放者（這些是各大洲皆有的碳排大戶）產生約45%的全球碳排，而下層50%的人只貢獻了13%的碳排。糧食消費也極為不平均。大約13%的全球人口營養不良，那需要多少食物滿足他們的熱量需求呢？只需要3%的全球糧食供應即可。如果放在更大的脈絡裡檢視，30%至50%的世界糧食會在收成之後流失、在全球供應鏈中浪費，或是從晚餐的碗盤倒入廚餘桶裡。事實上我們只要在從未吃下肚的糧食中拿10%，就有辦法終結饑饉。這些例子清楚顯示，如果要進入甜甜圈，就需要更公平地分配人類如何使用資源。
第三項因子是憧憬，也就是人們認為構成良好生活的必要事物。而決定憧憬的一大影響要素，就是我們如何生活、在哪裡生活。2009年，整體人類正式成為了都市物種，因為這是人類有史以來，頭一回有半數以上人口居住在都市、城鎮，而到了2050年，預計將會有70%的人類住在都市。都市生活會放大周遭人群與廣告看板的影響力，而這些看板顯示了，美好生活只需要花錢購物就能滿足，於是人們便想擁有更快的車、更輕薄的筆電、更有異國情調的假期，以及最新款式的熱門電子產品。經濟學家提姆．傑克森（Tim Jackson）說得很精準：「我們被說服超支，購買自己不需要的東西，只為了給人留下無法持久的印象，而且還是我們根本不在乎的人。」由於全球中產階級快速成長，我們所憧憬的生活方式將帶來顯而易見的影響，提高人類整體對地球界限造成的壓力。
都市化或許會助長消費主義，但也能提供機會滿足許多人的需求，比方住房、交通、水資源、衛生、糧食和能源，而且是以更有效的方式進行。在2030年預計成為都市的土地當中，有大約60%目前尚未建設，因此未來用於打造這些基礎設施的科技非常重要，將對社會、生態產生極為深遠的影響。新的交通系統能否消除自小客車造成的交通壅塞，並以速度快、價格合理的公共運輸取而代之？現代都市能源系統能否取代化石燃料，改採屋頂式的太陽能電力網絡？建築物的設計能否自主供應大部分的暖氣、冷氣功能？都市食品的生產方式能否讓更多碳封存於土壤中，同時提供良好的工作機會？這些很大一部分都取決於科技的選擇。
治理也扮演著關鍵角色，無論是在地、城市層級，還是國家、區域和全球層級皆然。如果要設計出符合眼前挑戰的治理架構，那麼就必須涉及深層的政治課題，對抗長期存在的利益與期待，不管是國家、企業還是社區皆然。舉例而言，全球層級需要治理架構，減少人類對地球界限造成的壓力，並以公平的方式分配其對區域、國家的衝擊。與此同時，這樣的治理架構還必須考量種種複雜的互動性，比方糧食、水資源與能源產業之間的緊密連結。此外，治理架構還必須能更有效地回應意外事件，例如全球糧價危機，同時還要在新興科技中選擇一條明智的道路。許多這些都會仰賴二十一世紀新問世的治理形式，而且在每一個層級上，這些治理形式都會比過去有效許多。
人口、分配、憧憬、科技與治理這五項因素，將大幅形塑人類的未來，決定人類能否進入甜甜圈安全、正義的空間。而這正是為什麼，這些因素都持續位居政策辯論的核心。但是除非我們也改變所採用的經濟思維，否則這些因素將無法帶來人類所需的變革規模。我們已將這場變革拖得有點晚（有些人認為已經太遲），然而當今的經濟系學生可能也將是最後一個這樣的世代，還有機會實現我們二十一世紀的目標。他們至少應該要有機會，學習最可能幫助他們成功的經濟思維。而我們所有人也是一樣。
「GDP成長」這隻布穀鳥問世於經濟蕭條、世界大戰與冷戰對峙的時代，但是卻主宰經濟思維超過七十年。未來幾十年後，我們毫無疑問將回頭檢視，並且勢必感到古怪不解：我們曾經以GDP這個如此易變、偏頗且浮面的指標，試著監督、管理我們複雜的地球家園。這個時代的危機需要我們設定截然不同的目標，而我們才正開始重新想像、訂定這個目標究竟該是什麼。
如果這個目標是讓人類在欣欣向榮的生命網絡中繁榮發展，而且看起來相當近似甜甜圈，那麼我們如何能以最好的方式，思考（並畫出）經濟與整體一切的關係？我們將會發現，傳統上經濟學家畫出經濟的方式—決定經濟故事中包含什麼、排除什麼—往往顯著影響了後續的一切。
