王鏡玲 真理大學宗教文化與組織管理學系副教授
李麗娟 聖光神學院助理教授
汪文聖 國立政治大學哲學系教授
專文推薦（按姓氏筆畫排序）
【推薦序】
審視內在心靈的透視鏡
王鏡玲
齊克果在不同的時代都對那個時代的讀者，散發出思想的切身性和存在感的魅力。齊克果的思想影響二十世紀迄今當代宗教哲學、神學、心理學、文化研究等領域，本書雖然寫在十九世紀中期齊克果所生活的丹麥基督教的社會，但是這本書所提出對於「絕望」的人性透徹剖析，具有射向未來的跨文化啟發。齊克果對於人性絕望、憂懼、孤獨、傲慢、偽善、墨守教義、渾渾噩噩、醉生夢死的探究，正是一面透視鏡，不只是針對基督宗教的信徒，也同時提醒非基督宗教以及沒有特定宗教的信仰者，去審視自我內在心靈。
本書有很多精彩段落，有的宛如格言、有的宛如詩篇、有的宛如劇場主角的獨白。即使讀者在閱讀時無法一氣呵成，也可以藉由那些充滿辯證思路的段落，看齊克果如何以犀利的筆調，展現從死蔭幽谷，到曲境通幽的信仰冒險。此外，本書迂迴、內斂中有激情的寫作風格，更是對現今墨守僵化「學術」論文格式的當頭棒喝。以下僅舉幾段精彩段落。
一、對於絕望的辯證詩意：
在「第二部：絕望是罪」的開頭處，我們可以看到齊克果透過自身既是詩人又是基督徒的處境，剖析「罪（Synd）是：在神面前或是心裡想著神而在絕望中不想做自己，或是在絕望中想要做自己。」：
詩人可能有相當深邃的宗教渴望，而且會在絕望中心裡想著神。他愛神甚於一切，神是他內心深處的苦悶唯一的慰藉，然而他愛這個苦悶，始終不肯放手。他很想要在神面前做自己，除了讓自我受苦的定點（faste Punkt）以外；在那個定點上，他在絕望中不想做自己。他希望永恆可以拿走它，而在這個世間，不管他感到多麼絕望，他都沒辦法下定決心在信仰裡對它低聲下氣。
可是他始終和神保持著關係，那是他唯一的救恩；對他而言，沒有了神是最難以忍受的事，「他會因而陷入絕望」，然而事實上，他在寫作時會不自覺地對神有一點扭曲，讓人以為神更像一個對孩子們的願望百依百順的慈父。就像失戀的人變成了詩人，終日歌頌愛情的美好，他也成了虔誠的詩人。（頁一四三）
二、對於空洞思辨理論的警覺
齊克果不僅對於當時社會上基督宗教價值觀鞭辟入裡，也以其獨到的基督徒存在體驗，批判那些置身事外、對生命沒有參與感、夸夸其言的知識體系。齊克果以其個人面對上帝的獨特性，與存在處境的合體，與當時主流思辨哲學與神學激烈交鋒。齊克果認為思辨哲學與神學忽略了知識最關鍵的生命冒險、戒慎恐懼的生命現場。「倫理的問題不曾自現實抽離開來，而是深入現實當中，」知識不是思辨體系裡概念操弄的紙上談兵。以下我們看到齊克果以嘲諷的筆調，提醒知行合一的重要：
一個思想家建造了一座龐大的建築，一個體系，一個涵攝整個存在的體系，一套世界歷史等等，可是究其個人生活，我們會很詫異地發現一個令人咋舌而發噱的事實：他自己並沒有住在這棟宏偉的、有拱頂的宮殿裡，而是住在旁邊的棚子裡，或者是在狗屋裡，最多只肯住在門房的小屋子裡。只要有人多說兩句，提醒他這個矛盾，他就會勃然大怒。（頁九十九）
三、對於宗教徒的提醒
最後，在現今屬於宗教多元的社會裡，齊克果對於宗教徒的提醒，也很值得參考：
在外邦人的世界，人們因為害怕或畏懼窈窈冥冥的事物而畢恭畢敬地呼喚神的名字，相反的，在基督教世界裡，神的名字往往出現在街談巷議當中，人們總是不假思索地脫口而出，因為那可悲的、對世人顯現的神（他沒有像躲在深宮高苑裡的貴族一樣隱藏起來，反而輕率而不聰明地顯現自己）在所有人當中只是個家喻戶曉的角色，人們偶爾上教堂，就算是幫神一個大忙，當然也得到牧師的讚美，他代表神感謝他們大駕光臨，推崇他們都是虔誠的信徒，並且揶揄那些從來不上教堂榮耀神的人。（頁一九九）
儘管齊克果還有當時基督徒對於「外邦人」（異教徒）的時代限制，但他也精準地看出，宗教徒自以為掌握所信仰的「神」，卻也因此執著傲慢、反而遠離「神」。甚至在現今世界很多宗教「以神之名」互相攻擊殘殺，都提醒我們重新探索內在靈性，去認識「神聖」的無限與廣闊。
最後，譯者林宏濤先生，將中國哲人的文采融入翻譯的意境，讓本書在閱讀時擺脫外文譯著的語言隔閡，氣韻生動，實屬難得。
本文作者為真理大學宗教文化與組織管理學系副教授
【推薦序】
一窺齊克果的哲學辯證與溝通方法、倫理學立場、基督宗教的心理學分析
汪文聖
《致死之病》是部頗具結構性，但內容不失詼諧且處處充滿機鋒的一部書。開始時提出的問題是自我（Self）是什麼？齊克果的回答是先確立人是有限者與無限者、瞬息與永恆、自由與必然、身體與心靈的四組兩重因素的綜合，但誰來決定這個綜合呢？齊克果基於基督宗教的立場，將這個決定者歸為上帝。
《致死之病》主要的論題是「絕望是致死的病」，絕望的來源根本在於上述的綜合關係失去了由上帝來決定的關係。齊克果在開始問自我是什麼之後回答了：「自我是讓自身關連到那個定立了整個關係的關係」。這個句子有兩個「關係」的概念，前者是上述的綜合關係，後者是第三者決定這綜合關係的關係。在本書的不同脈絡中，我們發現，真正的自我是被上帝決定的人自己，或是被上帝決定的關係本身，甚或是上帝自身。
既然絕望才是致死的病，那麼肉體的死亡就不是真正的致死；既然對於人的決定是上帝，那麼人的生命也由上帝來決定。因此在「導論」的起頭即有耶穌針對拉撒路的肉體死亡而說：「這病不至於死」；反之，基督徒所領會的更可怕的事卻是絕望所引起的致死之病。
在失去上帝來決定人的綜合關係之前提下，絕望有著不同的種類與強弱層級。齊克果是循序漸進對於絕望從不自覺到自覺，從對個別事物到對普遍事物，進而對自我的絕望來解析的。從第一部到第二部，絕望程度的升級更基於：從本來沒有面對上帝轉為承認有個上帝，但尚未對祂產生信仰；絕望因此提高到有罪，並在持續加深中有著不同罪的層級。
我們綜觀一下《致死之病》，看看它除了在探討人從絕望深處轉而信仰上帝之外，還給予了我們哪些啟示？
第一、齊克果和黑格爾的關係。在本書討論從意識方面去看絕望的第一節，齊克果說到一個思想家建造一座大建築，包括整個存在與世界歷史體系，但自己卻住在大樓旁的棚子或是狗屋裡。這顯然在批評黑格爾。但齊克果在此書的構思卻有著黑格爾辯證法的影子。例如前述的人之綜合關係再受之於第三者的關係，但這是否是一種黑格爾式的「思辨辯證」（speculative dialectic），也就是從「在己」（in itself） 發展到「為己」（for itself），最後再到「在己為己」（in and for itself）呢？其實當例如有限者與無限者做綜合時，先是無限者對有限者的否定後，再建構了一個包涵這兩者元素的綜合體，但這個建構不是人的精神發展所成就的，卻是否定了人的精神而訴諸於上帝作為決定這綜合的第三者。故它可稱為一種「否定辯證」（negative dialectic），是對於人以及世俗的否定，相對於黑格爾對於人的精神與歷史行程的肯定。
第二、齊克果與蘇格拉底的關係。在第二部論「絕望是罪」的一節中討論了蘇格拉底對罪的定義。齊克果反對蘇格拉底以為罪是無知，因為齊克果強調罪是一種意識，人是知道自己的罪的。雖然一方面齊克果批評蘇格拉底定義罪時缺少了意志的元素，但另一方面他又同意蘇格拉底所區分的了解與真了解，贊同他以為若真了解就會受感動而去實踐。然而齊克果以為若沒有從上帝那裡得到真了解的啟示，甚至不願意從上帝那裡獲得真知，以致於有著這種對於違抗命令之意志自覺的罪，才能出現從知到行過渡的辯證動機，這點則是在蘇格拉底那裡仍然付諸闕如的。
李麗娟 聖光神學院助理教授
汪文聖 國立政治大學哲學系教授
專文推薦（按姓氏筆畫排序）
【推薦序】
審視內在心靈的透視鏡
王鏡玲
齊克果在不同的時代都對那個時代的讀者，散發出思想的切身性和存在感的魅力。齊克果的思想影響二十世紀迄今當代宗教哲學、神學、心理學、文化研究等領域，本書雖然寫在十九世紀中期齊克果所生活的丹麥基督教的社會，但是這本書所提出對於「絕望」的人性透徹剖析，具有射向未來的跨文化啟發。齊克果對於人性絕望、憂懼、孤獨、傲慢、偽善、墨守教義、渾渾噩噩、醉生夢死的探究，正是一面透視鏡，不只是針對基督宗教的信徒，也同時提醒非基督宗教以及沒有特定宗教的信仰者，去審視自我內在心靈。
本書有很多精彩段落，有的宛如格言、有的宛如詩篇、有的宛如劇場主角的獨白。即使讀者在閱讀時無法一氣呵成，也可以藉由那些充滿辯證思路的段落，看齊克果如何以犀利的筆調，展現從死蔭幽谷，到曲境通幽的信仰冒險。此外，本書迂迴、內斂中有激情的寫作風格，更是對現今墨守僵化「學術」論文格式的當頭棒喝。以下僅舉幾段精彩段落。
一、對於絕望的辯證詩意：
在「第二部：絕望是罪」的開頭處，我們可以看到齊克果透過自身既是詩人又是基督徒的處境，剖析「罪（Synd）是：在神面前或是心裡想著神而在絕望中不想做自己，或是在絕望中想要做自己。」：
詩人可能有相當深邃的宗教渴望，而且會在絕望中心裡想著神。他愛神甚於一切，神是他內心深處的苦悶唯一的慰藉，然而他愛這個苦悶，始終不肯放手。他很想要在神面前做自己，除了讓自我受苦的定點（faste Punkt）以外；在那個定點上，他在絕望中不想做自己。他希望永恆可以拿走它，而在這個世間，不管他感到多麼絕望，他都沒辦法下定決心在信仰裡對它低聲下氣。
可是他始終和神保持著關係，那是他唯一的救恩；對他而言，沒有了神是最難以忍受的事，「他會因而陷入絕望」，然而事實上，他在寫作時會不自覺地對神有一點扭曲，讓人以為神更像一個對孩子們的願望百依百順的慈父。就像失戀的人變成了詩人，終日歌頌愛情的美好，他也成了虔誠的詩人。（頁一四三）
二、對於空洞思辨理論的警覺
齊克果不僅對於當時社會上基督宗教價值觀鞭辟入裡，也以其獨到的基督徒存在體驗，批判那些置身事外、對生命沒有參與感、夸夸其言的知識體系。齊克果以其個人面對上帝的獨特性，與存在處境的合體，與當時主流思辨哲學與神學激烈交鋒。齊克果認為思辨哲學與神學忽略了知識最關鍵的生命冒險、戒慎恐懼的生命現場。「倫理的問題不曾自現實抽離開來，而是深入現實當中，」知識不是思辨體系裡概念操弄的紙上談兵。以下我們看到齊克果以嘲諷的筆調，提醒知行合一的重要：
一個思想家建造了一座龐大的建築，一個體系，一個涵攝整個存在的體系，一套世界歷史等等，可是究其個人生活，我們會很詫異地發現一個令人咋舌而發噱的事實：他自己並沒有住在這棟宏偉的、有拱頂的宮殿裡，而是住在旁邊的棚子裡，或者是在狗屋裡，最多只肯住在門房的小屋子裡。只要有人多說兩句，提醒他這個矛盾，他就會勃然大怒。（頁九十九）
三、對於宗教徒的提醒
最後，在現今屬於宗教多元的社會裡，齊克果對於宗教徒的提醒，也很值得參考：
在外邦人的世界，人們因為害怕或畏懼窈窈冥冥的事物而畢恭畢敬地呼喚神的名字，相反的，在基督教世界裡，神的名字往往出現在街談巷議當中，人們總是不假思索地脫口而出，因為那可悲的、對世人顯現的神（他沒有像躲在深宮高苑裡的貴族一樣隱藏起來，反而輕率而不聰明地顯現自己）在所有人當中只是個家喻戶曉的角色，人們偶爾上教堂，就算是幫神一個大忙，當然也得到牧師的讚美，他代表神感謝他們大駕光臨，推崇他們都是虔誠的信徒，並且揶揄那些從來不上教堂榮耀神的人。（頁一九九）
儘管齊克果還有當時基督徒對於「外邦人」（異教徒）的時代限制，但他也精準地看出，宗教徒自以為掌握所信仰的「神」，卻也因此執著傲慢、反而遠離「神」。甚至在現今世界很多宗教「以神之名」互相攻擊殘殺，都提醒我們重新探索內在靈性，去認識「神聖」的無限與廣闊。
最後，譯者林宏濤先生，將中國哲人的文采融入翻譯的意境，讓本書在閱讀時擺脫外文譯著的語言隔閡，氣韻生動，實屬難得。
本文作者為真理大學宗教文化與組織管理學系副教授
【推薦序】
一窺齊克果的哲學辯證與溝通方法、倫理學立場、基督宗教的心理學分析
汪文聖
《致死之病》是部頗具結構性，但內容不失詼諧且處處充滿機鋒的一部書。開始時提出的問題是自我（Self）是什麼？齊克果的回答是先確立人是有限者與無限者、瞬息與永恆、自由與必然、身體與心靈的四組兩重因素的綜合，但誰來決定這個綜合呢？齊克果基於基督宗教的立場，將這個決定者歸為上帝。
《致死之病》主要的論題是「絕望是致死的病」，絕望的來源根本在於上述的綜合關係失去了由上帝來決定的關係。齊克果在開始問自我是什麼之後回答了：「自我是讓自身關連到那個定立了整個關係的關係」。這個句子有兩個「關係」的概念，前者是上述的綜合關係，後者是第三者決定這綜合關係的關係。在本書的不同脈絡中，我們發現，真正的自我是被上帝決定的人自己，或是被上帝決定的關係本身，甚或是上帝自身。
既然絕望才是致死的病，那麼肉體的死亡就不是真正的致死；既然對於人的決定是上帝，那麼人的生命也由上帝來決定。因此在「導論」的起頭即有耶穌針對拉撒路的肉體死亡而說：「這病不至於死」；反之，基督徒所領會的更可怕的事卻是絕望所引起的致死之病。
在失去上帝來決定人的綜合關係之前提下，絕望有著不同的種類與強弱層級。齊克果是循序漸進對於絕望從不自覺到自覺，從對個別事物到對普遍事物，進而對自我的絕望來解析的。從第一部到第二部，絕望程度的升級更基於：從本來沒有面對上帝轉為承認有個上帝，但尚未對祂產生信仰；絕望因此提高到有罪，並在持續加深中有著不同罪的層級。
我們綜觀一下《致死之病》，看看它除了在探討人從絕望深處轉而信仰上帝之外，還給予了我們哪些啟示？
第一、齊克果和黑格爾的關係。在本書討論從意識方面去看絕望的第一節，齊克果說到一個思想家建造一座大建築，包括整個存在與世界歷史體系，但自己卻住在大樓旁的棚子或是狗屋裡。這顯然在批評黑格爾。但齊克果在此書的構思卻有著黑格爾辯證法的影子。例如前述的人之綜合關係再受之於第三者的關係，但這是否是一種黑格爾式的「思辨辯證」（speculative dialectic），也就是從「在己」（in itself） 發展到「為己」（for itself），最後再到「在己為己」（in and for itself）呢？其實當例如有限者與無限者做綜合時，先是無限者對有限者的否定後，再建構了一個包涵這兩者元素的綜合體，但這個建構不是人的精神發展所成就的，卻是否定了人的精神而訴諸於上帝作為決定這綜合的第三者。故它可稱為一種「否定辯證」（negative dialectic），是對於人以及世俗的否定，相對於黑格爾對於人的精神與歷史行程的肯定。
第二、齊克果與蘇格拉底的關係。在第二部論「絕望是罪」的一節中討論了蘇格拉底對罪的定義。齊克果反對蘇格拉底以為罪是無知，因為齊克果強調罪是一種意識，人是知道自己的罪的。雖然一方面齊克果批評蘇格拉底定義罪時缺少了意志的元素，但另一方面他又同意蘇格拉底所區分的了解與真了解，贊同他以為若真了解就會受感動而去實踐。然而齊克果以為若沒有從上帝那裡得到真了解的啟示，甚至不願意從上帝那裡獲得真知，以致於有著這種對於違抗命令之意志自覺的罪，才能出現從知到行過渡的辯證動機，這點則是在蘇格拉底那裡仍然付諸闕如的。
