1奴隸制與我們
對於今日生長在日本的人們而言，「奴隸」、「奴隸制」、「奴隸貿易」等名詞，不論在時間上、在空間上，都距離我們十分遙遠。也許不同人還有不同的空想或妄想。但不論如何，恐怕沒有太多人對它們抱持正面的態度吧；多數人想到這些詞彙反而會產生負面情緒，有時還伴隨著厭惡感或不道德感吧。
換到另一個地方，地球上許多地區或國家，這些名詞會引起更強的忌諱感和厭惡感。
二○一二年，在美國喬治亞州小學發生的「奴隸算數問題」就是其中一例。亞特蘭大市郊的某所小學，老師發給兒童的二十道數學應用題作業惹出非議，掀起席捲全美的爭議。到底出了什麼問題呢？ 原來句中出現了奴隸。舉例來說，題目中出現這樣的語句：「樹上長了五十六顆橘子。如果八名奴隸摘取相同數量，請問每個奴隸可以摘幾個橘子？」「如果弗雷德里克一天被打兩次，一星期會被打幾次呢？」
有人指出，問題中的「弗雷德里克」讓人聯想到本身是奴隸的廢奴運動提倡者弗雷德里克•道格拉斯（Frederick Douglass，？ ―一八九五年）。學校積極展開調查。這位教師以「私人因素」辭職。他出的算數題目出現了奴隸令他丟了工作，類似的事件在全美一再的發生，網路上也充斥著相關的報導。電視劇《根》（一九七七年播出），描寫活在現代的非裔美國人在尋找祖先的過程中，接觸到奴隸貿易和奴隸制度歷史，其劇情成為一種社會現象，直至今日仍不斷重演。而改編自由黑人索羅門•諾薩普（Solomon Northup）在一八五三年發表的自傳、二〇一四年上映的電影《自由之心》，榮獲奧斯卡獎，如同這兩個典型例子，在美國，由於奴隸問題與人種問題深刻相關，民眾一向抱著高度關注，也一直是敏感的問題。
再舉另一個事例吧。在很多事情上，經常與美國展現不同極端的阿拉伯諸國，對奴隸問題的敏感性卻沒有太大差異。第一次前往波斯灣國家進行文獻調查的印象，至今仍然十分鮮明。由於我既沒有關於檔案館的精確資訊，也沒有管道，所以在開始調查之前，在網上找到一家媒合當地研究者和海外研究者的NGO團體，並先去見了他們的主管。一開始自我介紹「我正在進行奴隸貿易的研究」時，他立刻嚴厲的指責我：「在檔案館絕對不可這麼說。」我進一步解釋，我的立場並非基於特定的角度批判奴隸制度或奴隸貿易，而是希望將它定位在更廣大的脈絡中，從而呈現相相對化的觀點。但是他充耳不聞，總之只要是調查奴隸相關的問題，檔案館就不會發給我調查許可，他繼續說，對檔案館與政府而言，「奴隸」是不存在於本國歷史的東西。也許各位會想這也太過誇張了。但是，舉例來說，在美國的書店很容易能找到奴隸相關的書籍，但是在波斯灣國家卻是難如登天。話雖如此，並沒有研究者否定這個地區曾經存在過奴隸貿易或奴隸制度的事實。
最後，在檔案館的調查作業順利完成，後來在該國的另一城市（那裡是海上交易網絡的連結點，文獻上也記載了輸入奴隸的內容）也進行關於交易全面性調查。在這裡也經歷另一個印象深刻的體驗。我若無其事的問起在當地認識的朋友：「這個城以前也有很多奴隸嗎？」他的笑臉突然嚴肅起來，回答我說：「不，這裡以前沒有奴隸。」從他回答時的冷淡和表情的變化，我不得不立刻把話題轉向別處。
如果比較上述兩個事例，再討論也沒有盡頭。我在這裡想說的是，現在，關於奴隸的討論在世界各地還是個非常微妙的問題。說得更正確一點，奴隸這個詞，在全世界都是極為敏感的。就如用「性奴隸」一詞來表現慰安婦時國際的反應，就是最典型的例子。各位不妨回想，二〇一五年，所謂的「伊斯蘭國」重啓奴隸制度的報導，在全世界都造成極度的恐慌和反感的反應。
然而，聽到這種新聞，首先，到底有多少人會眞正去思索被點名的奴隸制或奴隸的實情呢？ 過敏的反應大多是衝著「奴隸」這個名詞而來的吧。也就是說，我們並非冷靜的思索這個詞所指涉的具體內容，只是被「奴隸」一詞所帶來的衝突吸引罷了。「奴隸」一詞就是具有這麼強大的勁道。這種現象並非現在才開始。一九六〇年代，在聯合國經濟及社會理事會上，當時坦尙尼亞代表舉發南非共和國實行的種族隔離，以及非洲南部諸國效仿種族隔離實行的各種政策，是「奴隸制度不可容忍的事例」，而這只是其中一例。
既然如此，這種顯然已成為全世界共識的抗拒奴隸反應，到底是從何而來呢？ 大家預設的答案是，人們假設人性涵蓋「道德」與情感層面，並從中尋求抗拒反應的原因。「奴隸制違反道德」、「奴隸制度是人類情感上無法認同的制度」「無法想像人類販賣人類」等等。事實上，許多讀者也許對這樣的答案稍感安心。但是，生活在二十一世紀，我們想到的「道德」無時代之別嗎？ 也就是說整個人類的歷史任何時代都能適用嗎？ 還有，我們面對某一事件或事物時產生的情感，與不同時代、身處兩地的人們所產生的情感之間並無不同，這種前提眞的正確嗎？ 如果道德無時代之別，人類面對某件事物所產生的情感也不因時代或地點而有所變化的話，那麼，為什麼奴隸制度與奴隸貿易會存在那麼長遠的時間呢？ 至少在西元前二三〇〇年，美索不達米亞的泥板碑文上，就已經證實了奴隸貿易的存在。奴隸制度與奴隸貿易在地球上的許多社會並未引發巨大的反感，且存在極為長久的時間，未曾中斷。然而這些行為在十八世紀末到二十世紀初陸續遭到廢除，在這急遽的變化中，難道沒有線索來解讀今日對待奴隸的世界一致的情感嗎？ 如果有的話，則必須面對下一個問題。為什麼是在這個時間點？ 而且為什麼地球上的絕大多數地區在轉瞬間（與奴隸制度與奴隸貿易存續的悠久時間相比）廢止了這些制度呢？ ─至少在法律層面上。另外，生活在今日的我們與那段過去又有著什麼樣的關係呢？
2廢除奴隸成為世界史共同體驗─本書的研究意圖
民族國家史中的廢除奴隸、全球史中的廢除奴隸
本書主要的研究意圖是重新思索奴隸制和奴隸貿易的廢除（除非有特別區別的必要，下文廢除奴隸皆包含上述兩種意思），作為全球世界史的共同體驗。
因此，我們必須超越一國史的大壁壘，因為廢除奴隸深深埋葬在述說該國來歷的民族國家史中，被正向的描寫成該國引以為傲的一大成就，甚至其中不少成為一種輝煌的代表。很多時候還會出現英雄人物。例如，聽到「亞伯拉罕．林肯」，許多讀者腦中就會浮現「解放奴隸宣言」這個詞。在英國，也有以威廉．威伯福斯（William Wilberforce，一七五九―一八三三年）為首，致力於廢除奴隸的「聖人」們，只是在日本沒有那麼高的知名度。泰國則有朱拉隆功王（拉瑪五世，一八五三―一九一〇年）。他們在各自的民族國家史中，都是非常受歡迎的英雄人物。廢除奴隸更被描寫成他們不愧為「聖人君子」的輝煌功績。
或者，鄂圖曼帝國的廢除奴隸制被描述為坦志麥特（Tanzimat）改革的一環，明治政府的《藝娼妓解放令》，也被定位為明治維新的一部分。朱拉隆功的廢除奴隸制，是卻克里改革的一環，這類改革為這些國家的近代化揭開序幕。廢除奴隸在這條脈絡中成為重要的一幕，而被賦予意義。可以理解為，隨著舊有的秩序被打破，迎來了許多國民所渴望的「新時代」，奴隸的廢除制度應運而生。總而言之，在解放過去受到虐待的人民，獲得「自由」的同時，也創造出包含他們在內的「國民」。這樣的解釋也透過紀念儀典或雕像的建立、博物館內的展示，和學校教育現場的一再傳述，深深植入「國民」的心中。
對於今日生長在日本的人們而言，「奴隸」、「奴隸制」、「奴隸貿易」等名詞，不論在時間上、在空間上，都距離我們十分遙遠。也許不同人還有不同的空想或妄想。但不論如何，恐怕沒有太多人對它們抱持正面的態度吧；多數人想到這些詞彙反而會產生負面情緒，有時還伴隨著厭惡感或不道德感吧。
換到另一個地方，地球上許多地區或國家，這些名詞會引起更強的忌諱感和厭惡感。
二○一二年，在美國喬治亞州小學發生的「奴隸算數問題」就是其中一例。亞特蘭大市郊的某所小學，老師發給兒童的二十道數學應用題作業惹出非議，掀起席捲全美的爭議。到底出了什麼問題呢？ 原來句中出現了奴隸。舉例來說，題目中出現這樣的語句：「樹上長了五十六顆橘子。如果八名奴隸摘取相同數量，請問每個奴隸可以摘幾個橘子？」「如果弗雷德里克一天被打兩次，一星期會被打幾次呢？」
有人指出，問題中的「弗雷德里克」讓人聯想到本身是奴隸的廢奴運動提倡者弗雷德里克•道格拉斯（Frederick Douglass，？ ―一八九五年）。學校積極展開調查。這位教師以「私人因素」辭職。他出的算數題目出現了奴隸令他丟了工作，類似的事件在全美一再的發生，網路上也充斥著相關的報導。電視劇《根》（一九七七年播出），描寫活在現代的非裔美國人在尋找祖先的過程中，接觸到奴隸貿易和奴隸制度歷史，其劇情成為一種社會現象，直至今日仍不斷重演。而改編自由黑人索羅門•諾薩普（Solomon Northup）在一八五三年發表的自傳、二〇一四年上映的電影《自由之心》，榮獲奧斯卡獎，如同這兩個典型例子，在美國，由於奴隸問題與人種問題深刻相關，民眾一向抱著高度關注，也一直是敏感的問題。
再舉另一個事例吧。在很多事情上，經常與美國展現不同極端的阿拉伯諸國，對奴隸問題的敏感性卻沒有太大差異。第一次前往波斯灣國家進行文獻調查的印象，至今仍然十分鮮明。由於我既沒有關於檔案館的精確資訊，也沒有管道，所以在開始調查之前，在網上找到一家媒合當地研究者和海外研究者的NGO團體，並先去見了他們的主管。一開始自我介紹「我正在進行奴隸貿易的研究」時，他立刻嚴厲的指責我：「在檔案館絕對不可這麼說。」我進一步解釋，我的立場並非基於特定的角度批判奴隸制度或奴隸貿易，而是希望將它定位在更廣大的脈絡中，從而呈現相相對化的觀點。但是他充耳不聞，總之只要是調查奴隸相關的問題，檔案館就不會發給我調查許可，他繼續說，對檔案館與政府而言，「奴隸」是不存在於本國歷史的東西。也許各位會想這也太過誇張了。但是，舉例來說，在美國的書店很容易能找到奴隸相關的書籍，但是在波斯灣國家卻是難如登天。話雖如此，並沒有研究者否定這個地區曾經存在過奴隸貿易或奴隸制度的事實。
最後，在檔案館的調查作業順利完成，後來在該國的另一城市（那裡是海上交易網絡的連結點，文獻上也記載了輸入奴隸的內容）也進行關於交易全面性調查。在這裡也經歷另一個印象深刻的體驗。我若無其事的問起在當地認識的朋友：「這個城以前也有很多奴隸嗎？」他的笑臉突然嚴肅起來，回答我說：「不，這裡以前沒有奴隸。」從他回答時的冷淡和表情的變化，我不得不立刻把話題轉向別處。
如果比較上述兩個事例，再討論也沒有盡頭。我在這裡想說的是，現在，關於奴隸的討論在世界各地還是個非常微妙的問題。說得更正確一點，奴隸這個詞，在全世界都是極為敏感的。就如用「性奴隸」一詞來表現慰安婦時國際的反應，就是最典型的例子。各位不妨回想，二〇一五年，所謂的「伊斯蘭國」重啓奴隸制度的報導，在全世界都造成極度的恐慌和反感的反應。
然而，聽到這種新聞，首先，到底有多少人會眞正去思索被點名的奴隸制或奴隸的實情呢？ 過敏的反應大多是衝著「奴隸」這個名詞而來的吧。也就是說，我們並非冷靜的思索這個詞所指涉的具體內容，只是被「奴隸」一詞所帶來的衝突吸引罷了。「奴隸」一詞就是具有這麼強大的勁道。這種現象並非現在才開始。一九六〇年代，在聯合國經濟及社會理事會上，當時坦尙尼亞代表舉發南非共和國實行的種族隔離，以及非洲南部諸國效仿種族隔離實行的各種政策，是「奴隸制度不可容忍的事例」，而這只是其中一例。
既然如此，這種顯然已成為全世界共識的抗拒奴隸反應，到底是從何而來呢？ 大家預設的答案是，人們假設人性涵蓋「道德」與情感層面，並從中尋求抗拒反應的原因。「奴隸制違反道德」、「奴隸制度是人類情感上無法認同的制度」「無法想像人類販賣人類」等等。事實上，許多讀者也許對這樣的答案稍感安心。但是，生活在二十一世紀，我們想到的「道德」無時代之別嗎？ 也就是說整個人類的歷史任何時代都能適用嗎？ 還有，我們面對某一事件或事物時產生的情感，與不同時代、身處兩地的人們所產生的情感之間並無不同，這種前提眞的正確嗎？ 如果道德無時代之別，人類面對某件事物所產生的情感也不因時代或地點而有所變化的話，那麼，為什麼奴隸制度與奴隸貿易會存在那麼長遠的時間呢？ 至少在西元前二三〇〇年，美索不達米亞的泥板碑文上，就已經證實了奴隸貿易的存在。奴隸制度與奴隸貿易在地球上的許多社會並未引發巨大的反感，且存在極為長久的時間，未曾中斷。然而這些行為在十八世紀末到二十世紀初陸續遭到廢除，在這急遽的變化中，難道沒有線索來解讀今日對待奴隸的世界一致的情感嗎？ 如果有的話，則必須面對下一個問題。為什麼是在這個時間點？ 而且為什麼地球上的絕大多數地區在轉瞬間（與奴隸制度與奴隸貿易存續的悠久時間相比）廢止了這些制度呢？ ─至少在法律層面上。另外，生活在今日的我們與那段過去又有著什麼樣的關係呢？
2廢除奴隸成為世界史共同體驗─本書的研究意圖
民族國家史中的廢除奴隸、全球史中的廢除奴隸
本書主要的研究意圖是重新思索奴隸制和奴隸貿易的廢除（除非有特別區別的必要，下文廢除奴隸皆包含上述兩種意思），作為全球世界史的共同體驗。
因此，我們必須超越一國史的大壁壘，因為廢除奴隸深深埋葬在述說該國來歷的民族國家史中，被正向的描寫成該國引以為傲的一大成就，甚至其中不少成為一種輝煌的代表。很多時候還會出現英雄人物。例如，聽到「亞伯拉罕．林肯」，許多讀者腦中就會浮現「解放奴隸宣言」這個詞。在英國，也有以威廉．威伯福斯（William Wilberforce，一七五九―一八三三年）為首，致力於廢除奴隸的「聖人」們，只是在日本沒有那麼高的知名度。泰國則有朱拉隆功王（拉瑪五世，一八五三―一九一〇年）。他們在各自的民族國家史中，都是非常受歡迎的英雄人物。廢除奴隸更被描寫成他們不愧為「聖人君子」的輝煌功績。
或者，鄂圖曼帝國的廢除奴隸制被描述為坦志麥特（Tanzimat）改革的一環，明治政府的《藝娼妓解放令》，也被定位為明治維新的一部分。朱拉隆功的廢除奴隸制，是卻克里改革的一環，這類改革為這些國家的近代化揭開序幕。廢除奴隸在這條脈絡中成為重要的一幕，而被賦予意義。可以理解為，隨著舊有的秩序被打破，迎來了許多國民所渴望的「新時代」，奴隸的廢除制度應運而生。總而言之，在解放過去受到虐待的人民，獲得「自由」的同時，也創造出包含他們在內的「國民」。這樣的解釋也透過紀念儀典或雕像的建立、博物館內的展示，和學校教育現場的一再傳述，深深植入「國民」的心中。
