解讀當代左右之爭、地緣張力與霸權消長統合政治經濟學與歷史社會分析的關鍵視角當人們談論全球化時，常以為自己正經歷某種嶄新時期：疆界開放、人員與商品自由流動。但綜觀歷史，自由貿易與保護主義的爭論從未間斷。全球化真是新現象嗎？本書指出，推動或限制全球資本主義的力量，實可追溯至五百年前成形的「世界經濟」。世界體系理論的「長時段」視角揭示：今日的變局，不過是全球分工進入經濟循環中另一個過渡階段。過往研究多以單一國家為分析單位，卻難揭示資本主義的本質。其實，資本主義的行動者並非僅限資方與勞方，而是鑲嵌於跨國間的不平等交換中。「核心」掌握高利潤的龍頭產品，「邊陲」則從事低利潤的勞力密集生產。唯有理解這種分工結構，才能釐清資本主義的積累邏輯。資本家表面上推崇「放任」，實則偏好壟斷，並倚賴政府吸收外部成本、或對外國及外企施壓，以保障高利潤與競爭優勢。本書因此不將政治與經濟視為獨立領域，而是強調國家與資本之間、以及國家間的權力互動。當核心產業利潤下降，資本傾向轉移至成本更低、管制較少的國家。然而，隨著「去農村化」加劇，可供遷徙的空間日益稀少，資本積累開始遇到瓶頸。新自由主義雖試圖以全球化鬆動限制，卻遭遇民粹與保護主義的反撲。身為半邊陲國家的台灣，一方面在全球供應鏈中具備技術優勢，另方面卻難以主導自身發展方向，總受制於跨國資本與地緣政治。本書以簡練筆法勾勒世界體系全貌，幫助公民們看清自身位置，並思索體制改變的可能。◆本書特別收錄了台灣知名歷史社會學家、中研院院士柯志明對作者的專訪。此文呈現出華勒斯坦的思想核心與跨學科視野，進而揭示世界體系理論對全球變遷的預測及分析。【小辭典】▊核心－邊陲（core-periphery）用來描述世界經濟的分工關係，最初指的是產品，但也常被用來指稱特定產品佔優勢的國家。本書認為，區分核心式與邊陲式過程的關鍵，在於這些過程被壟斷的程度，以及由此帶來的獲利空間。▊半邊陲（semiperiphery）半邊陲國家既非完全屬於核心，也非純粹邊陲，而是居於兩者之間。它們在全球生產鏈中，常成為產業轉移與資本重新配置的主要接收地。當核心國家的產業因技術更新或成本考量而轉移時，往往會選擇具備基礎設施、成本較低且人力資源水準中等的半邊陲國家，而非最弱勢的邊陲國家。此概念為華勒斯坦首創。▊世界經濟（world-economy）世界體系的一種類型，以核心－邊陲分工為基礎，由多個彼此競爭、共同參與生產與貿易的國家構成，並在國際關係體系中相互連結。不同於世界帝國，現代世界體系不由統一的中央政權（如羅馬帝國）制定規則或確立秩序，其運作反而是以資本主義的無止盡積累為決定性特徵。▊霸權（hegemony）指某國在經濟、政治、金融及文化等方面具有相對優勢，因此能掌控軍事、國貿與文化領導權並制定遊戲規則。霸權短暫且不穩定，隨著利潤率下降與後進國家的追趕，霸權地位會逐漸鬆動，最終引發世界體系分工的新一輪調整。本書特色◆知名的世界體系理論，既師承馬克思、年鑑學派、依附理論（dependency theory）與卡爾．博蘭尼，卻又超越單一典範的框架，建立起具有歷史深度與跨地域視野的整體論式體系分析；另一方面，其關注也不僅限於政治與經濟，更擴及社會與文化層面，嘗試解釋現代世界中不平等的繁複樣貌。◆指出人類大歷史的兩個重要節點：法國大革命不僅使人民主權的理念廣為人知，還讓自由主義的中間路線從左派－右派之爭當中脫穎而出；一九六八革命則暴露出傳統「反體系運動」在掌權後未能真正瓦解體制，反而促使中間派與右派聯手重整秩序。對於此後性／別、種族與民族主義等運動如何正式成為輿論戰場的焦點，本書的刻劃極具說服力。◆戳破主流經濟學對「完全自由市場」與「放任政府」的想像，並突破以單一國家作為分析單位的侷限。同時，也質疑正統馬克思主義的單線性歷史觀，以及其對「生產」的片面強調；反之，本書強調跨國「交換」的剝削性關係及制度，才是理解資本主義的關鍵所在。◆世界體系分析以長時段為取徑，揭示全球化週期與霸權更替的歷史動態，對近年世界史、國際關係的研究皆具啟發性。晚近學界亦應用華勒斯坦的理論，從霸權更替的角度出發，說明為何中國雖有挑戰之勢，卻難以取代美國成為穩定的全球霸權，亦無法真正改寫全球資本主義的遊戲規則。這些觀察亦有助於我們思考半邊陲地區的矛盾處境：掌握半導體等戰略技術，卻高度遭受地緣政治牽動的台灣，即是明證之一。◆卷末大師對談所凸顯之思想辯證，有助於讀者從第一手視角理解華勒斯坦的自我定位與學思歷程。佳句摘錄▊現代大學將斯諾（C. P. Snow）後來所說的「兩種文化」給制度化[…]知識分化為兩種文化，也代表在「求真」與「追求善與美」之間豎起一道高牆。▊資本家需要的其實不是完全自由的市場，而是局部自由的市場。▊類壟斷終將耗盡自身，今日的核心過程在明日也會成為邊陲過程。現代世界體系的經濟史充斥這類產品的轉移或降級（downgrading）。▊在現代世界體系中分配工作、權力與特權的時候，種族主義與性別主義等反普世主義規範也同樣扮演重要的角色。這類規範看起來像是把某些人排除至社會領域之外，但實際上是吸納的不同模式——吸納至較低劣的位階。這些規範的存在能正當化並強制將某些人壓在低位階，有時甚至反常地能讓低位階的人感到開心。▊國家越弱，經濟生產活動能累積的財富就越少。這導致國家機具自身成為財富積累的主要核心——透過高低比例不等的竊盜與賄賂。這狀況在強國當然也會發生，但在弱國，這則成了資本積累的主要手段[...]理論上來說，國家是唯一合法的暴力使用者，且應壟斷暴力的使用。軍警是壟斷暴力的首要載體，且在理論上僅是國家權威的工具。實際情況是，國家壟斷的情況被稀釋了，而國家越弱，稀釋程度越高。因此，政治領導人很難實際控制國家。▊打造民族的方法就是，強調公民身份如何排除他者。唯有透過宣揚民族主義才能打造民族。在十九世紀的三個主要制度都在教授民族主義：初等教育、軍隊、國家慶典。▊平等時常被當作與自由對立的概念[…]而如果有少數人在所有人眼中並非平等——社會平等、經濟平等，並藉此在政治層面也是平等——的人，那麼，我們也很難想像少數的自由能得到完整的尊重。強調平等這個概念的意義在於指出，我們必須站在什麼立場才得以讓多數人實現其自由並同時鼓勵少數的自由。
國家與資本主義的關係是什麼？貧富懸殊的民主國家，是否將走回威權老路？超越教科書式的「國家三要素理論」政治社會學、「國家研究」的全新經典國家是什麼？國際公約將政府、領土、人口視為構成國家的三個要素，然而這只是最表面的定義，未能深入國家與社會的關係，尤其沒能回答：國家的統治基礎從何而來？本書指出，除了傳統的三要素以外，應當也要重視國家的第四個要素──觀念，也就是人們對於身處的社群，其共同利益或普遍意志的想像及認同。於是，作者一方面呼應了葛蘭西的「霸權」概念，指出國家內建了階級偏袒的傾向，會將某些特殊利益佯稱為普遍利益，導致人民甘願接受支配；另一方面，國家也並非只是被動的工具，完全服膺於單一階級的利益，它反倒會取得相對自主性，以自身邏輯來運作。面對國家現象的高度複雜性，本書避開了西方中心論的盲點，並以歷史與比較的觀點，掌握政治組織從部落、酋邦，到文明帝國、現代國家的演化過程。而對於近幾十年來，全球政經局勢日新月異的變化，也都被納入本書的討論範圍，進而有助於我們瞭解以下問題：◎全球化是否侵蝕了民族國家的主權原則？跨國企業的崛起，是讓國家的干預變多，還是讓它轉換成「小政府」的角色？◎國家為什麼失敗？除了破產、忠誠分裂、代表性不足，「失敗國家」還有哪些面向？此外，為什麼某些地區的政府常被貼上「流氓國家」（rogue state）的標籤？◎資本主義與自由民主的結合，是必然還是偶然？當今各國頻繁進入「緊急例外狀態」的趨勢，是否意味著民主國家的行政權，也日漸壓縮了立法與司法權？身在地緣政治前沿的島嶼，我們每個人都有義務瞭解，「國家機器」如何運作，而國際政治又將何去何從。本書特色◆以最全方位的角度，考究國家與社會的關聯→7種以上的學科視角：政治經濟學、歷史社會學、國際關係、人文地理學、概念史、政治哲學、社會理論→6種分析國家的取徑：歷史構成、形式構成、制度論、行動者網絡、形態（figuration）分析、語義－論述並且涵蓋了幾乎每一項攸關國家的重大議題，包含但不限於：主權與國際承認、民族主義、公民身分、稅、政治代表性（統合主義、侍從主義、多元主義）、民主vs.威權、例外狀態、網絡vs.階序、新自由主義的跨國企業支配。◆從左派關懷出發，但不淪為教條式的馬克思主義，尤其是忽視國家且採取經濟化約論的老舊立場；反之，本書師承Antonio Gramsci與Nicos Poulantzas，將國家擺回階級理論之中，不把政治與文化層次的鬥爭當作經濟鬥爭的附屬，並且在探討資本主義與國家的關聯之同時，點出「資本主義－自由主義國家」並非唯一的（現代性）國家型態。◆除了馬克思主義的系譜以外，也將觸角延伸到其他未必「以國家為中心」的政治理論，例如傅柯（Michel Foucault）的治理性（governmentality）概念、韋伯（Max Weber）對正當性及暴力壟斷的討論、魯曼（Niklas Luhmann）論及的社會分化形式（階段）與國家的歷史性演化，以及哈特與奈格里（Michael Hardt and Antonio Negri）對全球化或新興「帝國」的觀察。佳句摘錄▊名家解讀．施密特（Carl Schmitt）……即聲稱，「統治者就是決定例外的人」。．根據曼恩（Micheal Mann），專制權力是國家毋須與公民社會群體從事例行的制度化協商，即可以自由行動的能力。．千年以來，知識一直是國家權力的主要向度，涵蓋多種資訊蒐集、政治計算和監控形式（比如James Scott討論「國家的視角」，以及Bourdieu討論國家的「資訊資本」）。事實上，「統計」原本就是指國家為自身目的而蒐集人口和經濟數據。權力－知識的一般連繫經常受到探討──包括最著名的傅柯（Michel Foucault）。．如同艾薩克（Jeffrey Isaac）所言，「比起A使役B去做B原本不會做的事，權力的社會關係通常是A和B都做著他們平常就在做的事。」▊國家vs.社會．社會學家的挑戰就是要將國家去神秘化，予以徹底揭露，證明國家作為實質的統一實體並不「總是已經」存在。．「公民社會」作為表面上屬於「私人」社團的一塊疆域，仍是國家不可分割的一部分。．可以將國家視為政治（階級）支配的系統，而這個系統的結構，藉由自身在決定力量平衡和政治行動形式時所扮演的角色，對社會鬥爭有著明確的影響。．國家地位的概念首先是與政體有關，但治理則是與政治和政策更為相關。治理關切的是公共政治、公共政策或公共事務，而非這些事情發生所在的國家暨政體框架。▊資本主義的威權傾向．「威權」統治形式是成熟資本主義的特徵，而且不只出現於原始積累時期和晚期發展階段，或是依賴型與邊陲資本主義。．霸權願景……試圖令特殊與普遍和解，方式是將國家的性質和目的與更廣泛──但總是選擇性──的公共利益、良善社會、公共福祉之政治、智識和道德的願景相連結……這種「虛幻的」公共利益，令某些物質和理念利益、認同、空間、時間性等，享有凌駕其他人的特權，同時可能採取堂皇的包容形式（例如自由民主制），或顯然是排除性的形式（例如種族隔離國家）。．當利潤是取自源自於金融投機，而承擔的風險也開始超出對於生產資本迴路而言必要的金融仲介和風險管理活動時，資本主義與自由主義民主之間的選擇性親近就會弱化。當金融主導的積累造成解除管制、自由化，以及經濟（尤其金融）與政治權力的交錯滲透，導致收入和財富不平等擴大，這種親近性就更薄弱了。……這類觀察顯示，資本主義和民主何以並不總是彼此吻合。甚至，根據經驗法則，我們可以說，只要謀取利潤的政治形式占有支配地位，威權統治就會是常態而非例外。▊世界尺度的比較研究．就目前國家主義與發展型國家同化的狀態而言，邊陲資本主義彰顯的國家主義議題甚至更為嚴峻（例如凱末爾的土耳其、李光耀的新加坡）。除了這些較「常態」的發展型國家主義形式，我們還發現例外的「發展型」國家（例如，南韓和臺灣發展型國家的早期階段，它們有獨裁體制主導的強大國家安全體制──在資本分支間的分歧與人民壓力升高導致的民主化發生之前）。．不論是否立基於以政治認同，或是以文化認同為基礎的想像共同體，歐洲認同的定義都必須劃出將他者自歐洲「國族」成員排除的界線。此處的重要測試例子是白俄羅斯、俄國、土耳其和烏克蘭加入歐盟的資格，不論這樣的資格是基於它們各自的政治體制，還是文化傳統。
●一本方法的書，是展現在實作的方法。 ●一本實作的書，是體現理論思辨的實作。 ●一本理論的書，是在方法與實作中開展的理論。 ●一本整合方法、實作與理論的社會學專書。 二十一世紀的「社會學想像」（sociological imagination）是什麼？如果C. W. Mills還活著，他會如何撰寫出與時俱進的Sociological Imagination？立基在戰後台灣社會學的發展，我們可以發展出自己的社會學想像嗎？如何讓這個立基在台灣社會的社會學想像具有全球的意涵與影響？要如何具體實踐這個新世紀的社會學想像？《四位一體的社會學之道：技法、基本議題、認識論與存在感》試圖回應上述的大哉問。 本書主張「四位一體」，「四位」指的是技法、基本議題、認識論與存在感。技法就是一般理解的、具體的社會學研究操作方法；基本議題指的是社會學成立以來，研究者都會觸及的深層課題，如社會秩序之形成與變遷；認識論指的是報導人與研究者認識世界與社會生活的觀點與立場；存在感則涉及報導人與研究者的價值關懷；「一體」指的則是在探究社會生活時，這四者緊密連結，彼此呼應。 本書以精進研究「提問」開始，接著分析「回答」，即體現社會秩序這個基本議題的場域運作邏輯（「田野理路」），同時也探討在基本議題上的原創。在技法上，本書探討了標明特徵、類型化、概念化與重新概念化，以及捕捉意義。在認識論上，本書探討建構研究對象與整體化的嘗試。在存在感上，本書指出各種推動社會研究的價值關懷，如捍衛與體現特定的價值、回饋報導人、促成社會對話，以及豐富社會學家自身等，並探討存在感與學術研究的連結。最後，本書指出四位一體的各種路徑，像是並列、觸發、連鎖、反射與相應，全書各章從而整合成一個全方位的社會學之道。 本書同時涵蓋了方法、理論與實質研究成果，處理當代社會議題，並探索未來社會學研究的發展方向。
規劃=認識×參與×開處方×執行都市設計、公共行政、組織管理借鑒不同領域的經驗，以社科及哲學視角反思「理性」！從都市計畫到參與式民主公民投身政策規劃的第一本指南我們每天都在規劃（planning）。從處理日常庶務、進修，到安排出國旅遊，生活中的規劃無所不在。然而，若從個人層次上升到組織、企業或政府的層次，情況就截然不同了。規劃是什麼？它有哪些特質？尤其，規劃與政治的關係又是什麼？在規劃一件事情時，我們通常需要充分掌握資訊，才能夠對目標與程序進行安排。國家在規劃政策時看似也是如此。為此，規劃常被當作具有全盤的理性。然而，問題在於，政策的執行總是涉及「人」，這使得價值觀差異與倫理的問題無可迴避。例如，都市更新由於涉及土地徵收，我們不可能讓規劃完全出於政府的一己之意，而輕忽居民的意見。由此可知，在政策規劃的領域中，溝通理性（communicative rationality）的面向不可或缺。更重要的是，除了政府帶頭、由上而下施行的規劃之外，作為公民社會的一員，每個人其實都能憑藉自身的專業知識，提出更好的計劃方案，以便為弱勢群體倡議乃至於培力。近期台灣的路權運動者，與體制內力量合作的道路改善方案，即為一個明證。總之，規劃可以草根化，融入審議、參與、民主的要素，進而讓我們居住的空間，更朝著「正義城市」邁進一步。本書特色●「規劃」無所不在，從政府組織、公司、社會企業到NGO，行動皆是以規劃為基礎，然而卻鮮少受到討論。本書正是台灣首本專門以「規劃」為主題探討的書籍。●跨學科的旁徵博引，人文地理、空間規劃、社會組織、公共政策、應用倫理學、科技與社會研究等次領域的重要概念與相關討論，均收錄於此書。●從計畫經濟引起的左翼／右翼論述之爭，對國家角色進行全面反思，也汲取都市社會運動的經驗，反省規劃專家與常民關係的多面性。佳句摘錄☆規劃管理學▌應該將不確定性當成一項要考慮的條件來做規劃。▌規劃者不應該只是實質規劃領域的專家；他們也應該能創造解決問題的辦法、利用機會、與非規劃者合作以便就該做的事情達成共識。理論家提出，要做到這點，實務工作者需要反思自己是如何做計畫的；這是規劃能變得有效、公正且民主的唯一方式。規劃理論的目標之一，正是指導實作。▌五項與成功的計畫實施高度相關的要素：計畫的品質、規劃機構的能力、專案尺度、開發商與顧問的行動，以及規劃者與開發商互動的品質。▌群眾教育和社會學習是反叛的核心，而且，「在日常基礎上，鬥爭活動圍繞著交談、對話、說服、協商」。[...]一張基進規劃者可以貢獻事物的清單：對現狀的批判、轉型式解決方案的技術改良、策略性倡議的通用智識，以及過去採取類似行動的知識。☆規劃的政治經濟學▌政策制定的世界裡沒有全盤理性模型。相反，政策制定者往往「勉強過關」（muddled through）：決策是漸進式而非概要式的。▌在一個理想世界中，規劃者只參與事物的管理。他們面對的所有問題，都是技術問題，逃離了政治貪腐。但這種命運不在他們能夠企及的範圍。這[種想法]不僅不現實，道德上也有問題。規劃者的目的是傳達城市如何改變的特殊理解，並推薦應對辦法。要這麼做，需要超越數據，超出課題的事實。這需要察覺到人們看重什麼、他們想要如何生活在一起。這要求規劃者置身於世界之中，而非在外旁觀。▌1950和1960年代的社會動亂顯示，奠基於專業知能之理性的規劃與政策制定是不民主的，它主要用來服務掌權者的技術需要。簡言之，這個模型不僅行不通，還道德破產，也沒察覺到自身的政治[...]這催生了辯護式規劃（advocacy planning）的提議，根據它的主要倡議者保羅．大衛朵夫，規劃者要與國家以外的群體結盟。▌海耶克厭惡的不是規劃本身，而是國家與集中式規劃，它體現了集體主義和計劃經濟。對他來說，地方規劃（local planning）也就是所謂的城鎮規劃或土地利用規劃，並不會對個體自由與市場的恰當運作造成類似威脅。▌反叛[式]規劃者承擔三項任務：揭露、提議和政治化。☆規劃的哲學▌理性模型假設規劃者擁有無限能力去吸收資訊、計算數據，並解釋結果。恰恰相反[…]所有規劃者──實際上是所有人──具備的都是有限理性（bounded rationality）。▌經驗、價值與主體位置在認知探究中不會歪曲事實：相反，它們是追尋真理的工具。▌規劃就是選擇，建立不同利益與群體之間的聯盟，動搖或是加強權力、資源、機會、甚至地位的差異。▌開處方包含規劃者的倫理與道德責任，以及他們的意識形態信念。它直抵規劃的政治核心。[...]事實不會為自己說話，但處方一定是出自於知識。▌理論正當化了實作。[...]當理論立足於且出自實作，它讓每個人更好地理解他們在做什麼。
在新自由主義化的政經條件下，不同性別、世代及年齡者，會如何重新去界定性、性別與性別認同？本書並非是要探究女性認同與不平等結構的問題，而是探討一般人在追求個人整全性自我的過程中，如何透過對性別實踐在不同的時空脈絡中的改變，來摸索當代主體打造的計劃之可能性。 本書透過民族誌個案的分析，來詮釋不同世代的男性、女性，如何用不同的方式區辨出不同意義的性、愛、與性別；並且說明他們如何透過各種性別實踐，在當代資本主義所形塑的生活世界中，找到安身處世的空間，並將變動不安、對立矛盾的情境，轉化為繼續重整生命的條件。
為何近年各國的重大政治變革，都能看見民粹運動的影子？看似空洞、激情的民粹口號背後，背後竟有社會理性的邏輯在運作？繼《霸權與社會主義策略》，後馬克思主義奠基者Laclau的政治哲學再創高峰！從普遍／特殊、認同／差異、敵／友等基本區分探索「何謂政治」、「民主何為」、「如何代表人民」等大哉問「智識工作存在著一項倫理使命，達文西稱之為『頑固的嚴謹』。實務上來說，這意味著個人在探討政治議題時，尤其是探討會極度引發情緒的議題時，必須要抗拒若干誘惑。……當譴責取代了解釋，會讓這類異常現象的發生原因，被當成沒有任何理性可循。只有當我們將法西斯主義視為當代社會固有的可能性之一，而非超出任何理性解釋的事物時，我們才能開始理解它。」英國脫歐、川普旋風，乃至於台灣近年的若干政治熱潮，都曾被貼上「民粹主義」的標籤。然而，到底什麼才是民粹？許多論者把民粹連結到保守右翼，然而，從昔日的美國人民黨（Populist）、阿根廷的裴隆（Perón），到當今西班牙的我們能（Podemos），都讓人見證了左翼民粹政黨的活躍。由此可知，我們很難從左／右或統／獨等政治立場的「內容」來界定所謂的民粹；民粹，毋寧是一種政治邏輯，而每種政治形態多少都含有民粹主義的成分。本書指出，當民粹發生時，社會將被一分為二：一方是「人民」，而其敵對陣營則是統治集團。然而，現代社會高度複雜，每個群體都有各自的訴求，要統合它們從來不是一件容易的事。唯有從中確立彼此的「最大公約數」，讓各方團體願意求同存異，並指認共同敵人，「人民」才能被建構起來，進而演變成支配階級不得不正視的力量。如果說常規政治意味著權力集團盼望以差異化邏輯，滿足主張各不相同的人群；那麼民粹政治，就是抵禦權貴的「各個擊破」，並企圖以等同性（equivalence）接合眾多殊異訴求的結盟嘗試。這正是民粹理性之所在。一旦代議政治失靈，民粹確實有機會挽救民主。本書架接了豐富的歷史案例與理論取徑，展現出左翼民粹實踐的可能性，因此有助於公民團體思索，如何讓自身訴求銜接到更異質的群眾？本書特色◎涵蓋豐富的經驗案例，從大革命前後的法國、民粹初試啼聲的美國與俄國農民運動，到「敵人」（南美的地方侍從、東歐的外來政權、歐美的自由派、土耳其的伊斯蘭主義）面貌各不相同的晚近民粹變體；在乍看離散的異質案例之間，本書為有意義的比較賦予了宏觀的框架，遂有助於讀者深入理解政治浪潮興衰的動力。◎扭轉黑格爾與馬克思以降的本質論及唯物論，汲取葛蘭西、佛洛伊德與拉岡的理論要素，使得多元身分認同的探問得以可能，並且防止政治被化約為經濟，也避免「人民」被「階級中心論」給邊緣化。◎以「爭議式民主」挑戰「代議民主」與「審議民主」這兩種流行的民主模型，點出兩者漠視自由主義與民主接合（articulate）的歷史偶然性，因而忽略民主存在著更基進的面向。◎與當代左翼思想家齊澤克、洪席耶、《帝國》的作者哈特與奈格里進行辯論，從諸位大師的過招與對話之中，彰顯出各派研究取徑背後所隱藏的預設。◎解構民粹被貼上負面標籤的緣由，並且以最全面的視角，反思民主、民粹與政治的關係，最終指出民粹與進步價值接合的可能性，也刻劃了社會運動的可行方向。【佳句摘錄】◎民粹主義總是令人聯想到危險的過剩（excess），進而質疑「受到明確界定的理性共同體模型」。假如我想的沒有錯，那麼我的任務就是凸顯這種「過剩」固有的特殊邏輯，並主張它遠非一種邊緣現象，而是銘刻在任何共同空間（communitarian space）的實際運作當中。◎我的作法並非尋找[民粹主義]真正的指涉意涵，恰恰相反：我將指出民粹主義之所以沒有統一的指涉意涵，是因為它並未被歸諸於一個可劃定界限的現象，而是被歸諸於在效應上橫跨了許多現象的社會邏輯。◎民粹主義不是一套固定的現象組合，而是一連串的論述資源，它可以被用於非常不同的用途。◎本書已列舉過，當政治面臨民粹轉向（populist turn）時，會出現哪些要件…（1）對既存現狀的廣泛不滿、（2）藉由將情感貫注並聚焦到某些象徵上，來開創性地構成諸訴求的等同鏈、（3）對政治體系「整體」的挑戰日益加劇。◎民粹，並不是某種位處邊緣的政治現象，它反而就是政治的本質。☆論群體與認同◎佛洛伊德開啟了一種社會集結（aggregation）模式的可能性，亦即透過組織，社會獲取了個體的特徵。…所謂的群體，就是成員讓對象佔據了自我理想的位置，同時這些人透過彼此的自我來互相認同。☆論等同與差異◎隨著未被滿足的諸多訴求組成了等同鏈（equivalential chain），…請求正在轉變成要求。倘若一個訴求處在孤立狀態，無論它獲得滿足與否，我稱之為民主訴求（democratic demands）。反之，倘若多個訴求能透過等同性接合，建構出更廣泛的主體性，那麼我們會稱這類訴求為人民訴求（popular demands）──眾多訴求於是能將「人民」當作潛在的歷史行動者來構成，而這就是最初的階段。我們在這裡看到的正是民粹主義的組構，即使還只是雛形。◎民主訴求，它們的相互關係就像是「叔本華的豪豬」…牠們不能靠得太遠，要不然會感到寒冷；但如果牠們為了取暖而靠得太近，就會遭到彼此刺傷。◎當具體的訴求乃是於「在地化」的脈絡中形塑，它相對而言會比較容易決定「對手」是誰；但反之，如果今天等同性是在多樣的異質訴求之間建立的，那麼，決定你的目標是什麼，以及決定你的爭鬥對象是誰，就會變得更為困難。此時，「民粹理性」就完全發揮出作用了。☆論部分、整體與代表◎民粹主義的「人民」要誕生，尚得補上更多條件：我們需要庶民做一件事，就是主張他們才是唯一具有正當性的全民，抽象點說，我們需要的是，渴望自身能作為共同體總體來運作的部分性（partiality）。◎民主訴求可以視為霸權形構的擴張；人民訴求則相反，我們可以把它視為對霸權形構提出的挑戰。墨西哥在革命制度黨掌握霸權時期，人們會用政治黑話來區分兩種訴求：一種是點狀訴求，遇到這種訴求，體系能以轉化主義的方式吸納它們，另一種訴求在當地則稱被為el paquete（包裹式），意指同時有龐大的一整套訴求，它們以統一的整體來呈現。掌握政權者只有在遇到後一種訴求時，才會關上協商的大門──這種訴求的命運往往是遭到無情鎮壓。◎古典政治代表理論有一項主要困境，它們大多把「人民」意志看成，在代表發生前就已經構成的事物。☆論情感與符號◎倘如，社會設法達及制度性的秩序，而此秩序的特性則是讓所有訴求都能透過社會內在的機制達到滿足，那麼，基於明顯的理由，民粹主義便不會出現，但與此同時，政治也將不復存在。唯有在社會未能達及完滿性，且社會當中之部分性的對象（目標、人物、象徵）受到眾人貫注〔情感〕，並使這些對象成為「缺場的完滿性」之名稱時，構成「人民」的需求才於焉誕生。◎假如…社會施為者的統一性乃是社會訴求多元性的產物，而這些訴求又是透過鄰接性的等同（轉喻）關係才聚集在一起，那麼，命名的偶連性要素，就會扮演絕對核心且構成性的角色。☆論政治、敵對與人民◎[義大利政黨]北方聯盟確實擁有一套「敵人理論」；但問題在於它沒辦法精確地指認出敵人的面貌。黨員們心中會有個念頭，就是基進的變遷若要發生，就必須把社會領域分割成兩個互相對壘的陣營，然而，他們並不知曉這種劃分的基礎是什麼。抽象地反對現狀乃是他們的基進論述之根基，但他們不知該如何確定現狀的界限。◎還有另一種可能性存在：趨向於空泛化的符徵，最後竟然變得全然空泛。此時，等同鏈的諸連結，根本就完全不需要調和彼此之間的連貫性：原因是，連最相互矛盾的內容，都可以被拼裝在一起，只要它們全體都還服從空符徵就好。用佛洛伊德的理論來講：這是一種極端狀況，此時手足之間唯一的連結，就是對父親的愛。其政治後果就在於，以這種方式構成的「人民」的統一性，將會極度脆弱。◎也許在你我的政治經驗中，那些如同曙光般，正在冉冉升起的現象，並非「政治的終結」，就如後現代主義先知所宣言的那樣。恰好相反，我們反倒是進入了一個完全政治化的時代，因為，確定性標記的消解，並不會賦予政治賽局任何先驗且必然的領域，反之，它只會賦予「不斷重新定義地貌本身」的可能性。◎使得人民身分的浮現和擴展成為可能的歷史條件…如果要把它們都歸在同一套標籤之下，那麼：全球化資本主義這個詞將是最適當的候選。當然，要注意的是，我們早已不再把資本主義理解為：以商品作為基礎形式，並由商品的矛盾運動所產生出來的自我封閉總體。我們不能再把資本主義僅僅理解為一種經濟現實，而是要把它看成一個複合體，其中，經濟、政治、軍事、技術等決定機制（determination），它們各自擁有自身的邏輯以及某種程度上的自主性，並且均參與到整體運動的決定機制之中。☆論左翼－右翼光譜◎隨著共產黨勢力衰退，以及中央執政體系建立後，人們卻發現社會主義及其合作者，跟戴高樂主義原來並無太大差別，這導致左右之分顯得愈來愈模糊。但是，對於基進抗議投票的需求還是存在，因此當左翼符徵背棄了「〔渴望〕社會劃分的陣營」，右翼符徵就順勢佔據了它。人們對於表達社會劃分的本體論（ontological）需求，已勝過對於左翼論述的實體（ontic）依戀…原先的共產黨選民，居然轉而支持[極右的法國]民族陣線。◎麥卡錫主義從民粹主義的意識型態彈藥庫中，有意識地運用起各類武器。等到麥卡錫潰敗之後，他所培植的動員模式頓時瓦解，但自由主義與民粹主義之間的斷裂依舊沒能弭平。正因如此，新政的論述明顯退卻了一大步。其退卻之後所遺留下的空缺，也順勢被右翼的新勢力所取代。
社會理論大師布迪厄 繼《區分》、《藝術的法則》之後 最重要的「文化社會學」、「作品研究」經典 ★書中附有42張馬內及同時期重要畫家的畫作彩圖，使讀者在鑑賞布迪厄的作品分析時，能夠圖文對照 「藝術是沒有理論的純粹實作。」──涂爾幹 十九世紀下半葉，法國藝術圈正湧現一場寧靜革命。官方支持的學院派繪畫遭受各路新興派別挑戰，包括最具代表性的印象派在內。其中，馬內（Édouard Manet）在「落選者沙龍」展出〈草地上的午餐〉，更為這場藝術運動吹響了號角。自此，人們不再期望藝術要承載宗教或歷史等宏大敘事，而是能更追求技巧與形式。自此，世人對於「何謂繪畫」的觀念起了徹底的轉變。本書作者、知名社會學家布迪厄，將這種認知及實作上的變革，稱為「象徵革命」。 然而，象徵革命並非一蹴可幾，而是需要眾多條件才能達成。本書首先從「場域」的概念切入，探究革命發生的條件。當時，教育擴張導致學位過剩，連帶改變了創作者的人口結構，讓馬內為首的「異端」能吸納更多支持者。於是，原先被官方壟斷的審美標準，開始弱化並鬆動。另一方面，馬內出身上流社會所養成的「慣習」，以及他日後在沙龍、咖啡廳、畫室累積的社會「資本」，也都是他得以擔綱革命先知的條件。而這恰恰展現出象徵革命的弔詭：革命者往往是擁有優勢的人。 以此，透過分析畫作風格、評論家的論述、行動者的階級屬性，布迪厄從法國繪畫的案例，見證現代藝術如何誕生。 本書由未完成手稿與課程講稿集結而成，課堂上不時穿插對聽眾來函的回應。因此，即便看似是一部未竟之作，本書反倒更能讓我們窺見這名思想家鍛造概念的過程。 本書特色 ◆布迪厄為提出文化資本與場域等聞名概念的學者，其代表作《區分》被國際社會學協會票選為20世紀前六大社會學重要著作。布迪厄發展的概念體系流傳甚廣，在社會學界、人類學界、哲學界、傳播學界、視覺文化研究等領域，都具有高度影響力。 ◆此書堪稱藝術史的翻案之作，不再將馬內歸類於印象派，而是從馬內的出身、人際網絡、畫作風格、與過往時期各畫家的關係等，將馬內定位成自成一格的象徵革命者。 ◆有別於既有的「作品研究」觀點，布迪厄並非單純從外部（如階級位置）定位馬內，也不只從內部（畫作內容）分析，而是融合兩種視角，轉而以場域的概念，主張藝術具有相對自主性，同時剖析馬內離經叛道的慣習，又是如何促成這個新興的場域站穩腳跟。 ◆對藝術場域的研究可作為對其他場域的研究之示範，因而有助於讀者瞭解在分化複雜的社會之下，各種專業領域如何運作。 佳句摘錄 ▊論象徵革命 ．象徵革命[是]可在其秩序上類比於偉大的宗教革命〔…〕；在這世界觀的革命中而來的是我們各自認知和欣賞的範疇。──克里斯多福．夏勒 ．這場著名的「象徵革命」，在大約1870年成功地以自由藝術推翻學院藝術。……在這就是象徵革命者：他完全承繼了一個體系，卻以其所擁有的，操縱其為體系所賦予的而回頭來對抗體系。……在自主領域的先進狀態中，也就是場域中，這是革命唯一的形式。──芭絲卡．卡薩諾娃 ．所謂象徵秩序，建立在社會結構與認知結構的符應上，當象徵秩序斷裂，也就意味著人們關於世界的經驗基礎，以及人們認為理所當然的正統之再現跟著斷裂，〈草地上的午餐〉這幅醜聞之作，乃被視為無意識的分析器：這幅畫迫使隱晦與被抑制的事物表現出來（尤其是透過評論「失望」的反應，這和有教養的公眾對於世界與性事的如何再現的看法有關，涉及他們的感知基模與深層的信仰。） ▊論連續性vs.斷裂 ．馬內是在連續性中的斷裂，這是極為重要的：宗教上的斷裂和科學上的重大斷裂，其實都是整合性的斷裂，在斷裂的同時又把斷裂掉的整合進來。 ．例如：人們在晚近時期的法國哲學注意到，雖然1950年代是存在主義極盛的時代，但所有在這之後才逐漸明朗的思潮，也就是1970年代出現的，在1950年代早已存在了，只是還在萌芽或遭壓抑的狀態……單純地區分出連續或不連續，是錯誤的提問。 ▊論（藝術）場域 ．這就是場域；其中的行動者擁有差異的、不平等的文學資本的形式，資本的分配結構是不平等的，在場域中有一系列的位置，在不同的位置上，有各自對於文學領域或藝術領域的立場。 ．藝術世界如同所有「場域」形式的世界，根植於一個基本信仰，就是幻想（illusio），這樣的信仰主要是必須確定哪些發生在場域中的事是重要的。 ．場域從來不是徹底自主的。因為藝術場域持續地依賴著國家、資助……等等。其保有一種自主性，就是相對於從外部來的事物有一定程度的獨立性……自主的場域有能力折射來自外部的事件，依照其自身的法則對其加以改寫。 ．基於場域之間的同源性（homologie）（例如藝術場域和權力場域之間），在一個場域內出現的革命，即使極為特定且受限在該場域，依照著雙效（coup double）的邏輯及場域的同源性，該革命也會從發生革命的場域牽連到其他場域，特別是政治場域。 ．對於建立在某種限制額的學院秩序而言，數量的效果是最大的挑戰。超額的生產者以其行動支持革命發動者，尤其是透過異端展覽的組織，瓦解了原本維持學院壟斷的相互強化之信任網絡。這危機正是信任的危機。於是，場域就圍繞著學院端……以及由畫家學徒與準備成為作家的波希米亞所構成的另一端，在這兩個對立端間漸漸生成。……當藝術家領域不再作為被一個團體控制的階序裝置來運作，投入壟斷藝術正當性這場競爭的場域，就漸漸自我形成。 ▊論馬內的慣習／資本 ．馬內表現出來的屬性是同於古猶太教先知一樣的：雖出身於學者階級，他卻有揭發且偏離學院的能耐，使評審團陷入麻煩，不知該把他歸於無能與笨拙，或視他心存惡意想搞顛覆，然而他們看到的卻是欠缺學院的正統性。馬內是法官之子，庫屈賀的學生，怎麼看都是既聰明又有名的，至少在他的同儕中是如此……整個似乎顯示出他維持在布爾喬亞和學院秩序的矛盾性之間。
邁向經濟正義的社會民主 終結剝削才能消弭不平等 截長補短、指出皮凱提《二十一世紀資本論》盲點。 知名公共知識份子、「真實烏托邦」概念發想者、 新馬克思主義大師Erik Olin Wright集大成之作！ 「唯有像Wright這樣聰慧的思想家，才能在提出人們亟需的政治想像時，又不讓分析失去清晰與精準性。」──布若威／《製造甘願》作者 「二十世紀後半葉最重要的階級理論家。」──黃崇憲 Erik Olin Wright為知名社會學家，早期以計量經濟學結合馬克思主義所進行的階級分析聞名，1990年代起開展了「真實烏托邦」計畫，摸索抵抗資本主義的出路。本書結合Wright數十年的研究結晶，旨在釐清馬克思主義的核心概念內涵，諸如：階級、剝削、集體行動。與此同時，藉由探索真實存在的烏托邦，本書亦剖析了在當今資本主義的背景下，有哪些解放的契機。 關於如何界定階級，各學派向來莫衷一是。Wright試圖截長補短，整合各路學說，以便解釋經濟不平等的多種層次與維度。他提出的全新框架以遊戲為隱喻，將階級研究化為多重分析層次：要玩哪種遊戲，資本主義還是社會主義？其次，遊戲規則怎麼制定才好，要像美國，還是像北歐？藉此，讀者便能從更完整的角度，思索階級如何在各方面都左右著人們的選擇。 最後，本書指出新自由主義、全球化與金融化，使貧富差距再度擴大，破壞了戰後數十年間勞資雙贏的局面。然而，目前已有許多挑戰資本主義的構想，舉凡工人合作社、ESOPs（員工持股計畫）、甚至無條件基本收入制，都讓我們看見「並非以剝削為基礎」的經濟關係，確實有可能存續。綜上所述，本書不僅診斷了資本主義如何加劇了不平等，更替公民指明了經濟民主之路。 佳句摘錄 ■馬克思主義……仍舊獨樹一格。它在規範面許諾階級解放，這是獨特之一；它鑒別出特定一組相互關連的因果過程……這是獨特之二。 ■階級衝突不是單純反映怎麼分配大餅所招致的利益衝突。不是的。將階級關係定性為剝削，那是強調剝削人的階級是如何依賴於被剝削的階級，謀求自身的經濟福祉，而且正因為這樣的依賴關係，被剝削的階級才擁有抵抗的能力，抵抗能力是階級關係的有機成分。 ■有兩種機制特別有利於鞏固並擴大優勢：機會獨享與剝削。前者意謂控制資源的那幫人有辦法按部就班、周而復始地排除其他人……剝削還變本加厲，意謂那些資源使剝削者能控制其他人的心力。 ■社會不是像有機體那樣的系統，它比較接近一個生態系的耦合鬆散的系統，形形色色的過程交互作用，作用方式多半是偶連的（contingent）。多重「遊戲」同時間進行，規則時常不一致。 ■比起奉行資本主義成規的廠商，工人合作社彼此監督的誘因更強，此外，行動者的向心力可望鞏固反搭便車的規範與認同。 ■適度管制資本主義，長期而言資本才能順利積累，然而1980年代早期開始，人們卻一頭熱解除管制資本主義的束具。 ■民主的資本主義社會中，資本家階級往往訴諸霸權而不只是支配。 ■富國的資本主義經濟，「金融化」突飛猛進，意謂資本積累轉而扎根於投機過程，風雲變色只在一轉眼，比起過去，跟實質經濟發展的益發脫節。資本積累轉向金融部門潛在的去穩定效應，因金融市場全球化而進一步加劇。 ■社會民主制度能壯大非資本主義的經濟組織形式，但傳統上沒有被看重。它的核心意識形態是支援資本主義平順運作，再運用資本主義產生的剩餘（surplus）之一部分，資助社會保險和公共財。 本書特色 ◎與多位重磅級學者「交手過招」，包括《二十一世紀資本論》作者皮凱提、知名歷史社會學家蒂利（Charles Tilly）與麥可．曼（Michael Mann）。讓真理愈辯愈明。 ◎反省古典馬派理論過時要素（如經濟決定論），卻同時保留了馬克思主義的獨特性，亦即一方面探問導致不平等的因果機制，另方面也懷抱著規範性的關懷，不斷構思人民應當如何以集體之力，消弭社會不平等。 ◎打破想當然耳的經濟迷思，例如工人結社程度與經濟績效為負相關；反之，證據指出，結社程度不上不下的地區，市場表現才位於低點。 ◎反思21世紀階級兩極化加劇的現況，以作者曾深入研究的北歐模式為典範，對照出當前主宰全球的美式資本主義，為何令同為「99%」的你我陷入泥淖。 ◎在學院內，此書能與經濟學、政治學、倫理學對話；在學院外，此書則能作為社運教戰手冊，讓運動者思辨「解放社會科學」的基本概念與改革方向。 ◎納入賽局理論的思維，反映出作者被譽為「分析馬克思主義」泰斗的本色，進而為左派觀點開啟新頁；此書更嘗試整合古典社會學理論三大家的論述。 ◎圖表豐富，對案例或理論的比較均一目了然，亦提供了多維度、多層次的分析（例如：以生產、交換、國家來考察階級關係）。
從經濟、政治、科學、宗教的全方位角度 描繪地方社會與石化巨頭的拉扯及協商 歷時八年田野調查，剖析重工業發展的社會後果 邀請公民思考，應採取何種行動，才能降低「犧牲體系」的損害？ 麥寮的地理環境以「風頭水尾」著稱，在過去的生產條件下，農作不易，靑年人口也大量外流。當台塑決定將六輕設廠於麥寮時，鄉親們紛紛期盼麥寮能改頭換面。一九九四年，六輕正式動工，以塡海造陸的方式打造離島工業區，使麥寮原生的海岸線幾乎全被廠區取代。自此，大大小小的煙囪聳立，新的地景標誌誕生，讓麥寮成了一座「煙囪之城」。 原以為設廠帶來的繁榮，足以讓鄉親安身立命，但隨後的發展卻讓原本的期待破滅，二〇一〇年七月的兩場大火事故更引爆了麥寮人的憤怒。地方頭人串連起來，首次成功動員全鄉十二村的鄉民參與抗爭，在中央與地方政府一齊施壓關切之下，台塑終於同意提供制度性的補償，令全鄉居民每年都能從「敦親睦鄰」基金中獲得回饋。再加上石化業帶給地方政府的龐大稅收，讓鄉公所得以提供鄉民充足的福利，這又使麥寮獲得了另一個稱號：「福利之鄉」。 單一企業竟能對地方社會影響如此深遠，麥寮－六輕無疑是引人省思的案例。本書以「矛盾共生」的概念，剖析廠、鄉兩造之間的關係。一方面，六輕堪稱是當地最有力的行動者，它既以免費健檢、農漁輔導等回饋措施安撫民心，卻也挾著龐大資源，駁斥外界的污染指控。但另一方面，台塑也必須順應地方社會原先的運作邏輯，例如參與媽祖遶境、協助民眾解決交通及淸潔問題等等。當巨型廠區已徹底改變了鄉村形貌，居民也反過來要求企業負責，讓此一石化巨擘儼然扮演著如同地方政府的角色。 麥寮的案例亦讓公民從宏觀層次來思考，每當大型工廠要到一地設置，在地團體應該怎麼做才能有效監督企業，並展開協商？而從歷史的角度，我們則看到了資本主義治理手段的綿密演化，以及社區面對資本與國家力量進逼時如何自我保護。綜上所述，本書透過紮實的田野調查與量化研究，針對石化業衝擊的多方面向所進行之考察，有助於我們思辨能源政策，並嘗試摸索產業與社會共贏的模式。 本書特色 ◎切入視角全面，既細究資本力量對麥寮無孔不入的浸透，又同時彰顯地方社會的能動性。 ◎訪遍居民、政治頭人、六輕員工等各路行動者，提供平衡的觀點。人物刻畫立體，不讓敘事落入僵硬簡化的「加害者vs.受害者」二元框架。 ◎熱血青年學子的社會責任實踐，忠實刻畫鄉村居民的現實困境，兼具溫度與深度。
地景是文化地理學的核心主題，過去三十年是這個領域前所未見的豐盛時期，迸生了一連串影響深遠的地景解讀。本書首度匯集這些原本彼此分離的地景研究傳統於一處，以批判的視角綜合檢視。 本書主張，地景內蘊的張力是地景研究創造性和生產力的來源，激發出地景地理學的新學說。作者細膩剖析各傳統對於地景的理解和定義，回顧了不同地景思考的研究成果、寫作型態與案例，探掘這些研究取徑背後深層的哲學立場和政治議程，並依序檢視了地景的經驗性與唯物論取徑、視地景為「觀看之道」的理解方式、地景文化的論述，以及晚近的地景現象學。本書同時也強調地景研究的跨學科性質，在文化地理學之外，更點評了藝術史、考古學，以及視覺與文化理論等等領域的創見。最後一章則聚焦於透視地景地理學研究當前的發展趨勢與未來展望。 《地景》是一本啟迪式的入門導論。初識者可在書中找到對於地景這個人文地理學的基點，既透徹、豐富又時新的解說。對於研究者和教師而言，《地景》則涵攝了迄今仍流離的諸多場域，是一個未來研究與寫作的創意平台。 本書特色 ◆濃縮近30年各界研究之精華，為地景概念的重要導論 ◆豐富的生活化案例輔助理解抽象概念，更容易閱讀 ◆針對「文化vs.自然」的議題進行全面反思，呈現出最新穎的生態心理學與人文地理學觀點 ◆群學「概念書房」第六部：繼《地方》、《移動》、《領域》、《食物》與《饕客》後，拓展之新領域的重要概念。 佳句摘錄 ■「地景在我內部思考自身……而我是它的意識。」——保羅･塞尚（Paul Cezanne）│藝術家 ■「地景這個概念，意味了分離與觀察。」——雷蒙．威廉斯（Raymond Williams）│文化史學家兼文學批評家 ■「地景是觀看之道，或更好的說，是再現之道的歷史。」——柯斯葛羅夫與傑克森（Denis Cosgrove and J.B. Jackson）│文化地理學者 ■「窺視癖和自戀的交錯……建構了地理學對地景的凝視。」——吉蓮．蘿絲（Gillian Rose）│女性主義學者、《視覺研究導論》作者 ■「……地景作為積極的能動者，『必須追蹤地景抹除自身的可讀性，並將自身自然化的過程』。」——唐．米契爾（Don Mitchell）│文化地理學者 ■「借用梅洛龐帝的用語，地景與其說是客體，不如說是『我們思想的家園』。」——提姆．英戈爾德（Tim Ingold）│人類學家 名家推薦 闖蕩到今天，我越發覺得作者在書中羅列的地景張力……正是「地景」之所以迷人之處。——洪伯邑│國立臺灣大學地理環境資源學系副教授 就如D. W. Meinig在另一本重要專書《尋常地景詮釋》的導言開宗明義所述：「地景是一個迷人、重要、且曖昧的術語」，任何想直接固著地景意義、解決其曖昧本質的企圖，都可能簡化或窄化了地景的豐富面向。——康旻杰│國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授 不管對於地理學、社會學、人類學、景觀與都市設計、視覺藝術的學子，或者只是想知道地景和自身關係的其他讀者，這都是一本不容錯過的好書。——顏亮一│輔仁大學景觀設計學系教授 本書以易於理解的形式綜合了早期與當前的思想……對地景理論研究作出了傑出的貢獻。——布萊恩•肖特（Brian Short）│英國薩塞克斯大學名譽教授 非常好的書寫，且易於快速閱讀，並樂在其中。——理查•沙因（Richard H. Schein）│美國肯塔基大學教授 我發現《地景》令人耳目一新，並附有人們能與之連結的沒有行話的例子。總而言之，這本書寫得非常好、易於閱讀，可以成為任何人或圖書館的珍貴補充資料。——尼娜•莫里斯（Nina J Morris）│英國愛丁堡大學副教授
擺脫舊的學術實作與思考慣習 以細緻的個案研究作為建構新知識 以及為臺灣社會尋找出路的堅實出發點 在新自由主義化下，個人從緊密的面對面互動人際關係與既有的社會組織之中解放後，傳統社會運動所強調的街頭遊行示威、抗爭暴動等，激烈好鬥的抗議或革命之重大衝突，依然存在而一樣引人注目，但在當下日常生活中所看到以較和平手段、小尺度的社會改良活動，乃至於消極的無言抗議，相對於過去可說愈益頻繁，也對社會產生不同程度、不同面向的改革。雖然這類活動群體消消長長、人員來來去去，往往缺少傳統作為社會改良制度的社會運動所具有之穩定性與持久性，但更符合當代人多重或破碎的自我、人內心深處具有革命本質的慾望，以及由參與過程的生命經驗來從事自我重構而創造或發現更深、更廣、更遠的視野與新知識，來面對這個新時代。這些看似平凡的活動，反而更能與當代正在發展中新的社會組成方式相應，也涉及對於過去傳統社會運動學說所假定社會與個人對立的本體論之挑戰，更隱含未來新知識發展的可能性。
障礙源自社會環境，而不只是身心狀態 理解障礙者處境，別讓「幫助弱勢」淪為「製造依賴」 「古代人可能認為戴眼鏡不正常，但現在戴眼鏡的人到處都是。」 近視的人如果不戴眼鏡就無法看得清楚，行動不便的人也需要輔具才能行走，然而，前者通常不會被視為「身障」。由此可見，「損傷」本身並不構成「障礙」。誰是障礙者？這個問題的解答取決於社會如何界定「正常」，若僅從醫療的角度來定義障礙，無助於瞭解障礙的相對性。這正是為什麼，對障礙的研究與障礙政策的推動，亟需納入社會與政治的層面。 從歷史切入，本書指出身體損傷者在「前工業社會」仍可盡其所能，對生產做出貢獻。然而，進入以受薪勞動為主的資本主義時代後，障礙者在勞動市場遭到徹底邊緣化。到了二十世紀後半葉，雖然各國政府已進行相關立法，但由於資本主義這個框架沒有太大變動，障礙者仍在就業市場遭到「制度性歧視」。也正因大環境沒能改變，慈善組織的介入往往淪為「製造依賴」，讓受到幫助的弱勢群體，似乎永遠都要受人幫助…… 剖析社會如何「使人障礙」（disable），並構思讓身心障礙者走向「自立生活」的政策，正是障礙政治努力的方向。隨著高齡化成為全球趨勢，身心的受損已經不是距離你我遙不可及的議題。本書邀請讀者一同思辨，如何在障礙的領域讓平權運動開枝散葉，並打造更具包容性的無障礙社會。 本書特色 ◆兩名作者為「障礙研究」（disability studies）這門研究領域的奠基者，英文版的此書初次出版時即引起極大迴響，而再版時更是捕捉了最新的局勢發展，也就是新自由主義趨勢對全球福利政策的影響。 ◆具有豐富的社會學、哲學與人類學討論，以跨學科的角度，詳實回顧了障礙研究的各項關鍵概念。 ◆作者本身除了具有學者身分，也投身於障礙權利運動。因此書中絕非提供象牙塔式的學術意見，而是能對集體行動及政策制定有所助益。 ◆批判醫療論述霸權與無效社福政策。不論是第一線工作者或關心平權議題的公民，都能從此書獲得啟發。 各界讚譽 任何一個西方社會國家所發展出來的概念、社會現象詮釋與推論，最後在不同社會的實踐、詮釋與運用，都須兼顧不同社會的條件、制度與現狀。本書【障礙政治】翻譯自英國原版書的第二版，在當前台灣社會出版，恰逢其時。任何對障礙研究認真對待，有興趣了解障礙政策與障礙相關議題的人，都可以在本書中，找到屬於內心對障礙社會與障礙者想像的定位。 本書兩位作者，在隔了二十餘年，重新改寫與編輯這本書，無論在書籍內容的編排與章節順序都兼顧外部社會環境的改變與整個英國福利國家歷經擴張、刪減、路線爭議、財政挑戰等等外部大環境的困頓，這些外部政策與制度對障礙者生活及權利的影響，在本書中都做了及時的評論與意見。 對照台灣現實狀況，破碎不完整的社福體制、過度傾斜現金救助、無限擴張間接支出手段的福利制度，讓障礙者與障礙政策面臨更大的挑戰。相對的，障礙研究領域也極度欠缺對政策與政治面向的深入研究與分析。我推薦這本翻譯文本順暢、文字易懂且編排順眼的障礙研究基本入門書籍給大家，無論你是否有損傷狀態或家人、親朋好友身處這樣的狀態，了解這個現象與每天要處理的大大小小來自環境的問題，這都是一本認識自己與他人的書籍。 －－王國羽（中正大學社福系教授） 人文社會研究對社會的重要貢獻是在不疑處有疑，提供不同思考視野。本書是英國障礙研究群領導者Michael Oliver與Colin Barnes剖析障礙體制政治性的重要成果之一。本書挑戰資本主義社會中，針對障礙的個人醫療與矯正模式的歷史、制度與文化，批判既有研究與理解中的「方法論的個人主義」與「調查的基本主義」，如何加重了資本主義與障礙體制的惡性循環，並提出其「社會模型」的行動與研究方案。 本書從西歐資本主義脈絡的根本問題重新提問，不但是重新思考障礙處境的開眼之作，也是相當好的思想練習。加上譯者也是本地各領域障礙研究翹楚，期待讀者參照台灣脈絡閱讀，必能相得益彰。 －－林文源（清大通識教育中心教授） ■「我們的不正常，來自於社會無法滿足身體損傷者的『正常』需求。」 ■身體的缺損而生的障礙經驗，常是不公平與不友善的社會造成。如果使用「有障礙的人」這個詞，我們等於接受了障礙是個人的問題，而非社會的問題。 ■在現代工業化社會，執政者需要指認數量不斷攀升的都市窮人，並且加以分類。在指認窮人並且給貧民分類的過程中，障礙者經常是一個重要的類別。 ■〔障礙運動〕和政府走的太近有被吸納的風險；和政府隔得太遠，又有被邊緣化的風險。 ■「就算我們需要別人幫忙才能發揮功能，我們必須能控制自己的生活。我們將自立定義為能控制你自己的生活，而不是指『不需要協助也能做事』。」 ■大部分勞動年齡層的障礙者都有工作，因此都具有經濟生產力。
〔凝視〕 一位導演，三大國際影展榮耀肯定； 廿部作品，逾四十年光陰成就電影。 ★全彩印刷，收錄多幅精采劇照★ 侯孝賢電影與文學的關係密切，但少有學者注意到中國抒情傳統對侯孝賢的影響。作者歷經十年寫作時間，企圖釐清侯孝賢的個人才俱如何挪用與轉化抒情傳統，在電影媒介中賦予它新的生命。本書特色是明確呈現侯孝賢的整體作品，並透過互文關係探索其電影與歐洲、日本及好萊塢電影之間的影響和指涉。 ⠀⠀⠀ 著眼於電影與文學的互文關係，作者嘗試填補戰後臺灣文化史的脈絡，進一步探討侯孝賢電影與臺灣戰後中國抒情傳統之間傳承、辯證和矛盾的關係。延續抒情傳統研究在臺灣的學術之華，本書希望開創出具有臺灣特色、華人觀點與東方視角的侯孝賢研究，並重新反思抒情傳統在臺灣的文化政治。 重磅推薦（依姓名筆劃排序） 小野（作家） 王君琦（國家影視聽中心執行長） 王德威（哈佛大學東亞系講座教授、中研院院士） 史書美（加州大學比較文學系講座教授） 江寶釵（中正中文系暨台文創應所教授） 孫康宜（耶魯大學東亞系講座教授、中研院院士） 陳國球（清大中文系玉山學者講座教授） 張靄珠（交大外文系教授） 彭小妍（中研院文哲所研究員） 須文蔚（師大國文系教授） 黃美娥（臺大臺文所教授、臺灣文學學會理事長） 葉月瑜（香港嶺南大學講座教授、文學院院長） 廖咸浩（臺大外文系特聘教授、人文社會高等研究院院長） 劉紀蕙（交大社文所講座教授） 蔡英俊（清大中文系教授） 鄭麗君（前文化部長） 專文推薦 透過謝教授深入且細膩的論述分析，我們得以用嶄新視野來觀看侯孝賢導演從臺灣新電影時期以來的長片作品。—陳儒修（政大廣電系教授） 透過『抒情』概念來貫穿全書，尤其可以看出侯孝賢電影美學的隱秘脈絡，並以此與中國傳統美學相扣合。—楊小濱（中研院文哲所研究員） 各界讚譽 侯孝賢的電影作品在國際上持久討論遠超過台灣本地，所以這本書的誕生是非常重要的，尤其是書中提及很多創新的見解，期待有更多人來重視侯孝賢。—小野（作家） 當1989年侯孝賢導演以《悲情城市》獲得威尼斯國際電影節金獅獎，並以「悲情」為島嶼定義、為影片命名時，就已清楚展現「悲情」在其心中的份量和意義。本書選由陳世驤中國抒情傳統論進以闡述，堪稱絕佳取徑，且能展現文學人解讀電影文本的慧心。—黃美娥（國立臺灣大學臺灣文學研究所教授、臺灣文學學會理事長）
在舊秩序崩壞的年代，窺見不平等如何加劇並束縛你我， 而作為公民的我們，又有哪些反抗的可能性！？ 自從步入全球化的時代以來，世界的政治經濟秩序已有巨大轉變，其中社會不平等的加劇與轉型更是引人注目。《全球時代的社會不平等》即是聚焦在此一議題，本書透過社會學之眼，談論從美國到世界各地的不平等現象。全書分成上下兩冊，探討的範圍涵蓋甚廣，從國家間的不平等，到特定社會內部的階級、種族、性別不平等，甚至是更新興的不平等形式，這本書均有所討論。 作者告訴我們，不平等並非遠在天邊的現象；反之，當你發現你一輩子都買不起房、因膚色及口音而遭到側目、或被認為女人／男人就是應該怎樣怎樣──這些狀況都是不平等滲入你我日常生活的痕跡。當我們感到個人的行動選項處處受限、與光鮮亮麗的他人比較後產生了相對剝奪感，這些苦難的感受其實都有社會性的根源。在全球秩序急遽變化的年代，本書帶領讀者窺見不平等現象之多樣、複雜、碎裂及幽微的面貌，並告訴我們身為世界公民的一份子，可以透過哪些改革與倡議性的行動，讓你我棲身的全球社群更宜人居。 本書特色 ●突破關於社會不平等的各種常見迷思，比如 →個人主義思維：（X）教育能有效解決貧窮問題，主要影響成績之因素是個人努力。（O）從統計上來說，家庭背景、居住地或種族，才是影響學業表現的關鍵。 →機會平等神話：國家只要確保遊戲規則公平，亦即人人立足點相同的「機會平等」就好，還是也該關照階級複製帶來的「結果不平等」？ ●不僅詳盡介紹階級、種族、性別這三大類不平等如何運作，更以生活化的案例，揭示這三條軸線如何交互作用 →金字塔頂端的1%擁有的財富，比底層90%的人加起來還多。當經濟成長、GDP數字變大，為什麼財富並沒有「下滲」？ →為什麼職業婦女白天上完班，晚上還要負擔多數的家務勞動，作為她們的第二輪班？ →貧窮、鄉村或市郊地區的美國白人，身為享受某些優勢卻同時承擔部分劣勢的矛盾承載者，何以近幾年來開始承受歧視性的污名？ ●除上述三大軸線，還涵蓋更豐富面向的不平等議題，相關討論鉅細靡遺，同時兼顧廣度與深度 →教育：分流制度是否讓階級僵化的情形更加嚴重？為什麼有些國家複製德國的及早分流制，結果卻失敗了？ →品味：消費偏好與生活風格的背後有社會階級的意涵存在嗎？近年來出現的BoBo族及文化雜食者，反映出文化菁英的何種策略轉變？ →政治：為什麼不同色彩的政黨菁英，比起對手更像是共謀？面對金權政治下財團把持選舉獻金的生態，公民曾試圖做出哪些抵抗與改變？ →遷移：當國家或地方政府以廉價勞力、降低稅收、寬鬆環保法規吸引企業，是否能真的改善當地社會的體質，抑或只是屈居於參與一種對人民好處有限的「比爛」（race to bottom）競賽？ ●強調實踐與倡議，每章末尾皆附有該章主題的延伸介紹，包含琳瑯滿目的NGO或相關政府資訊。 ●與時俱進，收錄最新的數據與事件分析。如BLM運動、歐巴馬健保），全書亦包含豐富圖表，資料的視覺化十分到位。 ●二十年來再印、改版不斷，在美國廣受青睞，是許多師生心目中理想的「第一堂公民課」讀本。
自由派來到川粉票倉，理解異溫層為何深信 他們的美國夢被插隊？ 跨越政治分歧的暖心鉅作 同理卻不流於濫情，厚實敘事搭以深刻分析 ★本書榮登紐約時報暢銷書榜 2016年，川普以政治素人之姿當選美國總統，媒體界譽之為黑天鵝效應，而自由派則視之為平權運動的反挫。社會學家霍希爾德（Arlie R. Hochschild）造訪路易斯安那州，該地是茶黨（Tea Party）運動的重鎮，孕育出無數死忠的右派群眾，堪稱川普現象的推手。作者發現，她這些右派朋友的主觀感受，和他們的客觀處境往往相互矛盾：他們明明是環境污染的直接受害者，卻否認氣候變遷；他們明明是最需要福利救助的社會底層，卻反對「大政府」又支持大企業。這種弔詭從何而來？ 這些底層右派白人的生命故事，透露出他們感受的根源。右派原本自認能順利追逐美國夢，但在聯邦政府干涉下，讓他們覺得遭受移民、女人、黑人等弱勢群體的「插隊」。對稅收的偏惡、對信仰的忠誠，與對國族榮譽的驕傲，是右派政治理念的三大支柱。但如今，政治正確的風氣卻讓他們飽受圍剿與嘲諷，不敢說出內心感受，使他們的處境宛如家鄉裡的異鄉人，直到敢言的民粹領袖川普為他們出一口氣。 雖然作者Hochschild在諸多議題如同婚、環保和右派站在相反立場，但她並不放棄跨出同溫層的希望。透過貼近底層右派群眾的生活，作者期盼能為政治分裂日益嚴重的社會，搭起一座相互理解的橋樑。在這個全球吹起右翼民粹主義旋風，進步派卻視為「大倒退」的時代，本書的出版可謂再及時也不過。 佳句摘錄 ▋茶黨的擁護者似乎是從三條路線走向討厭聯邦政府之路，一是宗教信仰（他們覺得政府排擠教會），二是痛恨課稅（他們認為稅率太高且累進太多），最後是讓他們失去光榮感的那些衝擊。 ▋路州的石油業或許能代表保守派追求的經濟成長策略，也就是「低成本競爭」策略。藉著禁止工會、給予較低工資、公司退稅和實施寬鬆的環境法規，吸引業者把他處的現存產業轉移到自己的州。至於「高成本競爭」策略，則是透過創造具吸引力的公共部門來刺激新工作產生，像加州的矽谷。 ▋工廠管理者最佳的行動方針不是改變有抗拒心的居民想法，而是尋找不可能抵抗的居民。 ▋沙夫想要的是身處溫暖、互助合作的團體之中的感受，他認為政府剝奪了那份感受。 ▋人民想實現美國夢，但是出於各式各樣的理由，他們覺得自己被人拉住，這使得右派感到沮喪、憤怒且被政府出賣。種族是這個故事的核心。 ▋貧窮的白人變成多餘的勞力，他們被邊緣化，背著一些粗魯無禮的綽號，像是白色垃圾（white trash）、死白人（po buckra）。 ▋川普在演講中談到，「伊斯蘭教裡頭有仇恨基督徒的元素」，也說自己打算禁止所有穆斯林進入美國。川普幾乎每次造勢都會指著抗議者，有時會將他們妖魔化並要求把人趕走。 ▋左派注意的是私部門、頂層階級的1％，還有剩下99％之中輪廓逐漸清楚的下層階級。這是自由派的引爆點。右派認為公部門是「接受者」（takers）的專屬服務櫃臺，這群接受他人施恩之人愈來愈多且不事生產。 【右派受訪者們怎麼說】 「我們投票給相信聖經的候選人。」阿瑞諾夫婦 「漏油事件讓我們難過，但暫停鑽油讓我們生氣。」路易斯安那州居民 「我不喜歡政府付錢給未婚媽媽生一大堆孩子，也不支持優惠性差別待遇。」韋斯特萊克（Westlake）市長哈迪 「那是政治正確（PC），我不喜歡這樣。如果我不同情那個小孩，我不想有人因此指責我是壞人。」福音歌手麥當娜 「如果你想當同性戀，那就去吧！但請做個一般人，去上班、除草、釣魚，你不必在山頂上大吼大叫。不要逼我改變，也不要因為我不改變就罵我頑固。」團隊至上者珍妮絲 「污染是我們為資本主義做出的犧牲。」膜拜者賈姬 「隨著管制過多，政府幾乎是在替我們過生活，你不再是你自己了，而是政府的樣子。」牛仔唐尼 「為什麼把環境議題丟給左派？這應該也是我們的議題。」叛教者沙夫 本書特色 ◎資料兼具深度與厚度，歷時5年、訪談60名報導人、累積4000多頁逐字稿。 ◎人物描寫充滿立體感，充分連結個人煩惱與公共議題，呈現社會學式的想像，適合用作人文社科的通俗讀本。 ◎對自詡進步左派，卻苦於將理念傳達給不同背景的朋友，本書作者親身力行如何打破同溫層，搭起相互理解的橋樑。 ◎為什麼弱勢的群體反而常支持傾向挺大企業、加劇社會不平等的右派政黨？這是個全球性現象，亦可見於台灣，而本書進行了極深入的實地考察。 ◎強調情感在政治中的角色，而非只看見經濟利益。在民粹的年代，此種切入角度已成為顯學。 ◎欲瞭解BLM（黑人的命也是命）運動興起的時代背景，本書對茶黨、川普、美國南方白人的分析，提供了種族議題的絕佳參照。 ◎以路易斯安那的石化產業為例，打破「環保與經濟」非此即彼的虛假二分。 ◎對於必然伴隨全球資本主義而來的「犧牲體系」，本書展開了深切的反省，有助於我們思索底層與右派的論述如何結合。 ◎戳破保守派的諸多迷思與意識形態： （X）政府補貼工業有助於增加就業機會 （O）並無明確證據支持這點；新的就業機會也多半外流給移工，而非居民 （X）提高福利，依賴福利的人就不會工作 （O）許多領社會福利的人仍有工作在身，事實上窮忙族靠福利補貼維持收入，反而應被視為政府施惠給企業的福利
爬梳晚近全球經濟與生態危機的歷史脈絡 拆解民粹話術，讓政治重新著陸，遏制失控的擴張夢 ★2020台北雙年展主題用書 「我們的生活方式沒得商量！」──老布希 「我們並非在捍衛自然，而是在捍衛自己，因為我們就是自然。」──扎地者（ZAD）運動口號 ◎難民潮、民粹旋風、貧富不均擴大……為什麼21世紀的第二個十年，人類竟進入了「大倒退」的年代？ ◎最知名的氣候變遷懷疑論者川普，其崛起的背後反映統治菁英的何種利益與佈局？ ◎生態政黨為何一直無法把餅做大？公民們又該採取什麼行動？ 上述問題彷彿分屬不同現象，但它們之間其實有著緊密的關聯。 近50年來的全球去管制化，持續加深國家、族群與階級間的不平等。隨之而來的移民及經濟危機，使民粹領袖趁勢主張收緊邊界。2017年，川普宣布美國退出巴黎氣侯協議，這是史上第一次，「氣候」成為一個政府的核心議題──只是以否認的形式！為什麼支持川普的富裕人士，如此不遺餘力地推動氣候懷疑論？ 原因是，各國統治階級早已意識到，單憑一顆地球，絕不足以數十億人享受「美式生活」，因此他們透過去管制化、瓦解福利國家，拋開扶助弱勢群體的義務，又大肆榨取剩餘的地表資源。為了讓群眾繼續相信現代性的幻夢，氣候懷疑論必須站在舞台中央。 本書指出，未來的新政治必須和「全球」、「本土」、「離地」等立場區隔。除了指認對手的面貌，本書也診斷生態運動的停滯，是因為落入現代人的某些思考陷阱。對於希望讓政治能真正「腳踏實地」的公民，本書無疑提供了最透徹的指引。 佳句摘錄 ■急速加劇的貧富不均、「民粹主義浪潮」或「移民危機」……這三個現象都是在回應地球的反撲。 ■如果借用《鐵達尼號》的老比喻，可以說：上層階級深知船難真有其事，便霸佔了救生艇，並要求管弦樂團盡量拖長搖籃曲的演奏時間，以便在其他人因船隻過度傾斜而有所警覺之前，趁月黑時分逃之夭夭！ ■川普代表的並非「後真相」政治，而是「後政治」政治。這意思是說，這種政治名副其實地「漫無目的」，因為它否認自己打算居住的世界。 ■如今不管是布景、後台、幕後，甚至整個建築物，通通都跑到舞台上來，和演員們爭著當主角。劇本全都變了，無法預料相同的結局。人類不再是唯一的演員，但同時，他們又被賦予一個難以擔綱的重要角色。 ■很長一段時間，建立在煤炭上的經濟讓階級鬥爭能夠有效運作，可是，一旦轉換到石油經濟，統治階級便更容易在鬥爭中勝出。 ■以伽利略式客體為模型，人們還可以幻想自然為「資源」，並加以利用；但一旦以洛夫洛克式行動者為模型，就沒有人在哄騙自己了。 ■鮮少有人會為「黑洞」或「磁場反轉」而論戰，提出不同版本的解釋。但按過去經驗，有關土地、疫苗……等臨界區的問題，即便是最小的研究，都會立刻陷入詮釋大戰。臨界區不是一間教室，我們和研究者之間也不只有師生關係。 本書特色 ◆當代歐陸最重要的思想家、社會理論家拉圖，濃縮畢生論著精華於此書，透過閱讀這本最新的作品，對拉圖數十年來發展的概念架構便能有初步掌握。 ◆筆法平易近人，針對近幾年歐美的重大社會事件，進行深入淺出之分析。 ◆作者本身也是2020台北雙年展的策展人，展題與此書主題緊密相扣，同時閱讀此書與欣賞展覽，能夠以不同媒介（文字與圖像）更深刻認識「人類世」的議題。 ◆書中涵蓋豐富圖解，標定隱而未顯的政治立場及其背後的思考模式，有助於生態運動的支持者深化倡議與論述。 ◆作者是「科際研究」（STS）研究領域的奠基者，本書同樣融合理科與人文的思考，各種背景的讀者都能在閱讀此書的過程中獲益。
從漢字文化圈的一員，到獨立的民族國家， 日本的現代化進程與文化國族建構一體兩面，息息相關。 文化國族的建構，脫離不了如何定位文學， 或毋寧說：核心就是文學 從十九世紀末期到二十世紀初期，在東亞，正好是「清末」，也是「明治」。彼時日本開始現代化，但其核心並非器物，而是文學。日本文人進行了一連串討論與轉型運動，界定了新一代日本人文化與認同基底，發揮了深遠流長的效果，甚至影響了中國的梁啟超。齋藤希史以「漢文脈」與「écriture（書寫）」兩大概念切入，涵括了當時紛亂未定的「文學」狀態，並以之為對象進行詳實考察，展示了日本現代化與文化國族建構的過程。 齋藤的研究詳實貼近文本，並且更深刻理解到：考察écriture的世界，絕不可只關注單一的線性發展，而該將視線投向在各式各樣潮流互相合流、衝突的文學場景。在日本國族性確立中，梁啟超意外扮演重要角色。齋藤貼近文本的研究之手，悉心點選各文本──報章雜誌連載小說、章回小說、翻譯小說。「小說」文類會成為主軸，正在於此載體可以吸納涵蓋所有關於國族與文化的討論。思想家探尋如何透過連載小說吸引大眾進而達到普世教育之效，而翻譯小說，更挑戰了日語範疇的邊界與定義。 作者繼而以細膩俯瞰東亞的視線，涵納到技術場域，探討銅版印刷如何助長了新日文的傳播。如果沒有銅版印刷，新型態之日文也不可能快速傳達至民間以及學校體系中。本書展現了一個國家之民族性乃是集體事業，實端賴各方各業群體群力。 最後，再從西洋人費諾羅沙看待日文的視線，來理解西洋人投射的對東亞的想像。費諾羅沙在漢文以及日文中尋找到的象徵主義意義，恰好回返與西方結合，然而東方並非僅只是召喚西方的橋樑，而乃是大一統文明進展的一部分。齋藤透過費諾羅沙，又更將漢文脈的變革，接合上了世界精神的一體性之中。 本書為齋藤希史以「漢文脈」為主題之論文集結，各篇章自有其脈絡，集結一同則呈現出完整且具啟發性的光譜，齋藤希史為我們譜繪出日本面對漢文脈時的經驗，當可為我們所用，回頭省視臺灣的文學性乃至於國族性。
潛心四十餘載，末代武士的關鍵一戰 一九七〇年代，葉啟政教授回台任教，學術關懷轉向理論性思考，但同時也保留了主流的以實證主義為導向的「經驗實徵」研究這條「深層」軸線。《從因果到機制》即是他對此深層軸線沉思四十年的積累成果。在這部深具開創性的作品中，葉教授徹底反思了「確立因果關係」這個科學探討的核心課題。 在葉教授的思路裡，一招一式都在表達一個基本立場：尊重各種研究策略，但絕無法供奉某種特定的研究策略是追求「真理」的唯一途徑。固然我們經常選擇某種「靜態」的特定狀態來作為貫連因果關係的「變項」，但這樣的「靜態」模樣只是用來勾勒整個現象的起始概念。事實上，起點充其量只是提供我們如此漫遊的意義，重點更在於尋找概念的分岔點。這正是葉教授不斷檢討實證主義主導下「經驗實徵」研究策略所具有的特性及其侷限的基本緣由。 批判經驗實徵，既破且立的全新視野 葉教授的前一部作品《實證的迷思》致力於破除以實證主義為主導的「典範迷思」，而在《從因果到機制》中，葉教授更上層樓，深入探討「因果」與「機制」此二論點如何架設、分殊、轉化與圓成的問題。 在過去，學者們力主採取「變項」這類概念來表徵現象的因果關係。這樣的表達方式卻有著基本缺陷，其中最為根本的莫過於，從表徵現象認定的因果關係可能是虛假的，經常無法有效處理「混淆因子」問題。針對此一難題，最典型的化解方法即是善用「機制」概念來補救。「機制」提供一套解釋項和被解釋項之間，相互連串且接續的因果聯繫。在此同時，機制卻也涉及到具因果鏈性質的「中介變項」問題。更貼切地來說，這乃關乎「機制」作為一種中介過程的問題了。 葉教授進一步以分析社會學和批判實在論作為分析對象，檢討他們各就不同立場如何處理「機制」這一概念。葉教授認識到，機制乃是一種具引信促發作用的解釋性思維理路。「機制」的內涵理法必然是具有一定的穩定性，但隨時空條件的更移卻可能轉變。這意味著，人作為具有能動性的行動者，在當下時空的思考與決定，對事態的發展，是具有決定性的關鍵因素。 最後，葉教授認為，我們可以採行Max Weber的「理念型」概念來處理「機制」作為因果權（能）力的表現。基本上，以機制為基礎的因果解釋，乃是以具選擇親近性的方式來描繪因果過程，而非窮盡所有的可能情況。其所論述的因果，其實是人們透過經驗所形塑出的一種心靈圖像，因此具有區域性與選擇性，始終受特定社會條件隨時制約著，易言之，世間並無一成不變的因果「真理」。
「……那張重大傷病卡會將已付的部份負擔退錢回來，我同事說呼吸器要裝二十一天以後才能申請，我算一下我爸開刀到今天是十七天，剩四天就可以申請，我要求四天後再拔！要不然我的經濟負擔好重！」「你爸嘴巴那條管子是放到你爸爸的氣管，你想想一般人被東西嗆到就很不舒服，何況你爸爸嘴巴的管子那麼粗 …… 不能因為家屬的要求漠視個案的舒適，且你的要求是用你爸爸的痛苦來減輕你的負擔！ 」（本書第六章）你是否有過那些時刻，在職場生涯、人生關卡的階段裡，經歷尷尬、難為、困窘，無奈與無力感頓由心生，才驚覺自己被困在一場權力遊戲之中，而且是那隻被打的怪。權力無息無影，卻能在日常建起一套人人都難以逃脫的制度，與相對應的機構。透過一則則動人、精彩的建制民族誌，我們更容易看見真實生活裡的權力關係如何建立、角色支配關係如何扭曲，重新檢視工作現場裡的文本立場、現行制度下的角色為難。從常民生存的夾縫， 探問反抗的可能 建制民族誌主張研究要從常民的日常生活斷裂經驗出發，看見與探究工作的細節（包含工作知識與工作流程），對協調人們行動的社會關係進行解碼，揭露不平等之由來，進而找到改變現狀的關鍵，促成改變。 傳統社會學往往也從人們的困擾經驗出發，但強調擺脫個人主義式的思考方式，發揮社會學的想像，將問題的定位從個人的困擾提昇到公共議題的層次，讓人們的知識與理解超越他們的日常生活，進而才能帶來改變的可能。 建制民族誌從斷裂出發的提問，讓在實務工作中迷惘、困惑、憤怒、矛盾或困頓的經驗找到出口，而探究建制的過程，則讓這些經驗轉化成為對體制的重新理解，這種重新理解提供了工作者在體制內反抗的基礎。 本書精選的案例出自醫療社會學、社工、護理、教育和性別等領域，是國人以建制民族誌分析本土案例的第一本合集，更是建制民族誌在台灣落地生根的一個里程碑。
解析語言如何成為社會變革的力量 反思語言歧視及語言權議題的集大成之作 事實上，人們並未意識到，「現實世界」主要建立在群體的語言習慣之上。世上沒有兩種語言相近到足以再現同一套社會現實。不同社會所經歷的世界截然不同，而不只是對同樣的世界貼上不同標籤而已。──薩皮爾(E. Sapir) 語言中的字詞有一半是別人的。──巴赫汀(Mikhail Bakhtin) 「語言除了反映不同民族的世界觀，也影響了使用者的思考。」二十世紀初，震撼知識界的「語言相對論」，激發人們思索並爭辯一個切身相關的大哉問：語言和文化究竟有何關係？近年，蓬勃發展的「語言人類學」，正以獨到且嶄新的觀點，探究語言在社會生活中扮演的角色。 語言常被認為只是傳遞訊息的媒介，然而，它其實不斷在人們的實踐中被沿用、扭曲、創新、轉化；語言也不是「中性」的，它深藏文化觀念或偏見，在映照出社會不平等的同時，也有機會促成變遷；最後，語言的作用並不僅止於傳訊，它身負多重功能，讓聽者除了掌握字裡行間的意涵，還能捕捉說者的情感及意圖。本書的目標正是證明，語言與其說是靜態之物，更像是一種活生生的存在。語言如何不知不覺影響我們，又如何和社會產生關聯，正是本書亟欲解答的問題。
