看不見的大象：當危機就在身邊，為何我們選擇毫不在意？
活動訊息
內容簡介
「一本深入人類決策盲點的極品思辨書。」
——義大利《Il Foglio》文化專欄推薦
「讓人重新審視自己的判斷力與逃避傾向，適合每個渴望理解『人為什麼這樣想』的人。」
——行為經濟學者 羅貝塔・比昂迪（Roberta Biondi）
※
我們不是不知道，只是不想知道。
每天的選擇、反應與逃避，其實都藏著一套潛規則。
不是你不夠理性，而是你沒看見那頭——「看不見的大象」。
※
這不是一本教你拯救世界的書，而是一本帶你看清自己為什麼難以改變的書。
在這個資訊紛亂、焦慮高漲的時代，我們每個人都在面對未來的壓力——卻很少正視自己面對不確定性時的認知陷阱。本書作者盧西亞諾・卡諾瓦是一位義大利行為經濟學者，他以輕鬆卻犀利的方式，拆解我們在日常生活中常見的心理誤判、逃避習性與「自以為理性」的盲區。
他從一個引人入勝的問題開始：「為什麼明知道事情重要，我們卻總選擇忽略它？」
透過十個主題清晰的章節，卡諾瓦探討了如下問題與現象：
• 思考為何不擅長預測未來？
我們的大腦天生難以想像長期後果，這讓我們習慣把重要的事「拖給明天」。
• 為什麼遇到困難時，我們更愛加法而非減法？
從樂高實驗到制度設計，人們習慣「多做一點」，卻忽略「簡化」往往更有效。
• 情緒如何主導選擇？我們如何與「內心的大象」共處？
引用心理學家喬納森‧海特的隱喻，作者讓我們理解，理性就像騎象人，而真正驅動選擇的，是那頭巨大的象——情緒。
• 複雜的問題，為什麼總被說得太簡單？
因為我們渴望因果與邏輯，但現實的系統性問題（不論是個人、群體或社會），從來不是非黑即白。
本書用各種貼近生活的例子，幫助讀者意識到：我們的思考方式本身，常常就是問題的一部分。比起給答案，卡諾瓦更重視提出問題、拆解習慣，讓人重新審視自己如何感知世界、應對壓力、理解風險與做出選擇。
這本書不是在告訴你「應該怎麼想」，而是提醒你「你其實一直是怎麼想的」。
——義大利《Il Foglio》文化專欄推薦
「讓人重新審視自己的判斷力與逃避傾向，適合每個渴望理解『人為什麼這樣想』的人。」
——行為經濟學者 羅貝塔・比昂迪（Roberta Biondi）
※
我們不是不知道，只是不想知道。
每天的選擇、反應與逃避，其實都藏著一套潛規則。
不是你不夠理性，而是你沒看見那頭——「看不見的大象」。
※
這不是一本教你拯救世界的書，而是一本帶你看清自己為什麼難以改變的書。
在這個資訊紛亂、焦慮高漲的時代，我們每個人都在面對未來的壓力——卻很少正視自己面對不確定性時的認知陷阱。本書作者盧西亞諾・卡諾瓦是一位義大利行為經濟學者，他以輕鬆卻犀利的方式，拆解我們在日常生活中常見的心理誤判、逃避習性與「自以為理性」的盲區。
他從一個引人入勝的問題開始：「為什麼明知道事情重要，我們卻總選擇忽略它？」
透過十個主題清晰的章節，卡諾瓦探討了如下問題與現象：
• 思考為何不擅長預測未來？
我們的大腦天生難以想像長期後果，這讓我們習慣把重要的事「拖給明天」。
• 為什麼遇到困難時，我們更愛加法而非減法？
從樂高實驗到制度設計，人們習慣「多做一點」，卻忽略「簡化」往往更有效。
• 情緒如何主導選擇？我們如何與「內心的大象」共處？
引用心理學家喬納森‧海特的隱喻，作者讓我們理解，理性就像騎象人，而真正驅動選擇的，是那頭巨大的象——情緒。
• 複雜的問題，為什麼總被說得太簡單？
因為我們渴望因果與邏輯，但現實的系統性問題（不論是個人、群體或社會），從來不是非黑即白。
本書用各種貼近生活的例子，幫助讀者意識到：我們的思考方式本身，常常就是問題的一部分。比起給答案，卡諾瓦更重視提出問題、拆解習慣，讓人重新審視自己如何感知世界、應對壓力、理解風險與做出選擇。
這本書不是在告訴你「應該怎麼想」，而是提醒你「你其實一直是怎麼想的」。
目錄
導言 邁向新的希望
——從「注意力稀缺」談起，為什麼我們總忽視眼前的危機？
第一章 複雜思維的數學
學會跳脫二分法，理解世界不是黑或白，而是充滿系統交互與非線性的動態
第二章 與未來算總帳
為何我們難以做長期規劃？鍛鍊預見力的基本算術
第三章 認知陷阱與思考捷徑
情緒如何主導判斷？為什麼我們的大腦熱愛偷懶與錯誤
第四章 如何處理不確定性
機率思考為何這麼難？從心理偏誤看我們對未知的逃避
第五章 「我是不是沒意義？」的感覺
為什麼在集體問題前，我們總覺得個人無能為力？
第六章 看見看不見的
學會察覺「房間裡的大象」：讓潛在問題浮出檯面
第七章 負面思考的陷阱
為何壞消息總比好消息吸引人？拆解人類的悲觀本能
第八章 練習正向溝通
語言是行動的前提，找到問題與行動間的情緒橋樑
第九章 善意推一把
行為設計中的「溫柔推力」：如何用環境設計引導更好的選擇？
第十章 準備、預備——出發！
總結：在不確定中採取行動的十個心智提醒
——從「注意力稀缺」談起，為什麼我們總忽視眼前的危機？
第一章 複雜思維的數學
學會跳脫二分法，理解世界不是黑或白，而是充滿系統交互與非線性的動態
第二章 與未來算總帳
為何我們難以做長期規劃？鍛鍊預見力的基本算術
第三章 認知陷阱與思考捷徑
情緒如何主導判斷？為什麼我們的大腦熱愛偷懶與錯誤
第四章 如何處理不確定性
機率思考為何這麼難？從心理偏誤看我們對未知的逃避
第五章 「我是不是沒意義？」的感覺
為什麼在集體問題前，我們總覺得個人無能為力？
第六章 看見看不見的
學會察覺「房間裡的大象」：讓潛在問題浮出檯面
第七章 負面思考的陷阱
為何壞消息總比好消息吸引人？拆解人類的悲觀本能
第八章 練習正向溝通
語言是行動的前提，找到問題與行動間的情緒橋樑
第九章 善意推一把
行為設計中的「溫柔推力」：如何用環境設計引導更好的選擇？
第十章 準備、預備——出發！
總結：在不確定中採取行動的十個心智提醒
序／導讀
前言
謝謝你的關注。
這句話本應該放在結尾，但我決定用它做為開頭，因為這本書談的正是難能可貴的關注，所以我想在一開始就感謝願意關注並閱讀這本書的人。
不是我不喜歡那些經典開場白，問題是有一頭犀牛的幽靈盤桓不去，相較於其他威脅，唯獨它在這兩百多年來不斷升級，不僅影響歐洲大陸，而且危及全世界。這個幽靈不在閣樓和地窖裡鬼哭神號或讓門吱嘎作響，它大喇喇地坐在我們家客廳的扶手椅上，泰然自若，不對，它是鬼魂，我們其實看不到它。它出現在我們言談之間，常常出現在我們孩子的課堂上，三不五時成為媒體關注焦點。
但有時候，當這些事人人掛在嘴邊，代表的是無人採取行動。
你們記得偶爾浮現在我們腦中的那些口頭禪嗎？
當這些句子浮現，往往代表大腦某個部分熄燈了，或許是為了節約能源。像是：
「最糟糕的還沒來。」
「是在哈囉。」
「我幫朋友問的。」
以及聽到爛的那句話：「這世界怎麼了。」
我們若願意暫時停下腳步冷靜理智思索，就能從中看出今天大家都認同的科學特性之一，在生活中彷彿幽靈如影隨形，又像是被持續不斷向前踢的鋁罐。
明天又是新的一天。
末世論者會說，「前提是還有明天」，整合論者則會從更符合經驗的理智角度說：「說得有道理，但你最好換件輕薄的衣服，因為會越來越熱。」
我說的幽靈自然是全球暖化，這本書也會談到這個議題。
這本書還會談到我們，並且告訴我們，身為地球主導物種的智人享受到權力的滋味後有點失控，有時會跟周圍環境之間有不好的互動，或用專業術語來說，跟周圍環境之間有違反永續精神的互動。氣候問題的結構很複雜，要了解應對氣候問題的行為機制也不容易。為什麼氣候問題如此顯而易見，我們卻不知從何應對呢？因為全球暖化在我們日常生活中，是一個無所不在又若有似無的幽靈嗎？
數年前，新冠疫情爆發前，流行一時的「黑天鵝」這個說法，語出美國數理統計學家納西姆．塔雷伯（Nassim Taleb）的研究報告，指的是那些在還沒有發生前無法預測的事件。這個說法，跟許多其他說法一樣，常常被誤解及濫用。比較不為人知，但絕對更容易視覺化的，是美國學者米歇爾．渥克（Michele Wucker）提出的灰犀牛，指的是發生機率高、會帶來重大後果及影響的事件。
全球暖化和之前的新冠疫情，都是認識灰犀牛這個概念的最佳案例。
我們一如龐貝古城居民，在火山爆發前就知道其威脅性，卻遲遲不採取行動，對我而言，這是一個難解的謎團。
所以在《看不見的大象》一書中，我會深入探究大腦在處理資訊和做決策時所使用的機制，描述各種思維陷阱、認知偏誤和情緒困擾，這些因素以某種方式協同作用，導致全球暖化成為非理性決策下的完美風暴。
先說明一下遊戲規則。我們選擇用語，就等同一種行為和行動，體現的是我們的意識。而我們不談氣候變遷，只談全球暖化。為什麼呢？
因為氣候變遷是常態。
地球是一顆古老的行星，已經歷過無數階段和變化，包括結構性變化。用「全球暖化」這個說法更貼切，可防堵思維上的迴避，也杜絕任何誤解的可能。我們談的是此地此刻正在發生的事：地球平均溫度升高和智人及所謂人類圈（anthroposphere）的活動息息相關。
謹慎處理語言和用語問題不是小題大作，對感知問題及後續如何處理問題至關緊要。
之前我說的全球暖化議題雖然人人掛在嘴邊，但無人放在心裡。已故瑞典公共教育家漢斯．羅斯林（Hans Rosling）說，人類經過數百萬年演化，大腦出於本能會把事情誇大。最原始的情緒反應會讓我們陷入所謂的「誇大陷阱」之中。羅斯林在世界各地進行知名的十問測驗，涵蓋以下主題：貧窮、集合、人口成長、自然災害造成的死亡人數。這組問題的答案系統性地（這個詞很重要）顯示出感知上的偏誤和扭曲。事實上，人類對不好的事有更直接明確的感知，展現過度誇大的傾向。
舉一個例子，等下就回到主題。大多數人認為近數十年貧窮問題日益嚴重，但數據顯示結果正好相反，每日生活費低於一點九美元的貧窮人口數正顯著且持續減少。
這類思維陷阱處處可見。面對不確定的未來，我們抱持悲觀傾向。問題是，我們為什麼對全球暖化無動於衷呢？如果感知讓我們意識到大難臨頭，我們應該勝利在望才對。這本書試圖透過一系列複雜因素來回答一個複雜的問題，第一個複雜因素請看第十四頁的圖。
我常用這張圖跟學生說明。
這是人生週曆，姑且讓我們樂觀想像可以活到九十歲。
請花點時間觀察這份週曆，專注看著每一個小方格，應該不難看見所有剛剛發生和即將發生的事。視覺化的結果一目了然：要跟上司開會要求加薪，油電混合車最後一期貸款的截止日期，小孩的註冊日。有些人未雨綢繆，已經看到很後面的某個小方格亮燈，那是房屋貸款繳清或三十年公債到期的日子。
但是一般來說，距離今天越遠，那些小方格看起來就越模糊不清，如果想要規劃未來，這份週曆可以說毫無用處。
面對全球暖化及其影響，我們遇到的主要問題之一是，把問題從後果不確定推到未來很遙遠身上，也就是說，因為此時此刻看接下來幾週不會有偶發事件，從而衍生出推卸責任的惰性。
將重大問題推開，推向模糊的時間地點，彷彿「誰在乎」的吶喊聲在宇宙中迴盪傳入我們耳中。
說起來很感傷，地球是我們留給孩子的遺產，姑且不論我們是否在乎環境，可是相較於地球平均溫度上升的長期影響，他們對最新款iPhone的需求對我們而言更有急迫性。
我們還得考慮另外一件事，在地球這艘美麗的太空船上，乘客人數即將抵達八十億，這個數字十分可觀，乍看之下很震撼又很和諧，就像在演唱會上，大家情緒激昂對著自己的偶像齊聲高歌。但是人群流動不定、難以辨識，每個人都有他自己的問題和小小園地需要照顧的時候，也很危險。
還可能變成積極冷漠的巨大槓桿。
面對無從迴避的全球暖化和環境災難問題，渺小無能的我能做什麼？如果結局難以預料，我的付出能見效？
這時候誘惑下的機會主義行為就會出現，例如公寓大廈住戶在垃圾集中區發現自己把披薩盒丟錯了垃圾箱，心想：「這麼多垃圾，一點小錯誤不會影響垃圾分類，根本沒差！」
如果迷失在人群中，認為自己的薄弱貢獻沒有明確意義，那麼個人行動變成集體行動的進程就會減緩，被視為無關緊要。但若從正面角度觀之，這就是為何幾乎被當作圖騰的代表人物如瑞典氣候行動家格蕾塔．童貝里（Greta Thunberg）和氣候大罷課運動（Fridays for Future）能夠成功改變惰性，將大眾關注力轉移到意識上的原因。
有趣的是，偉大的傳奇小說《冰與火之歌》（A Song of Ice and Fire）也可以用來談全球暖化。雖然它的主題是「凜冬將至」，但是跟現況卻十分相似。外在威脅迫在眉睫，人人都掛在嘴邊的就是異鬼已經兵臨城下。異鬼從何而來，無人知曉，但大家都認為這一切根源始於遙遠過去人類與自然之間終止結盟。《冰與火之歌》影集每一季，都老調重彈「凜冬將至」毫無新意，讓人幾乎忘記這個威脅的存在，就跟全球暖化一樣。每個家族、每個角色都投入各自的權力鬥爭中，以取得權力統領他人。直到最後一季，不同家族才開始合作結盟，共同抵禦異鬼贏得勝利，但是過程中往往因為截然不同的利益衝突，導致聯盟關係極度脆弱不堪一擊。
我們看見自己國家的政治人物每隔一段時間參加多邊國際會議，卻沒有解決任何問題時，要記住整合對立的利益並非易事，尤其是參與談判試圖達成共識的人越多，這件事就越困難。
情緒和情境在影響我們行為中扮演的角色有助於我們釐清大腦的運作方式。美國心理學教授喬納森．海特（Jonathan Haidt）主張大腦是一個器官沒錯，但如果我們談心智，就得跟大腦做區分。他認為我們腦袋裡有兩個主角，這一點跟丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）的系統一、系統二理念一致，這部分之後會再詳述。系統一是我們的原始心智，出於本能會對刺激做出快速回應，傾向自動化反應。
我如果問你：二加二等於多少？
不需要計算，腦袋裡就會跳出四這個答案。
系統二是理性認知部分，主要發展策略性思考，以及高難度的選擇。
海特則用了比較鮮明的兩個意象：一是大象，一是騎象人。
海特認為大象代表什麼？代表引導我們行為的情緒。大象體型碩大，當牠狂奔時很難讓牠停下來。如果我們預計飛往法國首都的前一天，有班機在巴黎墜毀，那頭大象會失控狂奔，引發我們心中對搭飛機的非理性恐懼。
即便數據顯示飛機是世界上最安全的交通工具也沒用，因為剛剛才摔了一架飛機，縱使代表理性的騎象人試圖取回控制權，但是要重新控制狂奔的大象並不容易。
而當今天討論的議題是全球暖化，大象和騎象人往往無法完美配合走完那段路，因為會有一連串認知陷阱讓那段路寸步難行。
要對全球暖化發展出積極意識會遇到的其中一個問題是，心智捷徑會帶我們犯錯。維吉尼亞大學幾名研究員對一千五百名受試者做了一項實驗，旨在了解參與者克服障礙解決問題的方法：樂高玩具屋的屋頂結構出現問題，險象環生，有一個迷你人站在屋簷下，實驗參與者接到的明確任務是如何補強結構。實驗結果顯示，大多數受試者傾向於加法，也就是用更多樂高磚加強結構，其實最佳解決方案是拆除支撐整棟建築的地基，因為那才是危險根源之所在。
我們在分析問題和思考可能解決方案時，最常見的就是傾向於用加法而非減法去解決問題。
在朝向永續經濟和生產體系轉型的複雜和不確定過程中，要兼顧景氣繁榮和環境保護本就很困難，正如同提出中長期解決方案，難免需要做出某些犧牲一樣。不論是環保稅、能源效率，還是回收再利用文化，都與我們以加號為本的價值體系相衝突。
不過，你們不會在書中看到我對寧靜負成長鼓掌叫好，我認為那缺乏科學依據。我會鼓吹一種需要長遠規劃，與必然導致犧牲和某個程度成本付出的加法組合而成的複雜文化。
就解決方案而言，我認為智人用加法工作的這個傾向，會促使我們徹底改變有關全球暖化的交流溝通方式。擺脫那種充滿末世色彩的預言式災難敘事，其實可能是一種有策略意義的選擇，因為它能更貼近我們這個物種的運作模式。
不再以「我們都會死」這個預設選項出發去做防禦性溝通，而是提出建設性願景，介紹人與環境良好互動的種種優勢及益處。
美國導演伍迪．艾倫（Woody Allen）年輕時拍了一部絕美的電影《愛與死》（Love and Death），謀劃刺殺拿破崙的男主角波伊斯潛入俄國宮廷，大家詢問假裝外交官的他談判和平協議的進度，他的回應成為經典名句：「很好，我們已經談妥所有細節，只剩下主要問題尚待解決。」這句驚人對白正好可以用來說明智人面對全球暖化等挑戰時，所表現的矛盾行為。
《看不見的大象》打算畫出一條路徑，讓大家知道為何智人要改變行為上的惰性如此困難，為何原地踏步沒有前進。每一章都以詳細的科學文獻為本，因此沒有神奇配方，也不見康莊大道，有許多提問和珍貴的數據資料，有根據實證提出的建議，以及知道並承認自己有所侷限的知識良心。
這是我的明確目標，更是我的希望，兼顧實用和愉快閱讀體驗的內容已經準備就緒，我要向所有即將翻開內文第一頁的朋友獻上祝福：地球號太空船要繼續它的寧靜革命之旅，祝大家旅途平安順心。
謝謝你的關注。
這句話本應該放在結尾，但我決定用它做為開頭，因為這本書談的正是難能可貴的關注，所以我想在一開始就感謝願意關注並閱讀這本書的人。
不是我不喜歡那些經典開場白，問題是有一頭犀牛的幽靈盤桓不去，相較於其他威脅，唯獨它在這兩百多年來不斷升級，不僅影響歐洲大陸，而且危及全世界。這個幽靈不在閣樓和地窖裡鬼哭神號或讓門吱嘎作響，它大喇喇地坐在我們家客廳的扶手椅上，泰然自若，不對，它是鬼魂，我們其實看不到它。它出現在我們言談之間，常常出現在我們孩子的課堂上，三不五時成為媒體關注焦點。
但有時候，當這些事人人掛在嘴邊，代表的是無人採取行動。
你們記得偶爾浮現在我們腦中的那些口頭禪嗎？
當這些句子浮現，往往代表大腦某個部分熄燈了，或許是為了節約能源。像是：
「最糟糕的還沒來。」
「是在哈囉。」
「我幫朋友問的。」
以及聽到爛的那句話：「這世界怎麼了。」
我們若願意暫時停下腳步冷靜理智思索，就能從中看出今天大家都認同的科學特性之一，在生活中彷彿幽靈如影隨形，又像是被持續不斷向前踢的鋁罐。
明天又是新的一天。
末世論者會說，「前提是還有明天」，整合論者則會從更符合經驗的理智角度說：「說得有道理，但你最好換件輕薄的衣服，因為會越來越熱。」
我說的幽靈自然是全球暖化，這本書也會談到這個議題。
這本書還會談到我們，並且告訴我們，身為地球主導物種的智人享受到權力的滋味後有點失控，有時會跟周圍環境之間有不好的互動，或用專業術語來說，跟周圍環境之間有違反永續精神的互動。氣候問題的結構很複雜，要了解應對氣候問題的行為機制也不容易。為什麼氣候問題如此顯而易見，我們卻不知從何應對呢？因為全球暖化在我們日常生活中，是一個無所不在又若有似無的幽靈嗎？
數年前，新冠疫情爆發前，流行一時的「黑天鵝」這個說法，語出美國數理統計學家納西姆．塔雷伯（Nassim Taleb）的研究報告，指的是那些在還沒有發生前無法預測的事件。這個說法，跟許多其他說法一樣，常常被誤解及濫用。比較不為人知，但絕對更容易視覺化的，是美國學者米歇爾．渥克（Michele Wucker）提出的灰犀牛，指的是發生機率高、會帶來重大後果及影響的事件。
全球暖化和之前的新冠疫情，都是認識灰犀牛這個概念的最佳案例。
我們一如龐貝古城居民，在火山爆發前就知道其威脅性，卻遲遲不採取行動，對我而言，這是一個難解的謎團。
所以在《看不見的大象》一書中，我會深入探究大腦在處理資訊和做決策時所使用的機制，描述各種思維陷阱、認知偏誤和情緒困擾，這些因素以某種方式協同作用，導致全球暖化成為非理性決策下的完美風暴。
先說明一下遊戲規則。我們選擇用語，就等同一種行為和行動，體現的是我們的意識。而我們不談氣候變遷，只談全球暖化。為什麼呢？
因為氣候變遷是常態。
地球是一顆古老的行星，已經歷過無數階段和變化，包括結構性變化。用「全球暖化」這個說法更貼切，可防堵思維上的迴避，也杜絕任何誤解的可能。我們談的是此地此刻正在發生的事：地球平均溫度升高和智人及所謂人類圈（anthroposphere）的活動息息相關。
謹慎處理語言和用語問題不是小題大作，對感知問題及後續如何處理問題至關緊要。
之前我說的全球暖化議題雖然人人掛在嘴邊，但無人放在心裡。已故瑞典公共教育家漢斯．羅斯林（Hans Rosling）說，人類經過數百萬年演化，大腦出於本能會把事情誇大。最原始的情緒反應會讓我們陷入所謂的「誇大陷阱」之中。羅斯林在世界各地進行知名的十問測驗，涵蓋以下主題：貧窮、集合、人口成長、自然災害造成的死亡人數。這組問題的答案系統性地（這個詞很重要）顯示出感知上的偏誤和扭曲。事實上，人類對不好的事有更直接明確的感知，展現過度誇大的傾向。
舉一個例子，等下就回到主題。大多數人認為近數十年貧窮問題日益嚴重，但數據顯示結果正好相反，每日生活費低於一點九美元的貧窮人口數正顯著且持續減少。
這類思維陷阱處處可見。面對不確定的未來，我們抱持悲觀傾向。問題是，我們為什麼對全球暖化無動於衷呢？如果感知讓我們意識到大難臨頭，我們應該勝利在望才對。這本書試圖透過一系列複雜因素來回答一個複雜的問題，第一個複雜因素請看第十四頁的圖。
我常用這張圖跟學生說明。
這是人生週曆，姑且讓我們樂觀想像可以活到九十歲。
請花點時間觀察這份週曆，專注看著每一個小方格，應該不難看見所有剛剛發生和即將發生的事。視覺化的結果一目了然：要跟上司開會要求加薪，油電混合車最後一期貸款的截止日期，小孩的註冊日。有些人未雨綢繆，已經看到很後面的某個小方格亮燈，那是房屋貸款繳清或三十年公債到期的日子。
但是一般來說，距離今天越遠，那些小方格看起來就越模糊不清，如果想要規劃未來，這份週曆可以說毫無用處。
面對全球暖化及其影響，我們遇到的主要問題之一是，把問題從後果不確定推到未來很遙遠身上，也就是說，因為此時此刻看接下來幾週不會有偶發事件，從而衍生出推卸責任的惰性。
將重大問題推開，推向模糊的時間地點，彷彿「誰在乎」的吶喊聲在宇宙中迴盪傳入我們耳中。
說起來很感傷，地球是我們留給孩子的遺產，姑且不論我們是否在乎環境，可是相較於地球平均溫度上升的長期影響，他們對最新款iPhone的需求對我們而言更有急迫性。
我們還得考慮另外一件事，在地球這艘美麗的太空船上，乘客人數即將抵達八十億，這個數字十分可觀，乍看之下很震撼又很和諧，就像在演唱會上，大家情緒激昂對著自己的偶像齊聲高歌。但是人群流動不定、難以辨識，每個人都有他自己的問題和小小園地需要照顧的時候，也很危險。
還可能變成積極冷漠的巨大槓桿。
面對無從迴避的全球暖化和環境災難問題，渺小無能的我能做什麼？如果結局難以預料，我的付出能見效？
這時候誘惑下的機會主義行為就會出現，例如公寓大廈住戶在垃圾集中區發現自己把披薩盒丟錯了垃圾箱，心想：「這麼多垃圾，一點小錯誤不會影響垃圾分類，根本沒差！」
如果迷失在人群中，認為自己的薄弱貢獻沒有明確意義，那麼個人行動變成集體行動的進程就會減緩，被視為無關緊要。但若從正面角度觀之，這就是為何幾乎被當作圖騰的代表人物如瑞典氣候行動家格蕾塔．童貝里（Greta Thunberg）和氣候大罷課運動（Fridays for Future）能夠成功改變惰性，將大眾關注力轉移到意識上的原因。
有趣的是，偉大的傳奇小說《冰與火之歌》（A Song of Ice and Fire）也可以用來談全球暖化。雖然它的主題是「凜冬將至」，但是跟現況卻十分相似。外在威脅迫在眉睫，人人都掛在嘴邊的就是異鬼已經兵臨城下。異鬼從何而來，無人知曉，但大家都認為這一切根源始於遙遠過去人類與自然之間終止結盟。《冰與火之歌》影集每一季，都老調重彈「凜冬將至」毫無新意，讓人幾乎忘記這個威脅的存在，就跟全球暖化一樣。每個家族、每個角色都投入各自的權力鬥爭中，以取得權力統領他人。直到最後一季，不同家族才開始合作結盟，共同抵禦異鬼贏得勝利，但是過程中往往因為截然不同的利益衝突，導致聯盟關係極度脆弱不堪一擊。
我們看見自己國家的政治人物每隔一段時間參加多邊國際會議，卻沒有解決任何問題時，要記住整合對立的利益並非易事，尤其是參與談判試圖達成共識的人越多，這件事就越困難。
情緒和情境在影響我們行為中扮演的角色有助於我們釐清大腦的運作方式。美國心理學教授喬納森．海特（Jonathan Haidt）主張大腦是一個器官沒錯，但如果我們談心智，就得跟大腦做區分。他認為我們腦袋裡有兩個主角，這一點跟丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）的系統一、系統二理念一致，這部分之後會再詳述。系統一是我們的原始心智，出於本能會對刺激做出快速回應，傾向自動化反應。
我如果問你：二加二等於多少？
不需要計算，腦袋裡就會跳出四這個答案。
系統二是理性認知部分，主要發展策略性思考，以及高難度的選擇。
海特則用了比較鮮明的兩個意象：一是大象，一是騎象人。
海特認為大象代表什麼？代表引導我們行為的情緒。大象體型碩大，當牠狂奔時很難讓牠停下來。如果我們預計飛往法國首都的前一天，有班機在巴黎墜毀，那頭大象會失控狂奔，引發我們心中對搭飛機的非理性恐懼。
即便數據顯示飛機是世界上最安全的交通工具也沒用，因為剛剛才摔了一架飛機，縱使代表理性的騎象人試圖取回控制權，但是要重新控制狂奔的大象並不容易。
而當今天討論的議題是全球暖化，大象和騎象人往往無法完美配合走完那段路，因為會有一連串認知陷阱讓那段路寸步難行。
要對全球暖化發展出積極意識會遇到的其中一個問題是，心智捷徑會帶我們犯錯。維吉尼亞大學幾名研究員對一千五百名受試者做了一項實驗，旨在了解參與者克服障礙解決問題的方法：樂高玩具屋的屋頂結構出現問題，險象環生，有一個迷你人站在屋簷下，實驗參與者接到的明確任務是如何補強結構。實驗結果顯示，大多數受試者傾向於加法，也就是用更多樂高磚加強結構，其實最佳解決方案是拆除支撐整棟建築的地基，因為那才是危險根源之所在。
我們在分析問題和思考可能解決方案時，最常見的就是傾向於用加法而非減法去解決問題。
在朝向永續經濟和生產體系轉型的複雜和不確定過程中，要兼顧景氣繁榮和環境保護本就很困難，正如同提出中長期解決方案，難免需要做出某些犧牲一樣。不論是環保稅、能源效率，還是回收再利用文化，都與我們以加號為本的價值體系相衝突。
不過，你們不會在書中看到我對寧靜負成長鼓掌叫好，我認為那缺乏科學依據。我會鼓吹一種需要長遠規劃，與必然導致犧牲和某個程度成本付出的加法組合而成的複雜文化。
就解決方案而言，我認為智人用加法工作的這個傾向，會促使我們徹底改變有關全球暖化的交流溝通方式。擺脫那種充滿末世色彩的預言式災難敘事，其實可能是一種有策略意義的選擇，因為它能更貼近我們這個物種的運作模式。
不再以「我們都會死」這個預設選項出發去做防禦性溝通，而是提出建設性願景，介紹人與環境良好互動的種種優勢及益處。
美國導演伍迪．艾倫（Woody Allen）年輕時拍了一部絕美的電影《愛與死》（Love and Death），謀劃刺殺拿破崙的男主角波伊斯潛入俄國宮廷，大家詢問假裝外交官的他談判和平協議的進度，他的回應成為經典名句：「很好，我們已經談妥所有細節，只剩下主要問題尚待解決。」這句驚人對白正好可以用來說明智人面對全球暖化等挑戰時，所表現的矛盾行為。
《看不見的大象》打算畫出一條路徑，讓大家知道為何智人要改變行為上的惰性如此困難，為何原地踏步沒有前進。每一章都以詳細的科學文獻為本，因此沒有神奇配方，也不見康莊大道，有許多提問和珍貴的數據資料，有根據實證提出的建議，以及知道並承認自己有所侷限的知識良心。
這是我的明確目標，更是我的希望，兼顧實用和愉快閱讀體驗的內容已經準備就緒，我要向所有即將翻開內文第一頁的朋友獻上祝福：地球號太空船要繼續它的寧靜革命之旅，祝大家旅途平安順心。
試閱
有句流傳數百年、展現人民智慧的諺語說：寧可今天有顆雞蛋，勝過明天有隻雞……
現代智人的大腦給了這個說法最佳解釋：穴居時代，無論是依靠狩獵或採集為生的人，內心深處只擔心一件事：找到食物才能活到第二天。面對如此嚴苛的生存條件，很難有心力做長期規劃。即便時隔數百萬年，我們作為那個原始計畫執行者的後代，可以清楚看到現在（或我們認為是現在的時間範圍內）發生的事，但若事關相對遙遠的未來，就很難看清。我們難以抗拒高熱量奶油甜點的原因之一，是我們無法預見吃完之後會增加多少體重，也無法看到第二天早晨健身時要多辛苦才能燃燒掉囤積的脂肪。
為什麼很多人幾乎不存錢？因為他們清楚看見今天有多少錢可用，無法體會如果有儲蓄，就算金額不多，但未來更安心的好處。刊登在社會學重要期刊《消費者研究雜誌》 上的一篇論文，討論的正是這個機制。研究人員進行的其中一項實驗，是向兩組印度農民推出為期半年的儲蓄計畫。計畫內容相同，只有一個要素不同：第一組在六月收到儲蓄計畫提案，於同年十二月到期；第二組在八月收到儲蓄計畫提案，隔年一月到期。數據顯示第一組的儲蓄金額遠高過第二組，解讀結果是對儲蓄者而言，十二月仍屬於當年，所以被視為距離「現在」不遠，而隔年一月是「來年」，這個名詞感覺起來距離較遠。
哈利波特迷可以輕而易舉在《哈利波特》系列小說《火盃的考驗》找到這個模式：神祕的金蛋內有三巫鬥法大賽新任務的線索，哈利波特的表現就是典型的懶惰學生，拖到認知刺激發揮作用的最後一刻才開始行動：因為聖誕節快到了，眼看這一年即將結束，而我們這位英雄還沒能解決困擾他的那個謎題。所以是對假期的渴望喚醒了我們的需求，同時推動劇情前進。著名漫畫《凱文和跳跳虎》（Calvin and Hobbes）其中一則也可以作為佐證。凱文悠閒地在沙灘上玩耍，他的好朋友跳跳虎問他：「你想好要寫什麼故事了嗎？」凱文邊玩邊回答道：「還沒有，我在等靈感。創意不是開關，隨時想打開就打開，你要有感覺。」跳跳虎逼問他：「要有什麼感覺？」凱文的回答堪稱經典：「截稿前一刻的驚慌。」
全球暖化問題，特別是今天智人並未認真面對這項艱鉅挑戰的惰性問題，跟前面舉的例子屬於同樣的思維陷阱。
麻煩的是，我們作為人類這個複雜系統中的個體元素，需要做大量的、互相牽引的決定，以至於全球暖化的未來這個概念顯得更加模糊不清。你們若回想本書前言提到的九十年週曆，要為暖化做出決策和時間規劃顯然更不容易。
當我們對未來缺乏清楚認識時，要做出有關於未來的決定並不簡單。
大腦運作會讓我們馬上意識到哪些事能讓我們立刻受惠，哪些事是之後才會帶來好處。再加上，隨著生活水準改善，我們每天在或多或少有意識狀態下做選擇的難度和複雜度不斷增加，情況也就更錯綜複雜。
「複雜」的拉丁文是cum‑plicato，意思是「有皺褶」，就像一件皺巴巴的襯衫，穿在身上不舒服。問題在於找到正確的熨斗以簡化需要我們做決定的情境。
預測未來不是人類DNA固有的能力，需要經過訓練。我們再做一次大腦實驗：想像一下我出現在你家門口，帶著這本書當禮物，告訴你說還有一個附加禮物：
「除了這本書，你可以選擇現在收下五粒裝的巧克力一盒，或是等一個星期，收到十粒裝的巧克力一盒。」
你會怎麼做？
沒有標準答案。很多人決定再等七天，也有人比較沒有耐心又嘴饞，選擇立刻收下禮物。
這個實驗的另一個版本是，我帶著這本書出現在你家門口，這回的附加禮物條件不一樣：
「除了這本書，你可以選擇一年後收到五粒裝的巧克力一盒，或選擇一年又一個星期後，收到十粒裝的巧克力一盒。」
再問一次，你會怎麼做？
我相信絕大多數的讀者遇到這個情況，都會毫不猶豫選擇收到十粒裝的巧克力，因為兩個提議本質上並無不同。無論是第一個或第二個實驗版本，收五粒或十粒巧克力的差別在於是否可以多等一個星期。問題是從今天算起等一個星期，在我們看來，跟一年後算起等一個星期，感覺上不一樣。
你若曾收過Smartbox禮物盒 ，就會知道這種評估錯誤很常見。禮物若是一本書，書的內容是你可以在接下來十二個月挑某個周末預約做指壓按摩療程的選項，我們的大腦會非常放鬆。我們覺得一年很漫長，但是如果能慢條斯理在週曆上挑選好日子，一年就不再是問題。於此同時日子一天天過去，一週一週過去，轉眼好幾個月過去了，常常發生的情況是你拖到最後才去預約（所餘選項不多），或甚至得向Smartbox要求退費，因為禮物已經過期。
我們做決定缺乏遠見，因此不大在乎明天，這背後主要有兩個因素。一個人會選擇立即擁有一切，是因為他知道等未來那天來臨，他可能已經不在了。舉例來說，我若知道自己生病，存活率不大可能超過十年，那麼從理性角度看，不難理解我會做對自己有利的選擇，因為我唯一的目標是在最短時間內獲得最大資源。另一方面，這種迫不及待很可能是因為曲解了未來這個概念，從經濟角度看，是過度重視現在，看輕了會發生在遙遠未來的事。
但全球暖化是一個極為重要的議題，對此展開了各種大型研究計畫，其中斯特恩報告 提出了一個參考數據。經濟學家尼古拉斯．斯特恩當時受英國政府委託，以貨幣角度做量化科學研究，分析氣候變化造成的經濟損失。這份報告於二○○六年公布，指出每年必須撥出全球國內生產毛額的百分之一至二（大約八兆美金）來避免氣候變遷造成的損失，因為氣候變遷的損失金額可能高達總生產值的百分之二十。
再說一次，這是今日與明日之爭，事實上，相關論戰中最有爭議的一點，是報告中與跨期選擇有關的估算：要給予未來多大的權重？尚未出生的世代與現在生活在地球上的世代，兩者的福祉孰輕孰重？
這些問題很難回答，在這個即時享樂為主流的世界裡，要清楚定義不明確的未來很不容易，更何況我們做出許多選擇的目的是為了求快，因此有時甚至會做出衝動選擇。
舉例來說，數位平台世界的建構是以滿足即時性這個概念為本，那些按讚和愛心在二十四小時後就消失，所有喜怒哀樂都被忘記。網路購物體驗旨在儘可能減少觸及瞬間和決定購買之間的摩擦，也就是縮減完成某個操作所需的時間長度。
了解這些互動平台的設計很重要，因為我們每天的生活都與之息息相關，而且讓我們在做選擇時面臨更多挑戰。
本書最後幾章，我們會試著從行為設計角度介入，看是否能糾正我們的判斷錯誤，或至少讓我們意識到自己面臨哪些思維陷阱。其中一個方法是利用獎勵，因為我們今天往往只擔心違反規定的行為會受到懲罰。行為學中的「獎賞替代」（reward substitution），可以用「糖衣砲彈」這個說法來解讀，意思是遇到我們通常不喜歡做的某件事，就附加犒賞或獎勵。舉例來說，我們不喜歡燙襯衫（別忘了，凡事需要簡化），可以一邊燙襯衫一邊看某部我們特別喜歡的電影。
簡而言之，得讓晦暗不明的明日更吸引我們的注意，將它轉化成我們覺得並不遙遠的時間，或至少讓我們做選擇時無法對它視而不見，因為明日很重要。就像先前提到想趕在年底前（而非隔年一月）完成儲蓄計畫的印度農民，突然意識到截止日期在六個月後，其實並不遠。
回頭說看電影。想像一下，某個下雨的漫長周末，你們打算賴在沙發上看Netflix。如果你們是每晚坐下來打開電視前才決定要看什麼，那麼你們很可能會選擇比較輕鬆的電影類型：浪漫愛情片、喜劇片、動畫片或科幻片，簡而言之，要滿足即時性。
儘管你可能更喜歡文藝片，或是庫柏力克和阿巴斯．基阿魯斯塔米等大師作品，但追求即時的快樂很可能會勝過選擇文藝片的認知努力。但是如果你跟你的伴侶很早就開始討論即將來臨的週末三個晚上的觀影清單，那麼選擇嚴肅題材電影的機率就會大幅提高。
另外一個案例研究：我午夜時分上床，設定鬧鐘六點起床，準備出門運動以消耗先前提到的奶油甜點的熱量。當鬧鐘響起，啟動貪睡功能，推遲五分鐘、十分鐘、二十分鐘，到最後放棄運動跑步念頭的那個人，跟我不是同一個人。
撇開讀者的宗教信仰不談，我想以聖經為例。亞當和夏娃的故事說明對未來若做出錯誤判斷，可能導致大災難。我們的祖先因為等不及，想要品嘗蘋果的滋味，失去了擁有天堂和永恆喜樂的權利。
面對快樂這個微妙議題，美國社會心理學家丹尼爾．吉伯特（Daniel Todd Gilbert） 的實驗結果顯示，某些行為面向很可能會加劇我們在談的惰性問題。你們有沒有看過被診斷出患有重病的患者，在數個月後接受訪談時宣稱那是他們人生中最美好的事？有沒有看過年輕時在甲級球隊表現出色的球員，在乙級比賽迷失方向，卻在地方球隊當教練時找回熱情？還有那些散盡數百萬歐元財富，在自給自足的隱居生活中找到快樂，媒體報導稱他們為自助和持續追求卓越的典範人物的故事？
最有趣的莫過於吉伯特教授自己說的一個故事：皮特．貝斯特（Pete Best）是披頭四樂團第一任鼓手，但唱片公司更喜歡林哥．史達（Ringo Starr）因此把貝斯特換掉。多年後，這位不為人知的音樂家兼製作人告訴記者，離開披頭四讓他成為世界上最快樂的人。
如果有外星人降落在地球上，僅憑上述舉例去了解人類社會的話，他帶回太空船上的「黃金法則」應該是：
一， 要罹患致死率高的疾病；
二， 要虛擲才華，千萬不要當運動明星；
三， 要累積巨額財富後丟掉，去過隱居生活；
四， 千萬不能加入披頭四。
當然是開玩笑。不過行為科學指出了一個人類特徵，對我們而言是一個非常好用的工具，但有時候也是潛在威脅，那就是大家口中所說的心理免疫機制。人類有時候會因自身遭遇的變化，而改變他對世界的看法，以及對生活的滿意程度，適應新現實環境的速度十分驚人。
吉伯特和同僚做的實驗是向一群學生展示莫內的畫，讓大家按照自己的喜好，從比較喜歡到比較不喜歡依序排列。一旦確立好惡的排序後，參與者可以從以展出畫作其中兩幅做成的海報中挑選一張帶回家。實驗對象分成兩組，其中一組選了海報後，可以在兩週內更換，另一組則無法更換（參與者被告知另一張海報在實驗結束後兩個鐘頭內就被寄送到海外）。
實驗結果有趣的是，可以更換海報的人表現出不大喜歡自己的禮物，而條件相對比較糟糕、不能更換海報的人卻十分喜愛這份禮物。
從心理學角度解釋，我們的喜好會因為感知到現實不可更改而有所調整，進而覺得禮物符合我們的品味，神經科學透過對大腦的研究也證實了這一點。弔詭的是，選擇自由度較高（例如實驗中可以更換海報的那一組）的滿意度卻不如選擇自由度較低的滿意度，明明後者擁有的選項較少。
要把在實驗室完成的研究成果通則化向來困難，讓我們用常理來思考一下。無論是消費層面，或在不同脈絡下需要做決定這個層面，生活在有無窮選擇的世界裡還真是複雜。而我們得在這個世界裡做出具體決定，好讓我們的行為能夠符合來自環境的挑戰。
或許應該匡列出關於未來的選項，並將可行的選項界定清楚，就有可能做出更好的、更心平氣和的，甚至快樂的決定。
二○○八年，決策科學專家基尼發表論文〈個人決策是導致死亡的主因〉 ，特別指出我們面對的矛盾處境。論文題目很聳動，內容值得我們在這一章結束前認真探究。基尼在二十世紀初及二十一世紀初的死亡原因檔案資料中，尋找可直接或間接歸因於錯誤決策的項目。
他的統計結果乍看之下頗令人擔憂。今天人類死因有很高比例（大約百分之四十五）跟錯誤決策有關，包括駕駛失誤造成的交通意外、因生活不規律引發心血管疾病或癌症，或是汙染造成的結果，所有這些都跟生產和消費方式的錯誤決策有關。然而根據基尼的統計，這個死因在二十世紀初低於百分之五。
差別在哪裡？
在這個全球化、連結日益緊密的世界裡，有更多選項在左右我們的生活，這些選擇更全方位，更錯綜複雜，也更困難。九十年的人生週曆抑制了我們的感知能力。
這並不代表我們應該放棄進步，放棄自由人生可以帶來的繁榮，把自己困在反現代科技的圍牆裡，反而應該讓現代科技引導我們，讓我們的決策有脈絡可循，更容易訂定決策，讓我們不那麼畏懼未來，或許還能為未來勾勒出更清晰明確的輪廓。
現代智人的大腦給了這個說法最佳解釋：穴居時代，無論是依靠狩獵或採集為生的人，內心深處只擔心一件事：找到食物才能活到第二天。面對如此嚴苛的生存條件，很難有心力做長期規劃。即便時隔數百萬年，我們作為那個原始計畫執行者的後代，可以清楚看到現在（或我們認為是現在的時間範圍內）發生的事，但若事關相對遙遠的未來，就很難看清。我們難以抗拒高熱量奶油甜點的原因之一，是我們無法預見吃完之後會增加多少體重，也無法看到第二天早晨健身時要多辛苦才能燃燒掉囤積的脂肪。
為什麼很多人幾乎不存錢？因為他們清楚看見今天有多少錢可用，無法體會如果有儲蓄，就算金額不多，但未來更安心的好處。刊登在社會學重要期刊《消費者研究雜誌》 上的一篇論文，討論的正是這個機制。研究人員進行的其中一項實驗，是向兩組印度農民推出為期半年的儲蓄計畫。計畫內容相同，只有一個要素不同：第一組在六月收到儲蓄計畫提案，於同年十二月到期；第二組在八月收到儲蓄計畫提案，隔年一月到期。數據顯示第一組的儲蓄金額遠高過第二組，解讀結果是對儲蓄者而言，十二月仍屬於當年，所以被視為距離「現在」不遠，而隔年一月是「來年」，這個名詞感覺起來距離較遠。
哈利波特迷可以輕而易舉在《哈利波特》系列小說《火盃的考驗》找到這個模式：神祕的金蛋內有三巫鬥法大賽新任務的線索，哈利波特的表現就是典型的懶惰學生，拖到認知刺激發揮作用的最後一刻才開始行動：因為聖誕節快到了，眼看這一年即將結束，而我們這位英雄還沒能解決困擾他的那個謎題。所以是對假期的渴望喚醒了我們的需求，同時推動劇情前進。著名漫畫《凱文和跳跳虎》（Calvin and Hobbes）其中一則也可以作為佐證。凱文悠閒地在沙灘上玩耍，他的好朋友跳跳虎問他：「你想好要寫什麼故事了嗎？」凱文邊玩邊回答道：「還沒有，我在等靈感。創意不是開關，隨時想打開就打開，你要有感覺。」跳跳虎逼問他：「要有什麼感覺？」凱文的回答堪稱經典：「截稿前一刻的驚慌。」
全球暖化問題，特別是今天智人並未認真面對這項艱鉅挑戰的惰性問題，跟前面舉的例子屬於同樣的思維陷阱。
麻煩的是，我們作為人類這個複雜系統中的個體元素，需要做大量的、互相牽引的決定，以至於全球暖化的未來這個概念顯得更加模糊不清。你們若回想本書前言提到的九十年週曆，要為暖化做出決策和時間規劃顯然更不容易。
當我們對未來缺乏清楚認識時，要做出有關於未來的決定並不簡單。
大腦運作會讓我們馬上意識到哪些事能讓我們立刻受惠，哪些事是之後才會帶來好處。再加上，隨著生活水準改善，我們每天在或多或少有意識狀態下做選擇的難度和複雜度不斷增加，情況也就更錯綜複雜。
「複雜」的拉丁文是cum‑plicato，意思是「有皺褶」，就像一件皺巴巴的襯衫，穿在身上不舒服。問題在於找到正確的熨斗以簡化需要我們做決定的情境。
預測未來不是人類DNA固有的能力，需要經過訓練。我們再做一次大腦實驗：想像一下我出現在你家門口，帶著這本書當禮物，告訴你說還有一個附加禮物：
「除了這本書，你可以選擇現在收下五粒裝的巧克力一盒，或是等一個星期，收到十粒裝的巧克力一盒。」
你會怎麼做？
沒有標準答案。很多人決定再等七天，也有人比較沒有耐心又嘴饞，選擇立刻收下禮物。
這個實驗的另一個版本是，我帶著這本書出現在你家門口，這回的附加禮物條件不一樣：
「除了這本書，你可以選擇一年後收到五粒裝的巧克力一盒，或選擇一年又一個星期後，收到十粒裝的巧克力一盒。」
再問一次，你會怎麼做？
我相信絕大多數的讀者遇到這個情況，都會毫不猶豫選擇收到十粒裝的巧克力，因為兩個提議本質上並無不同。無論是第一個或第二個實驗版本，收五粒或十粒巧克力的差別在於是否可以多等一個星期。問題是從今天算起等一個星期，在我們看來，跟一年後算起等一個星期，感覺上不一樣。
你若曾收過Smartbox禮物盒 ，就會知道這種評估錯誤很常見。禮物若是一本書，書的內容是你可以在接下來十二個月挑某個周末預約做指壓按摩療程的選項，我們的大腦會非常放鬆。我們覺得一年很漫長，但是如果能慢條斯理在週曆上挑選好日子，一年就不再是問題。於此同時日子一天天過去，一週一週過去，轉眼好幾個月過去了，常常發生的情況是你拖到最後才去預約（所餘選項不多），或甚至得向Smartbox要求退費，因為禮物已經過期。
我們做決定缺乏遠見，因此不大在乎明天，這背後主要有兩個因素。一個人會選擇立即擁有一切，是因為他知道等未來那天來臨，他可能已經不在了。舉例來說，我若知道自己生病，存活率不大可能超過十年，那麼從理性角度看，不難理解我會做對自己有利的選擇，因為我唯一的目標是在最短時間內獲得最大資源。另一方面，這種迫不及待很可能是因為曲解了未來這個概念，從經濟角度看，是過度重視現在，看輕了會發生在遙遠未來的事。
但全球暖化是一個極為重要的議題，對此展開了各種大型研究計畫，其中斯特恩報告 提出了一個參考數據。經濟學家尼古拉斯．斯特恩當時受英國政府委託，以貨幣角度做量化科學研究，分析氣候變化造成的經濟損失。這份報告於二○○六年公布，指出每年必須撥出全球國內生產毛額的百分之一至二（大約八兆美金）來避免氣候變遷造成的損失，因為氣候變遷的損失金額可能高達總生產值的百分之二十。
再說一次，這是今日與明日之爭，事實上，相關論戰中最有爭議的一點，是報告中與跨期選擇有關的估算：要給予未來多大的權重？尚未出生的世代與現在生活在地球上的世代，兩者的福祉孰輕孰重？
這些問題很難回答，在這個即時享樂為主流的世界裡，要清楚定義不明確的未來很不容易，更何況我們做出許多選擇的目的是為了求快，因此有時甚至會做出衝動選擇。
舉例來說，數位平台世界的建構是以滿足即時性這個概念為本，那些按讚和愛心在二十四小時後就消失，所有喜怒哀樂都被忘記。網路購物體驗旨在儘可能減少觸及瞬間和決定購買之間的摩擦，也就是縮減完成某個操作所需的時間長度。
了解這些互動平台的設計很重要，因為我們每天的生活都與之息息相關，而且讓我們在做選擇時面臨更多挑戰。
本書最後幾章，我們會試著從行為設計角度介入，看是否能糾正我們的判斷錯誤，或至少讓我們意識到自己面臨哪些思維陷阱。其中一個方法是利用獎勵，因為我們今天往往只擔心違反規定的行為會受到懲罰。行為學中的「獎賞替代」（reward substitution），可以用「糖衣砲彈」這個說法來解讀，意思是遇到我們通常不喜歡做的某件事，就附加犒賞或獎勵。舉例來說，我們不喜歡燙襯衫（別忘了，凡事需要簡化），可以一邊燙襯衫一邊看某部我們特別喜歡的電影。
簡而言之，得讓晦暗不明的明日更吸引我們的注意，將它轉化成我們覺得並不遙遠的時間，或至少讓我們做選擇時無法對它視而不見，因為明日很重要。就像先前提到想趕在年底前（而非隔年一月）完成儲蓄計畫的印度農民，突然意識到截止日期在六個月後，其實並不遠。
回頭說看電影。想像一下，某個下雨的漫長周末，你們打算賴在沙發上看Netflix。如果你們是每晚坐下來打開電視前才決定要看什麼，那麼你們很可能會選擇比較輕鬆的電影類型：浪漫愛情片、喜劇片、動畫片或科幻片，簡而言之，要滿足即時性。
儘管你可能更喜歡文藝片，或是庫柏力克和阿巴斯．基阿魯斯塔米等大師作品，但追求即時的快樂很可能會勝過選擇文藝片的認知努力。但是如果你跟你的伴侶很早就開始討論即將來臨的週末三個晚上的觀影清單，那麼選擇嚴肅題材電影的機率就會大幅提高。
另外一個案例研究：我午夜時分上床，設定鬧鐘六點起床，準備出門運動以消耗先前提到的奶油甜點的熱量。當鬧鐘響起，啟動貪睡功能，推遲五分鐘、十分鐘、二十分鐘，到最後放棄運動跑步念頭的那個人，跟我不是同一個人。
撇開讀者的宗教信仰不談，我想以聖經為例。亞當和夏娃的故事說明對未來若做出錯誤判斷，可能導致大災難。我們的祖先因為等不及，想要品嘗蘋果的滋味，失去了擁有天堂和永恆喜樂的權利。
面對快樂這個微妙議題，美國社會心理學家丹尼爾．吉伯特（Daniel Todd Gilbert） 的實驗結果顯示，某些行為面向很可能會加劇我們在談的惰性問題。你們有沒有看過被診斷出患有重病的患者，在數個月後接受訪談時宣稱那是他們人生中最美好的事？有沒有看過年輕時在甲級球隊表現出色的球員，在乙級比賽迷失方向，卻在地方球隊當教練時找回熱情？還有那些散盡數百萬歐元財富，在自給自足的隱居生活中找到快樂，媒體報導稱他們為自助和持續追求卓越的典範人物的故事？
最有趣的莫過於吉伯特教授自己說的一個故事：皮特．貝斯特（Pete Best）是披頭四樂團第一任鼓手，但唱片公司更喜歡林哥．史達（Ringo Starr）因此把貝斯特換掉。多年後，這位不為人知的音樂家兼製作人告訴記者，離開披頭四讓他成為世界上最快樂的人。
如果有外星人降落在地球上，僅憑上述舉例去了解人類社會的話，他帶回太空船上的「黃金法則」應該是：
一， 要罹患致死率高的疾病；
二， 要虛擲才華，千萬不要當運動明星；
三， 要累積巨額財富後丟掉，去過隱居生活；
四， 千萬不能加入披頭四。
當然是開玩笑。不過行為科學指出了一個人類特徵，對我們而言是一個非常好用的工具，但有時候也是潛在威脅，那就是大家口中所說的心理免疫機制。人類有時候會因自身遭遇的變化，而改變他對世界的看法，以及對生活的滿意程度，適應新現實環境的速度十分驚人。
吉伯特和同僚做的實驗是向一群學生展示莫內的畫，讓大家按照自己的喜好，從比較喜歡到比較不喜歡依序排列。一旦確立好惡的排序後，參與者可以從以展出畫作其中兩幅做成的海報中挑選一張帶回家。實驗對象分成兩組，其中一組選了海報後，可以在兩週內更換，另一組則無法更換（參與者被告知另一張海報在實驗結束後兩個鐘頭內就被寄送到海外）。
實驗結果有趣的是，可以更換海報的人表現出不大喜歡自己的禮物，而條件相對比較糟糕、不能更換海報的人卻十分喜愛這份禮物。
從心理學角度解釋，我們的喜好會因為感知到現實不可更改而有所調整，進而覺得禮物符合我們的品味，神經科學透過對大腦的研究也證實了這一點。弔詭的是，選擇自由度較高（例如實驗中可以更換海報的那一組）的滿意度卻不如選擇自由度較低的滿意度，明明後者擁有的選項較少。
要把在實驗室完成的研究成果通則化向來困難，讓我們用常理來思考一下。無論是消費層面，或在不同脈絡下需要做決定這個層面，生活在有無窮選擇的世界裡還真是複雜。而我們得在這個世界裡做出具體決定，好讓我們的行為能夠符合來自環境的挑戰。
或許應該匡列出關於未來的選項，並將可行的選項界定清楚，就有可能做出更好的、更心平氣和的，甚至快樂的決定。
二○○八年，決策科學專家基尼發表論文〈個人決策是導致死亡的主因〉 ，特別指出我們面對的矛盾處境。論文題目很聳動，內容值得我們在這一章結束前認真探究。基尼在二十世紀初及二十一世紀初的死亡原因檔案資料中，尋找可直接或間接歸因於錯誤決策的項目。
他的統計結果乍看之下頗令人擔憂。今天人類死因有很高比例（大約百分之四十五）跟錯誤決策有關，包括駕駛失誤造成的交通意外、因生活不規律引發心血管疾病或癌症，或是汙染造成的結果，所有這些都跟生產和消費方式的錯誤決策有關。然而根據基尼的統計，這個死因在二十世紀初低於百分之五。
差別在哪裡？
在這個全球化、連結日益緊密的世界裡，有更多選項在左右我們的生活，這些選擇更全方位，更錯綜複雜，也更困難。九十年的人生週曆抑制了我們的感知能力。
這並不代表我們應該放棄進步，放棄自由人生可以帶來的繁榮，把自己困在反現代科技的圍牆裡，反而應該讓現代科技引導我們，讓我們的決策有脈絡可循，更容易訂定決策，讓我們不那麼畏懼未來，或許還能為未來勾勒出更清晰明確的輪廓。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價