今天學經濟學了沒？
活動訊息
內容簡介
你相信三小時讀通經濟學的鬼話嗎？
你有閒功夫花一個月讀一本經濟學課本嗎？
認識經濟學，一週時間恰恰好！
隨選隨讀的開放式課程，一本讀通一生必備的知識入門
特色一 超越時空限制，隨時隨地輕鬆閱讀
特色二 打破知識藩籬，專業學門一看就懂
特色三 一週讀一科目，系統化學習好吸收
特色四 用得到的經濟學，實際解決人生疑難雜症
無論電子新聞，報紙，電視，雜誌，隨處可見ＧＤＰ，出口成長率，ＣＰＩ，通貨膨脹，失業率，附加價值，邊際效應這些大家耳熟能詳的經濟名詞，它們影響我們的日常生活至鉅，但你是否了解經濟學呢？
為滿足上班族的個人興趣和進修需求，以及學生們的課業與考試準備，本書以一週時間安排進度，不躁進，不累贅，規劃簡而精要的學習內容，以開放式課程的概念，讓每位讀者隨時隨地都可自我學習。讀者可以按自身需求挑選閱讀段落，也可以依照本書的系統學習規劃，按部就班地掌握經濟學的起源，發展與學派理論。
即便只有零碎時間，或是考前臨時抱佛腳，閱讀本書能夠迅速掌握經濟學這門學問的概要。速成，速效，同時激發你的創新思維。
你有閒功夫花一個月讀一本經濟學課本嗎？
認識經濟學，一週時間恰恰好！
隨選隨讀的開放式課程，一本讀通一生必備的知識入門
特色一 超越時空限制，隨時隨地輕鬆閱讀
特色二 打破知識藩籬，專業學門一看就懂
特色三 一週讀一科目，系統化學習好吸收
特色四 用得到的經濟學，實際解決人生疑難雜症
無論電子新聞，報紙，電視，雜誌，隨處可見ＧＤＰ，出口成長率，ＣＰＩ，通貨膨脹，失業率，附加價值，邊際效應這些大家耳熟能詳的經濟名詞，它們影響我們的日常生活至鉅，但你是否了解經濟學呢？
為滿足上班族的個人興趣和進修需求，以及學生們的課業與考試準備，本書以一週時間安排進度，不躁進，不累贅，規劃簡而精要的學習內容，以開放式課程的概念，讓每位讀者隨時隨地都可自我學習。讀者可以按自身需求挑選閱讀段落，也可以依照本書的系統學習規劃，按部就班地掌握經濟學的起源，發展與學派理論。
即便只有零碎時間，或是考前臨時抱佛腳，閱讀本書能夠迅速掌握經濟學這門學問的概要。速成，速效，同時激發你的創新思維。
目錄
週一 導論
週二 起源與發展脈絡
週三 重要人物與理論
週四 學科分支
週五 用經濟學看世界
週末 放下書，實踐所學
週二 起源與發展脈絡
週三 重要人物與理論
週四 學科分支
週五 用經濟學看世界
週末 放下書，實踐所學
試閱
總體經濟－－ＧＤＰ的迷思
提到經濟學，幾乎所有人的第一印象就是和國內生產毛額（Gross Domestic Product）連結，各大媒體報章雜誌，幾乎沒有一家不談論ＧＤＰ。但ＧＤＰ真的萬能嗎？
所謂的「年度ＧＤＰ」，是指「當年度國內實際買賣交易之毛利的總合」。簡單來說，一杯珍珠奶茶的成本十元，如果我用三十元的價格賣出去，ＧＤＰ就增加了二十元。然而，市場中充斥著各樣的交易，這些產品或服務所產生的毛利，最後又變成了員工薪資，所以總體經濟學認為：「國民所得 ≒ ＧＤＰ」。於是我們最關心的平均國民所得，也就得以計算出來。獲得薪資之後，我們又再一次投入市場交易購買，所以毛利會不斷累積和循環，經濟活動因此而有所變動，產生了景氣循環。而對於景氣循環的高低，我們通常會用年與年之間的ＧＤＰ增減變化率，也就是「經濟成長率」作為依歸。
除了上述這些簡單的定義之外，ＧＤＰ還具有下列三個特點：
a.ＧＤＰ是動態的，所以當交易速度增加，即便只是左手換右手，都可以為ＧＤＰ帶來貢獻。
b.ＧＤＰ必受物價影響，當產品價格上漲，ＧＤＰ也會上升；當匯率變動，ＧＤＰ也會變動。如果考慮物價購買力因素，我們就稱為實質ＧＤＰ（real GDP）；反之，則稱為名目ＧＤＰ（nominal GDP）。
c.ＧＤＰ忽略許多經濟活動，像是網路交易、地下經濟、家事等，也忽略了社會成本、環境成本等活動。
雖然ＧＤＰ具有統計數據準確、重覆計算少等優點，也能客觀呈現一國的經濟情況，不過各個國家的統計能力和方式不同，也會影響數據，像中國就常被點名隱匿真實數字。但回頭來考量上述三個特點，ＧＤＰ通常只表示交易活動快速活絡、購買力強等，並不代表我們的經濟和生活品質很好。另一方面，政府要拉升ＧＤＰ其實相當容易，從匯率、作帳、貨幣政策下手，多少都有效果。因此，一般人對於ＧＤＰ一直存在許多盲點，認為高就代表好。其實ＧＤＰ成長高，也常造成無感，例如每年都有一○％的成長率，卻生活在暴力、槍枝、髒亂的環境中，這種社會一定令人害怕。
總體經濟－－追求一個沒有失業的國家？
人們工作，無非就是希望得到一份薪水，可以養家活口；當然，也包含了我們生活在這社會的尊嚴。在這樣的文化氛圍下，可以理解失業率這個數據大家都希望愈低愈好。但人人有工作的境界，應該只存在於理想世界。
各國失業率的算法皆有些出入，以台灣為例，我們的主計總處將失業率分成廣義與狹義兩種。一般我們看到的數據是狹義失業率，算法很簡單：
失業率 ＝ 失業人口 ／ 勞動力
另外，根據主計總處的定義，所謂「勞動力」是指十五歲以上可工作的人口，包括就業者與失業者，但排除因就學、料理家務、高齡、身心障礙，或是想工作而未找工作的人。其中「想工作而未找工作的人口」，通常也被稱為「隱藏性失業者」。除此之外的，就是所謂的失業人口。
我們不難發現，一般公司中並非每個人都會待上一輩子，每天一定都有人從就業變成待業，所以會產生失業人口。另一方面，並非每家公司都經營得很好，每天也或多或少有人因公司經營因素而失去工作。再者，金融產品的發達，讓有些人不用上班，光靠操盤就可以有不錯收入，這些人也被歸類為失業人口。還有林林總總的失業狀況，都會被主計總處列入失業。因此，每個社會都存在一定的失業比率，而這個比率就是「自然失業率」。要提出一個政策達成零失業，幾乎是不可能的任務。
既然存在自然失業率，壓低失業率使其等於自然失業率，就可以說是充分就業的社會。
不過失業的因素百百種，很難有顆萬靈丹可以一次將所有問題通殺，因此不管整體大環境是好是壞，政府都該持續針對各種不同失業狀況，給予不同的政策協助，包括職業訓練、就業媒合、健全法規、政府擴大投資等。更重要的是產業發展的正確規劃，以及勞動法規的嚴格執行。一旦發生失業率快速上升，政府應將力量放在總體經濟的復甦上。若只追求短期失業率數字好看，政策介入勞動市場價格平衡，後果往往會不堪設想。
總體經濟－－萬惡不赦的通貨膨脹？
每天翻開報紙，不難發現有個奇怪現象，一下寫到通貨膨脹來臨，幾天後又擔心通貨緊縮，接著又三不五時宣稱要力抗通膨。聽起來「通膨」像個大惡魔，可是有時又好像非要它不可。雜亂紛紜的資訊，讓大家對通膨產生很大的誤解。
讓我們先回想一下介紹貨幣經濟學時，捕魚阿丁和砍柴老李之間的通貨膨脹故事。將這段故事換成經濟學的文字，通貨膨脹簡單來說，就是「物價在某段時間內持續上升」的一種現象。面對通貨膨脹，我們必須認真思考，到底是什麼原因造成物價上升？這個現象是否會持續下去？
物價上升的原因，大致可以簡單分為兩種：第一，也是最直覺的，就是廠商的成本增加，包括原物料、人事薪資、稅、設備更新等。但並非成本增加物價就一定會調升，還要思考產品的供給和需求彈性，或是品牌差異化等因素。如果在某段時間內，因為成本因素導致大多數產品的物價持續性上漲，這一類的通膨，我們就叫作成本推動型的通貨膨脹，最常見的就是油電雙漲導致的物價上揚。第二種因素來自於需求的推動。簡單來說，當一個貨品供不應求時，就會反應在物價身上，使其上漲。這一類的通膨叫作需求推動型的通貨膨脹。當一個國家的ＧＤＰ持續成長，也就是國民所得持續增加，便會帶動需求的上升，進而導致通膨，二○○○年後的中國就是一個最好的例子。
貨幣經濟學派認為，這兩個通膨因素的背後，有一個共通的現象，就是它們都是因貨幣供給增加所致。就像上段故事中的漁夫阿丁撿了一大堆貝殼，原本兩個貝殼換一斤柴，後來變成五個貝殼換一斤柴。當貨幣供給變多之後，物價就會相對被推升。因此，這兩個因素之間也會互相循環影響，有時不一定能準確說出誰才是主因。
從這兩點原因來看，通膨並不是壞事。例如需求推動型的通膨發生，表示這個國家經濟成長相當快速。至於是不是過熱了，一般常用消費者物價指數（Consumer Price Index）年增率來衡量適當的通貨膨脹率。每年平均二至三％屬於溫和，這類的現象便是美事一樁。像民國九十年時，一罐養樂多大概要價五元，現在養樂多一罐則至少八元。如果九十年我們一個月的薪水可以買一千瓶養樂多，現在的薪水只足夠買九百瓶，這也就是說，即便薪水數字上升，我們的實質購買力卻下降，這就是令人最討厭也最困惱的停滯性通膨。
另外，物價有向下僵固性。也就是說，我們長期一定會面臨物價上升。會有這樣的現象其實很簡單理解，整個金融市場是有利息的，有利息則貨幣供給就會增加，有增加則物價就會上升，只是上升速度快慢問題而已，所以王子麵和養樂多的價錢只會愈來愈高，不會降低。這也就是為什麼中央銀行時常利用貨幣政策守住物價波動，進而控制整個總體經濟問題。
在經濟政策上，每個政府都在追求溫和的通貨膨脹，而試圖避免停滯性通膨及通貨緊縮（需求衰退，造成ＣＰＩ年增率大幅降低）。總之，好的通膨帶領我們上天堂，壞的通膨不只帶我們住套房，還有可能下地獄，像之前非洲的辛巴威一樣，兩兆元辛巴威幣才能換一條麵包。 個體經濟－－最低工資愈高，對勞工愈有保障？
自從台灣受歐債風暴波及之後，勞工薪資也跟著倒退。倒退可以分成兩個部分，除了起薪確實倒退之外，還有因物價上漲造成的購買力倒退。這兩項因素的變化，也連帶影響了最低工資的討論。
最低工資（或基本工資）是由政府立法介入勞資市場的保障政策，目的就是規定一個勞工最低薪的薪資，保障勞工能夠得到足以生存的金額。最低工資的制定考量相當多，例如基礎糧食物價、交通運輸消費、住屋需求等。一旦物價連年高漲，最低工資就有相當程度的調升空間，否則勞工將會入不敷出。如果自由競爭的勞動市場，其基礎工資水準足以應付這些基本開銷，政府就不需介入。換句話說，政府規範的最低工資，一定比完全不受干預下的均衡薪資還要來得高。我們可以把它視為一種類似「關稅」的保護，而把這個保護門檻調高或調低，難免就產生了爭議。
以一般大眾的心態來說，最低工資當然愈高愈好，但因為最低工資具有「保護」特性，價格高於均衡薪資，對於資方來說，勞動需求量就會減少。理論上這會產生超額供給的現象，也就是說，原本最低薪資一萬八千元，企業可以請一百人，調漲到兩萬之後，企業可能只請九十五人。另一方面，當最低工資上升後，企業會雇用更高階的人力，技術和知識能力不符合此價錢者便不會被錄取，因此可能造成更多的失業。
不過實際上並非如此，最低工資的調升對於非領取最低工資的勞工來說，薪水不會在短期內調漲。除非公司大多數員工都領取最低工資，否則短期而言對公司影響不大。但長期呢？九○年代有許多美國經濟學家比較各州的最低工資調漲現象，發現最低工資調漲之後，會連帶使得消費者購買力增強，長期並沒有顯著造成失業率攀升，但確實導致更弱勢的勞工產生失業。後來更有六百多位經濟學家一起為「調升基本工資」背書，他們認為這麼做對於社會福利和安定都具有正面效果。
整個論述似乎對於最低工資調漲有利，其實不然，問題還是卡在最低工資的考量條件。以台灣為例，資源過多集中在台北地區，但領取最低工資的勞工多數卻不在台北地區，所以當政府參考全國物價、房價等平均價格時，在其他鄉鎮市難免會有過高的評估，特別是房價因素。因此，對企業來說，遵守同樣的最低工資，台北的員工和老闆會無感，但台南的老闆可能就有壓力了。所以，最低工資真的愈高愈好嗎？這需要更精確的數據分析，才能提出正確的政策。而分區、分年齡之類的最低工資政策，在歐美已有實行，可惜台灣尚無這樣的政策概念。
大致上，最低薪資的設置確實利多於弊，畢竟若將勞工薪資完全交給「自由放任」的市場，恐怕失業率會大到難以想像，也容易產生逆選擇的風險。
生活經濟－－現代人為什麼都不生小孩？
出生率大退步，似乎已成為許多已開發國家的社會問題。出生率降低雖然不代表人口的減少，卻代表著人口成長的緩慢。馬爾薩斯曾經針對人口爆炸的經濟問題提出質疑，他的想法其實並沒有錯，至少對於全球而言，馬爾薩斯陷阱正在持續發酵中。不過對於個別國家來說，縱然跳脫了馬爾薩斯陷阱，出生率的下降對經濟成長還是存在著一些負面影響，例如人口老化、消費需求減緩等。
過去的農業社會，因為資本和技術較不發達，勞動力幾乎就是生產力的保證。因此一個家庭要維持經濟，小孩生愈多，相對地生產力也愈多，尤其是男丁。當然，醫療衛生不發達也有其影響，畢竟小嬰兒容易因此夭折，所以生得愈多，愈能確保勞動來源和家庭經濟的穩定。
在經濟學中，如果所得提高，而某商品的消費數量持平或增加，我們可以說這商品是一個正常財；同樣情況，消費數量卻減少，則稱為劣等財。以台灣為例，現代家庭的收入和生活水準，其實比起六十年前高出許多，但小孩子卻愈生愈少，難道小孩是劣等財嗎？嚴格說起來，這是一種統計學相關性的迷思。所得變動看似與出生率成反比，其實兩者並不直接影響。換句話說，如果小孩真是劣等財，為什麼絕大多數的人都認為，在財力允許之下，絕對會生小孩呢？可見小孩還是屬於正常財貨，而唯一能解釋需求量減少的原因，就在於生小孩的成本變貴了。
我們試著列舉從懷孕到小孩念國小這七年期間的主要花費：醫院產檢、坐月子、奶粉、尿布、各種嬰兒用品、保母或育嬰中心、醫療、幼稚園等，這些項目跟六十年前戰後嬰兒潮相比，是不是多出了相當多的開銷呢？這些是顯性的成本，另外還有機會成本，例如請育嬰假留職停薪所失去的收入、懷孕期間求職困難度大增，以及產後面臨去留的困擾等。這些現象在農業社會相當罕見，更不用說孩子進入小學之後的各種教育費用，比起過去實在多出太多。此外，過去孩子可能養到十五歲，就必須投入勞動市場，現代卻拉長至二十三歲左右，這也讓現代父母喘不過氣來。
這些成本通通加總起來，不難理解現代養一個小孩的費用，可能比過去還要多上數十倍。換句話說，過去養十個小孩的所得負擔，或許和現代養一個小孩的所得負擔是相同的。不過，這些花費真的有其必要嗎？沒有一定的答案，但和各種商業手法、廣告等必定脫離不了關係。其實這也是一種過度競爭和資訊不對稱所帶來的結果。
平心而論，要提升生育率，政府的各種補貼多半只是杯水車薪，效果非常有限。畢竟無論是外顯成本或機會成本，生育成本只會逐年增高；也就是說，現在的補貼對以後的新婚夫妻而言只會變薄，成本終究還是會回到原點。如果補貼跟著等比例放大，長期而言恐怕還是會拖垮財政，排擠其他預算。這世上幾乎沒有人能事先精準地準備一桶金，讓將來小孩從出生到工作完全靠這筆錢來支出。每對夫妻在生小孩之前，都早有心理準備和未來的自己借貸。因此，將重心放在確保勞動條件的合理、經濟和物價的穩定，以及生活品質的進步，才真的有辦法讓生育率回到正常的成長。
提到經濟學，幾乎所有人的第一印象就是和國內生產毛額（Gross Domestic Product）連結，各大媒體報章雜誌，幾乎沒有一家不談論ＧＤＰ。但ＧＤＰ真的萬能嗎？
所謂的「年度ＧＤＰ」，是指「當年度國內實際買賣交易之毛利的總合」。簡單來說，一杯珍珠奶茶的成本十元，如果我用三十元的價格賣出去，ＧＤＰ就增加了二十元。然而，市場中充斥著各樣的交易，這些產品或服務所產生的毛利，最後又變成了員工薪資，所以總體經濟學認為：「國民所得 ≒ ＧＤＰ」。於是我們最關心的平均國民所得，也就得以計算出來。獲得薪資之後，我們又再一次投入市場交易購買，所以毛利會不斷累積和循環，經濟活動因此而有所變動，產生了景氣循環。而對於景氣循環的高低，我們通常會用年與年之間的ＧＤＰ增減變化率，也就是「經濟成長率」作為依歸。
除了上述這些簡單的定義之外，ＧＤＰ還具有下列三個特點：
a.ＧＤＰ是動態的，所以當交易速度增加，即便只是左手換右手，都可以為ＧＤＰ帶來貢獻。
b.ＧＤＰ必受物價影響，當產品價格上漲，ＧＤＰ也會上升；當匯率變動，ＧＤＰ也會變動。如果考慮物價購買力因素，我們就稱為實質ＧＤＰ（real GDP）；反之，則稱為名目ＧＤＰ（nominal GDP）。
c.ＧＤＰ忽略許多經濟活動，像是網路交易、地下經濟、家事等，也忽略了社會成本、環境成本等活動。
雖然ＧＤＰ具有統計數據準確、重覆計算少等優點，也能客觀呈現一國的經濟情況，不過各個國家的統計能力和方式不同，也會影響數據，像中國就常被點名隱匿真實數字。但回頭來考量上述三個特點，ＧＤＰ通常只表示交易活動快速活絡、購買力強等，並不代表我們的經濟和生活品質很好。另一方面，政府要拉升ＧＤＰ其實相當容易，從匯率、作帳、貨幣政策下手，多少都有效果。因此，一般人對於ＧＤＰ一直存在許多盲點，認為高就代表好。其實ＧＤＰ成長高，也常造成無感，例如每年都有一○％的成長率，卻生活在暴力、槍枝、髒亂的環境中，這種社會一定令人害怕。
總體經濟－－追求一個沒有失業的國家？
人們工作，無非就是希望得到一份薪水，可以養家活口；當然，也包含了我們生活在這社會的尊嚴。在這樣的文化氛圍下，可以理解失業率這個數據大家都希望愈低愈好。但人人有工作的境界，應該只存在於理想世界。
各國失業率的算法皆有些出入，以台灣為例，我們的主計總處將失業率分成廣義與狹義兩種。一般我們看到的數據是狹義失業率，算法很簡單：
失業率 ＝ 失業人口 ／ 勞動力
另外，根據主計總處的定義，所謂「勞動力」是指十五歲以上可工作的人口，包括就業者與失業者，但排除因就學、料理家務、高齡、身心障礙，或是想工作而未找工作的人。其中「想工作而未找工作的人口」，通常也被稱為「隱藏性失業者」。除此之外的，就是所謂的失業人口。
我們不難發現，一般公司中並非每個人都會待上一輩子，每天一定都有人從就業變成待業，所以會產生失業人口。另一方面，並非每家公司都經營得很好，每天也或多或少有人因公司經營因素而失去工作。再者，金融產品的發達，讓有些人不用上班，光靠操盤就可以有不錯收入，這些人也被歸類為失業人口。還有林林總總的失業狀況，都會被主計總處列入失業。因此，每個社會都存在一定的失業比率，而這個比率就是「自然失業率」。要提出一個政策達成零失業，幾乎是不可能的任務。
既然存在自然失業率，壓低失業率使其等於自然失業率，就可以說是充分就業的社會。
不過失業的因素百百種，很難有顆萬靈丹可以一次將所有問題通殺，因此不管整體大環境是好是壞，政府都該持續針對各種不同失業狀況，給予不同的政策協助，包括職業訓練、就業媒合、健全法規、政府擴大投資等。更重要的是產業發展的正確規劃，以及勞動法規的嚴格執行。一旦發生失業率快速上升，政府應將力量放在總體經濟的復甦上。若只追求短期失業率數字好看，政策介入勞動市場價格平衡，後果往往會不堪設想。
總體經濟－－萬惡不赦的通貨膨脹？
每天翻開報紙，不難發現有個奇怪現象，一下寫到通貨膨脹來臨，幾天後又擔心通貨緊縮，接著又三不五時宣稱要力抗通膨。聽起來「通膨」像個大惡魔，可是有時又好像非要它不可。雜亂紛紜的資訊，讓大家對通膨產生很大的誤解。
讓我們先回想一下介紹貨幣經濟學時，捕魚阿丁和砍柴老李之間的通貨膨脹故事。將這段故事換成經濟學的文字，通貨膨脹簡單來說，就是「物價在某段時間內持續上升」的一種現象。面對通貨膨脹，我們必須認真思考，到底是什麼原因造成物價上升？這個現象是否會持續下去？
物價上升的原因，大致可以簡單分為兩種：第一，也是最直覺的，就是廠商的成本增加，包括原物料、人事薪資、稅、設備更新等。但並非成本增加物價就一定會調升，還要思考產品的供給和需求彈性，或是品牌差異化等因素。如果在某段時間內，因為成本因素導致大多數產品的物價持續性上漲，這一類的通膨，我們就叫作成本推動型的通貨膨脹，最常見的就是油電雙漲導致的物價上揚。第二種因素來自於需求的推動。簡單來說，當一個貨品供不應求時，就會反應在物價身上，使其上漲。這一類的通膨叫作需求推動型的通貨膨脹。當一個國家的ＧＤＰ持續成長，也就是國民所得持續增加，便會帶動需求的上升，進而導致通膨，二○○○年後的中國就是一個最好的例子。
貨幣經濟學派認為，這兩個通膨因素的背後，有一個共通的現象，就是它們都是因貨幣供給增加所致。就像上段故事中的漁夫阿丁撿了一大堆貝殼，原本兩個貝殼換一斤柴，後來變成五個貝殼換一斤柴。當貨幣供給變多之後，物價就會相對被推升。因此，這兩個因素之間也會互相循環影響，有時不一定能準確說出誰才是主因。
從這兩點原因來看，通膨並不是壞事。例如需求推動型的通膨發生，表示這個國家經濟成長相當快速。至於是不是過熱了，一般常用消費者物價指數（Consumer Price Index）年增率來衡量適當的通貨膨脹率。每年平均二至三％屬於溫和，這類的現象便是美事一樁。像民國九十年時，一罐養樂多大概要價五元，現在養樂多一罐則至少八元。如果九十年我們一個月的薪水可以買一千瓶養樂多，現在的薪水只足夠買九百瓶，這也就是說，即便薪水數字上升，我們的實質購買力卻下降，這就是令人最討厭也最困惱的停滯性通膨。
另外，物價有向下僵固性。也就是說，我們長期一定會面臨物價上升。會有這樣的現象其實很簡單理解，整個金融市場是有利息的，有利息則貨幣供給就會增加，有增加則物價就會上升，只是上升速度快慢問題而已，所以王子麵和養樂多的價錢只會愈來愈高，不會降低。這也就是為什麼中央銀行時常利用貨幣政策守住物價波動，進而控制整個總體經濟問題。
在經濟政策上，每個政府都在追求溫和的通貨膨脹，而試圖避免停滯性通膨及通貨緊縮（需求衰退，造成ＣＰＩ年增率大幅降低）。總之，好的通膨帶領我們上天堂，壞的通膨不只帶我們住套房，還有可能下地獄，像之前非洲的辛巴威一樣，兩兆元辛巴威幣才能換一條麵包。 個體經濟－－最低工資愈高，對勞工愈有保障？
自從台灣受歐債風暴波及之後，勞工薪資也跟著倒退。倒退可以分成兩個部分，除了起薪確實倒退之外，還有因物價上漲造成的購買力倒退。這兩項因素的變化，也連帶影響了最低工資的討論。
最低工資（或基本工資）是由政府立法介入勞資市場的保障政策，目的就是規定一個勞工最低薪的薪資，保障勞工能夠得到足以生存的金額。最低工資的制定考量相當多，例如基礎糧食物價、交通運輸消費、住屋需求等。一旦物價連年高漲，最低工資就有相當程度的調升空間，否則勞工將會入不敷出。如果自由競爭的勞動市場，其基礎工資水準足以應付這些基本開銷，政府就不需介入。換句話說，政府規範的最低工資，一定比完全不受干預下的均衡薪資還要來得高。我們可以把它視為一種類似「關稅」的保護，而把這個保護門檻調高或調低，難免就產生了爭議。
以一般大眾的心態來說，最低工資當然愈高愈好，但因為最低工資具有「保護」特性，價格高於均衡薪資，對於資方來說，勞動需求量就會減少。理論上這會產生超額供給的現象，也就是說，原本最低薪資一萬八千元，企業可以請一百人，調漲到兩萬之後，企業可能只請九十五人。另一方面，當最低工資上升後，企業會雇用更高階的人力，技術和知識能力不符合此價錢者便不會被錄取，因此可能造成更多的失業。
不過實際上並非如此，最低工資的調升對於非領取最低工資的勞工來說，薪水不會在短期內調漲。除非公司大多數員工都領取最低工資，否則短期而言對公司影響不大。但長期呢？九○年代有許多美國經濟學家比較各州的最低工資調漲現象，發現最低工資調漲之後，會連帶使得消費者購買力增強，長期並沒有顯著造成失業率攀升，但確實導致更弱勢的勞工產生失業。後來更有六百多位經濟學家一起為「調升基本工資」背書，他們認為這麼做對於社會福利和安定都具有正面效果。
整個論述似乎對於最低工資調漲有利，其實不然，問題還是卡在最低工資的考量條件。以台灣為例，資源過多集中在台北地區，但領取最低工資的勞工多數卻不在台北地區，所以當政府參考全國物價、房價等平均價格時，在其他鄉鎮市難免會有過高的評估，特別是房價因素。因此，對企業來說，遵守同樣的最低工資，台北的員工和老闆會無感，但台南的老闆可能就有壓力了。所以，最低工資真的愈高愈好嗎？這需要更精確的數據分析，才能提出正確的政策。而分區、分年齡之類的最低工資政策，在歐美已有實行，可惜台灣尚無這樣的政策概念。
大致上，最低薪資的設置確實利多於弊，畢竟若將勞工薪資完全交給「自由放任」的市場，恐怕失業率會大到難以想像，也容易產生逆選擇的風險。
生活經濟－－現代人為什麼都不生小孩？
出生率大退步，似乎已成為許多已開發國家的社會問題。出生率降低雖然不代表人口的減少，卻代表著人口成長的緩慢。馬爾薩斯曾經針對人口爆炸的經濟問題提出質疑，他的想法其實並沒有錯，至少對於全球而言，馬爾薩斯陷阱正在持續發酵中。不過對於個別國家來說，縱然跳脫了馬爾薩斯陷阱，出生率的下降對經濟成長還是存在著一些負面影響，例如人口老化、消費需求減緩等。
過去的農業社會，因為資本和技術較不發達，勞動力幾乎就是生產力的保證。因此一個家庭要維持經濟，小孩生愈多，相對地生產力也愈多，尤其是男丁。當然，醫療衛生不發達也有其影響，畢竟小嬰兒容易因此夭折，所以生得愈多，愈能確保勞動來源和家庭經濟的穩定。
在經濟學中，如果所得提高，而某商品的消費數量持平或增加，我們可以說這商品是一個正常財；同樣情況，消費數量卻減少，則稱為劣等財。以台灣為例，現代家庭的收入和生活水準，其實比起六十年前高出許多，但小孩子卻愈生愈少，難道小孩是劣等財嗎？嚴格說起來，這是一種統計學相關性的迷思。所得變動看似與出生率成反比，其實兩者並不直接影響。換句話說，如果小孩真是劣等財，為什麼絕大多數的人都認為，在財力允許之下，絕對會生小孩呢？可見小孩還是屬於正常財貨，而唯一能解釋需求量減少的原因，就在於生小孩的成本變貴了。
我們試著列舉從懷孕到小孩念國小這七年期間的主要花費：醫院產檢、坐月子、奶粉、尿布、各種嬰兒用品、保母或育嬰中心、醫療、幼稚園等，這些項目跟六十年前戰後嬰兒潮相比，是不是多出了相當多的開銷呢？這些是顯性的成本，另外還有機會成本，例如請育嬰假留職停薪所失去的收入、懷孕期間求職困難度大增，以及產後面臨去留的困擾等。這些現象在農業社會相當罕見，更不用說孩子進入小學之後的各種教育費用，比起過去實在多出太多。此外，過去孩子可能養到十五歲，就必須投入勞動市場，現代卻拉長至二十三歲左右，這也讓現代父母喘不過氣來。
這些成本通通加總起來，不難理解現代養一個小孩的費用，可能比過去還要多上數十倍。換句話說，過去養十個小孩的所得負擔，或許和現代養一個小孩的所得負擔是相同的。不過，這些花費真的有其必要嗎？沒有一定的答案，但和各種商業手法、廣告等必定脫離不了關係。其實這也是一種過度競爭和資訊不對稱所帶來的結果。
平心而論，要提升生育率，政府的各種補貼多半只是杯水車薪，效果非常有限。畢竟無論是外顯成本或機會成本，生育成本只會逐年增高；也就是說，現在的補貼對以後的新婚夫妻而言只會變薄，成本終究還是會回到原點。如果補貼跟著等比例放大，長期而言恐怕還是會拖垮財政，排擠其他預算。這世上幾乎沒有人能事先精準地準備一桶金，讓將來小孩從出生到工作完全靠這筆錢來支出。每對夫妻在生小孩之前，都早有心理準備和未來的自己借貸。因此，將重心放在確保勞動條件的合理、經濟和物價的穩定，以及生活品質的進步，才真的有辦法讓生育率回到正常的成長。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價