反對選舉
我們需要的不是削減民主，而是更純粹的「審議式民主」概念。
活動訊息
內容簡介
選舉≠民主
拒絕政客情緒勒索、拒絕含淚投票！
英國人自以為是自由的，他們是大錯特錯了，他們只有在選舉國會議員的期間，才是自由的，議員一旦選出，他們就是奴隸，他們就等於零。
──盧梭《社會契約論》
代議制民主已身陷困境，這一點越來越顯而易見。如今，西方國家的投票率越來越低，政黨成員越來越少，政客們越來越傾向於根據選舉日期來調整策略，結果就是，西方社會患上了作者所稱的「民主疲勞症候群」。該如何醫治這一疾病呢？凡‧雷布魯克在本書中給出了分析和答案。
◎本書繁體中文版依據二○一六年七月 The Bodley Head 出版社版本增補修訂。
國際作家、媒體一致好評：
「透過全民投票選出領導人，並不能產生真正的民主政府——這似乎是歷史向我們展現的結論。范雷布魯克發出切實有力的呼籲，提倡重返抽籤制，並勾勒了一整套經過深思熟慮、落實抽籤式民主的計畫。抽籤式民主勢必會遭到大眾媒體及政黨的強烈反對，難以輕易獲得採納，儘管如此，付諸實踐的時機或許到了。」——柯慈（J. M. Coetzee）（2003年諾貝爾文學獎得主）
「這本出色的作品打破傳統陳規，迫使我們嚴格檢視所有既有的想法及根深柢固的信念，這時機再及時不過了。范雷布魯克揭露了令人震驚的歷史事實，即法國和美國之所以選擇選舉制，恰恰是因為選舉是不民主的，他接著毫不留情地證明，選舉制非但沒有捍衛我們的自決權，實際上反而在阻礙我們的民主發展。」——凱倫．阿姆斯壯（Karen Armstrong）（《神的歷史》作者）
「極具說服力……政治領域鮮少出現新的創見，也很少有人能夠回應民主政治面臨的嚴峻挑戰……令人振奮並推動一個大有可為的實踐法……新鮮、富挑戰性、清楚明瞭。」——《泰晤士報》
「充滿說服力地說明了，我們一直以來都誤將民主與選舉混為一談。」——《觀察家報》
「范雷布魯克希望復興一種體制，其政府不僅為人民服務，而且真正由人民組成……本書對於這種以民眾同意為堅實基礎的制度，提供了相當具說服力的描述。」——《金融時報》
「當民主體制病入膏肓，本書提出一帖激進的藥方，力圖挽救民主的本質。
這個聳動的書名並未道出全貌。正如歐洲知識分子范雷布魯克在書中所主張，我們需要的不是削減民主，而是更純粹的民主。他寫道，將民主等同於選舉是大錯特錯。事實恰好相反，選舉是反民主的，選舉創造了一批脫離選民、且不被選民信任的政治貴族。是以，「由此看來，『民主疲勞症候群』的根本病因在於，我們全都成了選舉基本教義派，既瞧不起當選人，又將選舉奉若神明。」假如民主疲勞症候群就是那急速惡化的疾病，又有何治療方法？作者以歷史方法謹慎立論，提倡回歸古典時代雅典的民主原則，其公民參與的方式並非投票，而是抽籤。代表人民組成政府的執政者，其遴選方式就如現代民主國家選擇陪審團一樣，將重要的決策交付隨機抽選出的公民手中，由他們進行商議並達成共識，而非透過投票或功績制推舉人選。此提案的靈感來源中，較新近的是一名德州學者提出的「審議式民主」概念，該學者有鑑於愛荷華和新罕布夏等較不具代表性的州，卻對總統選舉擁有極大影響力，從而提議由一個規模較小、較多元化的團體組成議會進行審議，這樣的程序也許會比現在的兩極分化更有機會改變想法。面對如此激烈的變革，最感震驚的莫過於擔任守門人的政黨、媒體，以及其他既得利益者。然而，「我們為何接受遊說團體、智庫和各類利益集團得以影響政策，然而對於是否將決策權給予普通民眾，卻感到猶豫不決，他們不正是與政策最為休戚相關的嗎？」
讀者若不認同本書提出的療法，至少應會承認其診斷確實一針見血，精準敏銳。──《科克斯書評》
目錄
第一章 症狀
狂熱與懷疑：民主的悖論
合法性的危機：支持率下滑
效率的危機：活力下降
第二章 診斷
政客的過錯：民粹主義
民主制的過錯：專家治國
代議民主制的過錯：直接民主
選舉代議民主制的過錯：一種新的診斷
第三章 致病機轉
民主制的程序：抽籤（古代和文藝復興時期）
貴族制的程序：選舉（十八世紀）
選舉的民主化：虛假的過程（十九世紀和二十世紀）
第四章 良藥
抽籤選則的強勢回歸：審議民主（二十世紀末）
民主實踐的革新：國際性浪潮（二○○四─二○一三年）
未來的民主創新：以抽籤模式為基礎的立法機構
以抽籤為基礎的民主藍圖
呼籲雙代表制
結論
致謝
參考文獻
注釋
試閱
民主制度的合法性陷入了危機，其效率也面臨問題。幾近明瞭的各種各樣的缺陷都表明，要進行有效的政府管理越來越困難。議會有時需要十五年才能通過一條法律；要組建政府更是困難重重，就算組織起了政府，它也時常不太穩固，任期滿後，選民對其的抨擊經常會越來越猛烈。雖說投票率一再跑低，但選舉時常限制了政府的效率。我再來說一說那三條症狀。
第一，組建政府所需的協商時間越來越長，尤其在多黨制國家。在二○一○年六月的選舉之後，比利時長達一年半沒有政府，這打破了歷史紀錄。比利時絕非孤例，義大利和希臘也出現過類似情形，在近幾次投票後，兩國都歷盡艱辛才組建了政府團隊。甚至在荷蘭，形勢同樣錯綜複雜。二戰後，在組建荷蘭政府的談判中，有九場持續時間超過八十天，而其中有五場發生在一九九四年以後。*19原因自然是多種多樣的。其中之一是，組建政府機構涉及的協約越來越長，且力圖事無巨細。這是一個了不起的變化，尤其考慮到所需時長變得前所未有地難以預測，而且對於急迫的需求必須靈活地予以回應。然而，執政聯盟的夥伴變得互不信任，選民可能施加的「懲罰」讓政府深感懼怕與不安，所以，政府成立後所需的方方面面的政策顯然應該提前就制定好。每個政黨都希望達成最好的協約，希望提前夯實盡可能牢固的基礎，關鍵在於達成目標，盡可能完全地落實政黨的計畫。如此一來，談判當然就沒完沒了了。
第二，政黨不得不承受越來越嚴重的攻擊。雖說代議制政府的比較還只是一個十分年輕的研究領域，但已取得相當震撼的研究成果，而針對歐洲選舉的「回報」的研究更是如此。在接下來的選舉中，政黨將面臨何種命運呢？在二十世紀五、六○年代，曾經當選的黨派會失去一%─一‧五%的支持率；在一九七○年代，失去的是二%；在一九八○年代，失去的是六%；而自進入二十一世紀以來，這一比例高達八%或者更高。在芬蘭、荷蘭和愛爾蘭的最近一次選舉中，當權的政黨喪失的支持率分別為十一%、一五%和二七%。既然行使權力得付出如此高昂的代價，誰還想要積極地管理國家呢？從目前形勢看，無所作為才是理性的，尤其是當這樣做不會影響政黨的資金來源時（如在國家會提供資金的政治制度中）。
第三，政府的效率越來越低下。浩大的基礎建設工程，如阿姆斯特丹的南北地鐵路線、斯圖加特的新火車站、安特衛普的環城大道、南特的國際機場項目，都開展得舉步維艱，或者直接就陷入癱瘓。由於歐洲有了數十個地方企業和跨國企業，所以政府部門大受限制，威信和權力大不如從前。在以前，這些項目是國家在技術型事業上的壯舉，因而樹立了國家的威信；可現在，它們就是政府的一場噩夢。政府曾經修建須德海（Zuiderzee）攔海大壩，治理萊茵河和馬斯河三角洲，還建成了高速火車系統和英法海底隧道，不過那樣的光榮時代已經一去不復返。但政府如果連鑿條隧道或建座大橋都不行，那還能做什麼呢？它能夠做到的事情實在是少之又少，因為不管做什麼，由於受到國債、歐洲立法、美國評價機構、跨國企業以及國際條例的鉗制，政府時常會感到束手束腳、無法行動。在21世紀初，曾經作為民族國家根基的主權成了一個相對性概念。所以，政府沒有能力迎接我們這個時代的氣候變化、銀行危機、歐元危機、經濟危機、避稅天堂、移民、人口過剩等重大挑戰。
我們現在的關鍵字是「無能為力」：公民面對政府部門感到無能為力，政府部門面對歐洲感到無能為力，歐洲面對世界感到無能為力。人們從每個等級往下面看時，看到的都是一團糟，心裡充滿蔑視，然後懷著絕望和憤怒，而非希望和信任，不再把目光往高處看。今天的權力等級就是一道梯子，上面擠滿了互相謾駡之人。
政治以前一直都是可能的藝術，但現在它是微觀藝術。它不能解決結構性問題，導致媒體瘋狂助長對邊角之事的過度曝光；媒體按照市場邏輯，把誇大無謂的衝突而不是為現實問題提供卓識當作首要任務，尤其是在新聞媒體行業的低迷期。換言之，媒體一時的關注焦點空前地控制著局面。荷蘭的議會近來對這個問題很感興趣。議會的自我反省委員會撰寫的報告顯示了一定的洞見：
「為了贏得接下來的選舉，政客一直想要獲得分數。日益商業化的媒體隨時願意為他們提供陣地，這讓三個部門（政府、媒體和企業）在實力較量中互相鉗制，這個百慕大三角以一些神秘的方式把每件事都拉進來，而誰都摸不著頭腦，弄不清其中緣由……政治與媒體的相互作用似乎確實是創造越來越多政治偶發性（incidentalism）的一個重要因素。新聞就是媒體的食糧。在與記者的談話中我們注意到，比起同時進行的高水準辯論，一些小插曲更容易吸引媒體的眼球。」
偶發性這個新詞非常有用，資料則讓我們毫無疑慮。近些年來，在荷蘭的議會中，無論是口頭還是書面提問，無論是提交的議案還是緊急的辯論，都在大幅增長；與此同時，荷蘭電視臺的政治脫口秀節目的數量也大大增加，因為一旦攝像機被打開，任何一個名副其實的議員都需要得分。在這個報告中，一位受訪人指出：「議員們『很驚訝』，『很震驚』，『非常不滿』。在十九世紀時，年邁的法學家在下議院或許比比皆是，在當下則是寥若晨星。」
如果官員們不想治理國家而只想提升公共形象，如果對選舉的熱情成了一種慢性疾病，如果妥協總是被當作背叛，如果黨派政治經常引起蔑視，如果行使權力必然會導致嚴重的選舉懲罰，那麼年輕的理想主義者怎麼還會想要進入政壇呢？議會面臨著貧血的危險，它越來越難吸引到鬥志昂揚的新人（效率危機的第二條症狀）。政客這一職業正經受著和教員相同的命運：教員以前可以說是德高望重，如今卻一文不值。一本為政府招賢納士的小冊子使用了一個極具揭示性意義的題目：找到並留住人才。
然而，留住政治人才並非易事，因為相比以往，政治才幹的耗費變得更加迅速。歐洲理事會主席赫爾曼‧范宏畢（Herman Van Rompuy）近來就這一話題發表了言論：「我們實行的民主制度以驚人的速度『磨損』著我們。我們應當注意的是，民主本身並不會衰竭。」
以上就是民主制的效率面臨的主要危機。民主的銳氣漸漸消弭，但是令人不解的是，它同時又越來越熱鬧。政客們不會躲到牆角嘟嘟囔囔，為自己的無能為力備感恥辱，為自己的行動範圍有限而心有慚愧；相反，他們會──甚至是應該──向公眾宣傳自己的德行（選舉和媒體沒有給予他們選擇的餘地），同時還要緊握拳頭、雙腿站直、張大嘴巴，因為擺出這樣的姿勢能傳達出力量感，對他們大有裨益，至少他們自己是這麼認為的。他們沒有羞愧地承認權力的平衡狀態已被打破，或去尋找有效的政府組織新形式，而是不顧他們自己和公民的利益，繼續玩著媒體-選舉的遊戲。公民受夠了這種演出：這種誇張、做作的歇斯底里並不能從根本上重建公民對民主制的信任。民主制的效率也出現了危機，對合法性的危機而言這無異於雪上加霜。
分析完以上種種，我們就可以得出結論了。西方民主制度的症狀既繁多又含混，但如果我們羅列出棄票論、選舉的不穩定性、政黨的人員流失、管理上的無能、政治癱瘓、害怕選舉失敗、人才招攬的欠缺、強迫性的自我推銷、持久的選舉熱忱、讓人筋疲力盡的媒體壓力、質疑、淡漠以及其他根深蒂固的惡習，症候的輪廓就能明晰可辨，這就是“民主疲勞綜合症”。針對這一疾病的系統性研究尚未展開，但無可否認的是，不少西方民主制國家已罹患此病。我們現在就來審視已確定的診斷吧！
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價