全世界都不了解中國人

范序

台灣人如何看待中國人的負面性格？隔岸觀火，還是照鏡子？
政治評論家 范疇
 
破空先生乃政論家，對於中共政局變化的時論，一向犀利，但這本書並未由「中共」做為切入點，而由「中國人」下手術刀，顯示了他對政治現象底層的文化本質也是深度關切的。

本書前半部，集結了近十年來「中國人」──做為一個集體概念，在國內、國外鬧出的荒唐笑話，把零零散散的真實事例，織成了一副「中國人現形記」的全景圖；但作者也明確的表示，「本書所稱中國人，即漢人；所稱漢人，即中國人。本書所論中國人，主要指當代中國人，兼敘古代中國人。筆者聲明：本書所論中國人，並不包括生長於或長期居住於台灣、香港、新加坡及其他海外地區的華人，而專指生長於或長期居住於中國大陸，或最近三十多年從中國大陸出國的中國人。」

本書的後半部，開始逐步把中國的歷史（或漢民族）劣根性，與今日中國大地上發生的現象，有機的連結起來。這時，政論家和文化批評家兩種角色開始融合；「中國人」的行為也不再只是鬧鬧笑話，而上升到了災難的層次，但作者並未忘記點出，這裡面既有文化傳統性，也有共產制度的催化性。

總體來說，這是一本不給面子的書。只要是自認為是「中國人」的讀者，即使同意書中的大部分觀點，恐怕都會心理有點不舒服，怪罪作者為何如此「不給面子」。這其實正是中國人的弔詭：能被批評但不能被公開批評（家醜不能外揚）；當場能虛心領教但事後總往心裡去（心口不一）。

此書的台灣版上市，時間抓得很巧。台灣社會認同自己是中國人的比例近年來急劇下降，因而感覺「被冒犯」的讀者不會太多，而即使被冒犯者，心理上大多會說「我不是那種中國人」。總之，這是一本會讓台灣讀者大感痛快的書，書中豐富多樣的真實案例，大致上可以總結歸納為「上頭不要臉、中間臉不要、下頭要臉不」的浮世繪。

西方人眼中的「中國遊客」、香港人與台灣人眼中的「陸客」，每週每月都要給世界來一場文明素質低落的大秀，這已經是常態。在中國內部，那些已經和世界接軌、見多識廣的人其實對同胞的表現也是深痛惡絕的，另有相當數量的高素質人群，對這些「脫序行為」給出的解釋是，「林子大了什麼鳥都有，中國十三億人，若看總量什麼都不得了，應該看比例」、「文明素質發展總有個過程」。這也不純屬虛言，舉例而言，二十來年前，我曾定過一個「北京市建築星級標準」──用大門口台階上的痰跡數量做為評分標準，三個以下的為五星級，十個以下為四星級，依此類推。但是，到了今天，這個評分標準已經不適用了，因為北京人公開吐痰的人確實減少了。但我想到了二、三級城市，此標準依然適用。

中國當下的「城鄉文明差距」極為凸顯；城市內頂層的人，老早就過了參加旅遊團的階段，他們出國都是自由行。當下全世界看到的「中國團客」，多半來自二、三級城市的大叔大媽，很多還是第一次坐飛機，團中坐過三次飛機的就已經是「老手」了，懂得如何示範「享受」，如何對空服人員「維權」。這些團員的經驗裡，談不上什麼世界性，現代禮儀的概念更是欠缺，例如，他們經常把中國國內班機的不正常誤點，情緒轉移到世界其他地區的正常誤點情況上。另外，中國國內的「地區文明差距」也非常大，沿海和西北，行為和習慣大大不一樣，即使在中國國內，這種習慣上的差距也常引起唇槍舌劍。例如，上海人就認為「北京人是吃大蒜的，而我們上海人是喝咖啡的」；在歷史上人文薈萃的江蘇，蘇南人就認為蘇北人行為比自己粗鄙。如此不同習慣的人驟然到了環境完全不同的海外，怎能不令人瞠目結舌。世界其他國家的人，能夠在短短十年內，就見識到來自中國五湖四海的遊客、移民或生意人的「文化橫切片」，也算是一種難得的經驗。

前人（如林語堂、魯迅）和西方人對中國人的負面評價，羅列下來恐怕一張A4紙都不夠用。單單本書中所論及的，就至少有：集體而無團隊，謙恭而無自省，自負自卑互為表裏，見風轉舵，投機取巧，見利忘義，相互拆台，明哲保身，口是心非，缺乏公德，偷奸耍滑，見錢眼開，唯利是圖，明哲保身，冷血無情，熱衷內鬥，欺軟怕硬，人格分裂，崇洋媚外，貪生怕死，無幽默感，名利薰心，幸災樂禍，奴性十足 ，撒謊成性，弄虛作假，死不認錯……

但若只准我用一個概念來囊括這所有的現象，我會選用「難民心態」。這還得由一九八五年說起，那時我由美國第一次進入中國大陸。在深圳的羅湖關口，一邊是要出來的人群，一邊是要進去的人群，感覺好像有幾萬個人頭在攢動。先開閘的，是出來的那一邊。閘門一開，瞬間千軍萬馬衝了過來，每個人好像不搶先就會死。被那陣仗驚到，天真年輕的我當時想：中國真如西方宣傳中的奴役國家，這是一個從奴役世界奔向自由世界的場面。半小時後，我所站在的這一邊，閘門也開了，同樣的，千軍萬馬如後有追兵般的，從自由的香港往大陸衝。跌跌撞撞中，我瞬間明白了，難民心態，是中國人民的「天然成份」；桌上菜不夠要搶，桌上擺滿了菜也要搶。或換個方式說，中國人是被「嚇大的」，代代相傳，不知要等到哪一代才有個人和國家的安全感。

這裏，我想向所有讀者提出一個邏輯挑戰，如果中國的國民性如此之糟，那麼實施一人一票的民主制度，將會出現什麼樣的後果？這個問題，我想可以稱之為「十三億人的難民性格與實施民主之間的矛盾」。

然後，我想向台灣讀者提出一個挑戰，在閱讀本書中每一項「中國人毛病」的時候，想一想在台灣人、台灣社會身上，有沒有一絲絲類似的病原？台灣社會的「中國病」，真的百分之百痊癒了嗎？否則為什麼中國人見識過台灣之後，除了說出「台灣最美風景線是人」這結論，同時還玩笑的說「不到台灣，不知道文革還在搞」？

作者在書中最犀利的觀察之一，我認為是他看到了「中國人變壞，始自大一統」，具體表徵就是「修築長城，焚書坑儒，指鹿為馬」，從此「劣根性道統，千年一以貫之，環環相扣的內在永久循環」。這點，和我個人的看法一致：中國的「大一統長城文化」容易孕育出專制，而相對的，歐洲的「獨立城堡文化」容易孕育出自由民主。

比較可惜的是，作者在描繪中國人的種種負面現象之餘，沒有進一步的在「先天民族性使然」和「共產黨執政使然」之間做出解析，例如，十年文革的經驗，究竟對當下中國人的性格，產生了多大的影響和扭曲？用一種比較有趣的方式來問這問題，那就是：如果魯迅筆下的阿Q，落入了十年文革，他會變成怎樣的一個人？或者，如果沒有十年文革，中國的平民百姓還會是作者所描繪的「中國人」嗎？

再例如，在文革一九七六年結束之後，中國人曾經有過一段徹底反省自身制度的期間，大約也是十年光景，然而最終還是以一九八九年的天安門慘劇為定調的分水嶺，從此中國踏入為期二十多年的「全民逐利謀權」時代。這一段「權錢復興、貪腐崛起」時期的經驗，又對當前中國人的「性格」，產生了什麼樣的形塑？

有著不太一樣歷史經驗的台灣，面對隔鄰十三億人個性中的負面成份，究竟應該抱著隔岸觀火看熱鬧的態度，還是抱著以鏡為鑑的態度？我想，這兩種態度之間的選擇，應該就是決定未來台灣與中國關係的一個要素。

梁序

「大家都是中國人」所謂何來？
成功大學政治系教授梁文韜
 
陳破空先生是出生於中國的著名旅美作家，作品深入淺出，往往一針見血。本書讀者一定會十分敬佩陳先生能概括地整理出在中國崛起的同時，中國人對世界的禍害，其中很多的情節令人咋舌，若說二十一世紀全球正遭逢「蝗禍」實不為過。

對中國人的批判通常分為內在及外在兩種。跟當年身在台灣的柏楊及在香港的鍾祖康一樣，陳先生的《全世界都不了解中國人》著墨於刻畫「中國人」的醜陋百態及暗黑性格，這些事例多了，就成了世界對中國人的刻板印象。儘管三人都高談闊論中國人怎麼樣的不是，但實際上都是從自己中國人的身分認知中出發。「我們」中國人那麼沒品、沒水準，很不爭氣，到處丟人現眼，但很無奈，我是中國人。即使再不願意，套用陳先生的說法，大家都是「同種及同文」的中國人，這就是一種內在批判。

在很多的調查中，香港人的身分認同近年有了急速的變化，認為自己是中國人愈來愈少，確立自己只是香港人的則大幅增加。台灣人的身分認同更早地已經有所改變，也許是由於跟隨蔣介石竊台的「外省人」逐漸凋零的關係，目前認為自己是中國人只有百分之三左右而已，在本土化持續下，接近七成民眾認為自己是台灣人。

陳先生一直強調「同種同文不同質」，有著一種無可置疑的意涵，值得商榷。在過去一百多年，以炎黃子孫的大帽子一扣，所有跟支那這塊土地有關的都成了中國人。在媒體及教育長期洗腦下，龍的傳人、中華兒女等用語更是深入人心。如果中國人包括不同種族，又何來同種呢？做為不認同自己是中國人的黃種人，台灣人及香港人傾向不把自己當成是什麼唐人、漢人或華人。至於「同文」，表面上似乎沒有商榷的餘地，但所