戊寅份子：二二八的在場證明（2021共生音樂節專冊）

序

七十四年後，我們的二二八「在場證明」

二二八事件七十四週年，也是共生音樂節走向第九年，我們的主標語是「在場證明」，要重新提出「二二八」對這個世代青年的意義：不曾參與在事件中、已經是事件後的第三甚至第四代的我們，為何要記憶二二八？

本次寫作的作者群，甚至皆是來自解嚴後的世代——我們不只不曾經歷二二八，在我們的成長過程裡，「二二八」的意義甚至也已經截然不同於威權統治時期——我們從小經歷的二二八，不是政治禁忌，而是政治熱點，是各說各話的「真相不明」而非「真相未明」，是大人口中的「毋通插政治」（m-thang ts hap ts ìng-tī）。

「二二八」三個字彷彿隨著年復一年的國定假日，漸漸成為一個我們從此疏離的符號，從課本中我們知道它是場悲劇，卻可能不曾感受到自己應該為此悲傷。

但這絕非表示，二二八與當代已經不曾存在連結。以最個人的層次來說，這個世代的青年裡，依然有人是受害者的後代，他可能曾經感受到家族中的長輩對於政治或是夜裡的一點風吹草動，都抱持莫名的緊張卻不知由來；或者，當我們回想起自己曾受過的文學教育，而發現（篇幅已經少得可憐的）臺灣文學史在日治之後，彷彿經歷了大換血一樣，不再有任何一個先前聽過的名字。在這些時刻裡，「二二八」就成為許多謎題的解答：我們的社會，依然處在它的影響之中。

記憶歷史一直是我們致力的事之一。但歷史該如何記憶？記憶之前，須先看見；看見之後，須更深入了解歷史被掩蓋的真相，以及它之於現代的我們的意義。紀錄片有所謂的「電影眼」（Kino-eye）理論：用攝影機捕捉易被人眼忽略的社會現實之細節、以全新的觀點來觀看世界，並帶著自我反思進行影片剪輯；而「非虛構書寫」，即是此本刊物期望讓讀者但凡邂逅不同性別、職業身份、地區，就能在日常擁有「歷史之眼」所採用的寫作方式，並且透過以上各種角度，切取出各式稜面的歷史事實與反思。刊物中的非虛構故事皆為根基於史實轉化而成1，亦期待能補足學術研究有所限制而無法觸及、甚或忽略的層面，使過往威權時期的歷史，不再只是教科書上一頁帶過的字句，而是能在不同時代、不同處境的人們手中發出獨有的光芒，接著在思想光芒的照耀下展開實際行動—— 無論是療癒歷史留下的創傷、迎戰歷史遺留給現代的任務或難題，甚而推動轉型正義等。

本刊共收錄八篇文章，其中可按照主題分為三條軸線：地區、性別與職業社群，或說特定的社會階級。在「地區」的面向，過往述及二二八事件的進展細節時，多半以臺北或說北部作為中心，對其它地區僅以「經由廣播遍及全島」模糊概括，卻忽略二二八事件中各地不同路線的抵抗、地方菁英與政權的互動，以及不同的受害情形，都留下各自不同的結局與傷痕，本刊以臺中為著眼地區，描繪臺中二七部隊的武力抗爭，發出不同於處委會的不平之聲。

在「性別」的面向，則以不被記在主流敘事觀點中的女性經驗開展，記下二二八的傷痕如何轉換為家族與世代的瘡疤，讓屠殺觸及看似「不在場」者，同時也記錄發生在「其後」的抵抗，與武裝抗暴以外的另一種堅韌：在丈夫死後轉而投入文化工作與平反運動，或是為了父親的死亡證明奔走。

最後，在「職業社群」的面向，則著眼於司法、醫師、語言與文學，除了書寫個人生命史，勾勒戰後臺灣的知識與文化發展，以及二二八事件造成的斷裂；亦嘗試以物件作為三稜鏡，折射出同一時代、歷史事件中不同領域的人們，如何在看似有所相隔之下因事件迸發而相互連結成網絡，卻也在事件過後做出各異的抉擇。

從身份出發的書寫，除了呈現歷史的眾聲喧嘩，也是以多條路徑，分別回應「在場證明」提出的叩問，要讓「二二八」在當代的意義，不再只是歷史課本或政客口中那樣的單一和蒼白，從個人、家族、社會等不同層次，看見「二二八」如何不僅只是一個符號，如何有血肉且立體的，作為我們所在的「現在」的基礎——作為不曾經歷事件的世代、作為歷史的追求者而非見證者，這是我們提出的「在場證明」。
 

邱映寰 歐孟哲