【電子書】新生活判讀力

推薦序

不惜得罪一卡車人，也要抵禦錯誤
朱家安
沃草公民學院主編、哲學雞蛋糕腦板

臺灣社會就跟所有其他社會一樣奇怪，人們一邊看各種不重要卻聳動的新聞，一邊抱怨整個社會的人都只看不重要的聳動新聞。偏偏民主社會的政治效率，仰賴人們從傳播系統吸收的資訊質量。然而傳播系統的健康程度是大且複雜的議題，不容易說得清楚，但我們還是可以找到明確的小領域來談。

例如說，在某種意義上，聳動新聞不見得只是區區訊息。試著想像：你因為某則聳動新聞而誤以為只有昂貴的「靈能水」才能治療自己的敏感性皮膚炎，或者誤以為必須加入某個沒見過的宗教靈修活動來改運……，這些錯誤的判斷，小則讓你損失幾千塊，大則可能賠上人生。

如果大家都具備足夠的科學知識，能判讀新聞資訊中的「科學說法」，揪出可能的問題，或許就比較不用擔心上面這些情況了。

不過很可惜，這是不可能的。

美國曾經在一九八○年代實施「給所有美國人的科學」（Science for all Americans）計畫，召集各領域科學專家，列出這些領域的基本知識。美國人的想法很明確：在教育體系裡把這些知識灌輸給學生，就可以提升美國整體的科學素養，減少錯誤判斷。不過他們很快發現這方法根本不成──專家們列出來的內容，很快就超過一個人（甚至一個專家）一輩子能學會的分量。而且，你可以想像，這個計畫若持續下去，隨著科學進展累積的新知識，分量還會繼續增加！

我們需要科學知識，但我們不可能真的學會所有我們需要的科學知識。我們該怎麼辦？日本科學哲學家戶田山和久認為，以美國為前車之鑑，要培養科學素養，不該把主力放在積累一般人的科學知識，而是要退後一步，培養一般人「科學思考」的能力。戶田山河久的「科學思考」是指掌握「關於科學的概念」並且操作這些概念來做出判斷，例如：能夠知道「理論」和「事實」的區分；了解什麼是「對照組」，能說出為什麼做實驗需要「對照組」；知道「歸納」和「演繹」兩種推論方式的差別和應用範圍等等。具備這些能力的人，戶田山和久認為，會比一般人更容易「偵測」出科學說法／科學新聞裡的各種不對勁，並且能充分運用現代的傳播資源和資訊設備，讓自己逼進真相。

我們不可能事先替所有人準備好一輩子會用到的科學知識，面對此事實，戶田山和久推薦了一個強調「科學思考」的解決方案，你可以把《新生活判讀力》理解成這個解決方案的「科學新聞特化教材」。

《新生活判讀力》討論十二則有爭議的科學新聞，你沒辦法靠這十二個議題獲得多少科學知識，但藉由「解剖員」對新聞內容的查證和分析，你可以知道有科學素養的人是如何發現疑點、檢查推論，並且尋找資源來幫助自己判斷。

前幾年，英國哲學家巴吉尼（Julian Baggini）出版了一本有趣的書《鴨子中了大樂透》，在書裡，他列舉了一百則公開發言，用哲學和批判思考技巧一一指出其錯謬之處。巴吉尼這樣做，當然不（只）是為了數落包含前英國首相布萊爾（Tony Blair）、前法國總統席哈克（Jacques Chirac）、樞機主教墨菲歐康納（Murphy-O'Connor）在內的一百個公眾人物，而是為了藉由分析和檢討這些公開的思辨錯謬，讓大家意識到人類才智的脆弱之處，並在未來得以避免重蹈覆轍。

《新生活判讀力》就像是科學版的《鴨子中了大樂透》，科學新聞解剖室讓你看到現實生活中的科學新聞如何犯錯，而類似的錯誤又該如何被偵測和修正。這本書得以出版，顯示我們的生活環境依然充斥著沒道理的說法和種種科學的誤解、迷思。科學新聞解剖室不惜得罪一卡車人，也要抵禦這些錯誤。

如何不讓他們的努力白費？就是繼續閱讀你手上這本書。

自序

你值得更美好的生活，不要被科學偽新聞耽誤了
黃俊儒
科學新聞解剖室／一號解剖員

這真是一個多采多姿的年代，每天我們都有看不完的訊息，學習不完的知識，不僅很多都是免費的，還會自己搶著送上門。你高興訂閱什麼粉絲頁就訂閱什麼粉絲頁，你高興加誰好友就加誰好友。相較於過往訊息容易被少數主流媒體壟斷，這個時代的新媒體概況，似乎提供了某種救贖，讓我們獲得了解放。但是長久以來所累積的經驗法則也告誡過我們「免費的最貴」，這是屢試不爽的硬道理，所以美好的人生真的可以透過這種媒體型態的改變來獲得嗎？相信所有深諳社群媒體背後那套演算法（algorithm）運作的人，應該都不會這麼樂觀，因為這些無所不在的社群媒體網絡正在用一套全新的模式支配我們每一個人對於訊息的獲得。

每當時序進入冬天，臺灣的空氣就開始變得不忍卒「聞」，汙穢的氣流不時盤旋在臺灣的上空。有一天，透過LINE群組，我接到了朋友傳來一則關懷簡訊：「快通知北部親友趕緊關窗，中南部也要，因霾害嚴重。」不僅如此，內容還寫道：「中研院陳伶志博士表示，這波主力在晚上九點登陸北部，約凌晨兩點會到臺中，約五點會到臺南、高雄一帶，嚴格來說今晚全臺都會被影響到。」最後更提醒：「這幾天最好戴口罩！」過了不久，另一個親戚群組也傳來了一模一樣的簡訊。總之，在幾天之內，我總共收到了三次同樣的訊息。

這串充滿愛與關懷的簡訊到底有什麼問題？它的問題很簡單，就是它沒有說明「晚上」指的是哪一天晚上！我平時很關心空氣品質的訊息，所以當我第一次收到簡訊時，我知道它已經距離陳博士所說的「那天」三天了。

這個故事的前因是這樣的：內容是陳博士說的沒錯，只是陳博士將這些訊息發表在個人臉書上，熱心的朋友們就幫忙整理轉傳這一則訊息到LINE群組，因為著急的口吻就像是要搶救失火那樣的緊急，所以充滿民胞物與胸懷的朋友們就爭相走告，深怕慢了一個時辰就讓親朋好友蒙受健康上的不測風險。關心空汙沒有錯，滿滿的愛心沒有錯，即時的走告沒有錯，但是這些好事與美德都需要建立在「訊息無誤」的基本前提之下，否則就是大家白忙一場。我好害怕在一年後、五年後、甚至十年後，還收到這則要大家在當晚務必關窗戶的簡訊。

這樣的訊息其實不難懷疑、不難查找、不難檢驗，難似乎是難在那股急著想要拯救親朋於水深火熱的衝動。這個時代的訊息太多元、太零散，瞬息萬變的科技風險以及應接不瑕的資訊焦慮讓人太難耐，就連沒有搶到光棍節的促銷商品，都足以讓人徒呼負負、輾轉難眠。我們總是同意謠言止於智者，但是在這個時代裡面，當「智者」可不容易，需要擁有的技能不少，無法像過往般的簡單。在這些智者所需要擁有的基本配備裡面，恐怕首要的就是要徹底遵行「不確定的不分享」這個最基本守則。如果如此基本的守則都做不到，耽誤的恐怕不僅是自己的人生，更可能是別人的美好生活。

「關窗簡訊事件」僅是眾多資訊紊流裡面的最入門款陷阱，社群媒體真是這個新時代裡讓人又愛又恨的產物。二○一七年蘋果公司的執行長庫克（Tim Cook）在接受美國NBC夜間新聞（NBC Nightly News）採訪時也指出，社群媒體已經淪為散播不實消息和操縱輿論的工具，尤其是所謂的「同溫層效應」，讓每個人在自己的回音中不斷地再聽見、再強化自己的聲音，鞏固自己的偏見。上述的關窗簡訊，它在許多中年人群組中廣為傳播，但是在年輕人的群組中卻乏人問津（依據我在大學生現場民調），這種同溫層之間彼此取暖及相互輝映的現象，甚至已經足以造成國安問題，如果不加以突圍，我們實在很難以擺脫這個時代的各種民粹。而這個問題的嚴重程度，也難怪在十二年國教的新課綱架構中，會特別強調素養為導向的教學，並且提出將科學素養及媒體素養放在一起思考的重要性。如果有一天，新一代的年輕人可以懂得判斷這些資訊，懂得掙脫同溫層的隔絕，大家的生活才有機會更美好。

本書集結了科學新聞解剖室針對日常生活中俯拾即是的各種科學流言的剖析，一如科學新聞解剖室過往對於這些問題的針砭，我們運用了「科學素養」及「媒體素養」這兩把解剖刀，為讀者一一剖析流竄在各種社群媒體中的典型科學偽新聞謬誤。透過這一本書，我們希望傳達給讀者具有整體觀及系統觀的解析視角，這個視角是可以帶得走的能力，可以永久防身的利器。透過這一本書，你學會的不會僅是這十二則典型案例裡面的零散科學知識，而是能學會如何以具有邏輯及理智的方式去面對任一則來路不明的訊息，真正享受這些資訊帶給你的成長與樂趣。

對於這些光怪陸離的科學偽新聞，「多解剖沒事，沒事多解剖」，美好的新生活不用假手他人，就從突破這些資訊的魔咒開始。