哲學挑戰03 另一半偷看我手機，有關係嗎？
J. S. Mill 彌爾
Lévinas 伊曼紐爾．列維納斯
你有另一半嗎？你們處於穩定的關係嗎？你們互相信任嗎？你完全信任他嗎？對方曾經要求看你手機裡的照片或簡訊嗎？你會答應這種要求嗎？你會把臉書密碼給他嗎？
想像一下，你跟另一半相約在義大利餐廳共享美味的比薩，你手上沾滿番茄醬和莫札瑞拉起司，興奮地聊起這週的生活。這段關係已經一年多，相處很自在，你喜歡跟他分享生活種種。不久，你起身去上廁所，回到座位時，你發現對方正在偷看你的手機，被你抓了個正著！你問他：「你在幹嘛？」他說：「沒什麼關係吧！我們是情侶應該互相信任，分享對方的一切。」他有權利這麼做嗎？為什麼「信任」就代表毫無保留？結束單身等於失去自由嗎？你的自由從哪裡開始，他自由的界線又在哪？有什麼比自由更具價值？
自由不屬於我
如果有哲學家認真思考過自由的重要，那一定是彌爾。這位思想家的童年過得蠻辛苦，因為他父親計畫把他培養成天才，於是讓他遠離其他的孩子，禁止他玩耍，幫他安排了補習，強迫他跟各領域優秀人士交談（包括醫生、音樂家、科學家和哲學家）。他父親幫他設計的嚴格學習計畫，很可能是彌爾捍衛自由高於一切價值的原因。
他父親成功將他變成了神童，彌爾六歲就寫了一部關於羅馬的故事，七歲可以閱讀希臘文的柏拉圖《對話錄》，十二歲在數學和經濟學方面已經知識淵博了。如果你跟彌爾比誰的學識豐富，你可能會嫉妒得要死，但你若繼續看下去，你會知道其實彌爾可能很嫉妒你。因為他二十歲就罹患了嚴重的憂鬱症，他感到孤獨又絕望，而他的所學並沒有幫助他面對磨難，直到女權哲學家泰勒（Harriet Taylor）的出現，愛情才重新燃起他的希望。後來，彌爾和泰勒結婚了，並且共同為受壓迫的人爭取自由。他們為婦女辯護，對抗父權制度，爭取婦女投票權、廢除奴隸制度、婦女工作權和勞工權益。
聽完上述介紹，現在回到你的手機、你女友，以及你的案發現場。彌爾很清楚，為了讓社會成員（當然包括你的另一半）獲得最大程度的幸福，必須尊重每個人，讓每個人獲得最大程度的自由。任何結構的社會，在不妨礙他人自由的前提下，每個人都必須是自由的。如此不但能確保個人的發展和幸福，也能確保所屬的社會亦是如此。因為成員越自由，這個社會就會發展得更多元。所以結論是，你不該允許伴侶偷看你的手機，此舉不但妨礙了你的自由，還會令你們的關係惡化。
你應該讓另一半了解，雙方越自由，關係就會幸福長久。如果對方試圖說明他的出發點是為你好、為了保護你或愛你，請先保持冷靜，不要陷入感情勒索的陷阱。你是絕對自由的，你理應是你的思想、身體和財產的唯一主宰，除非你只付了一半錢，否則他在你未允許的情況下，無權使用你的手機。
彌爾提出了「傷害原則」來判定在什麼情況下，一個人有權限制你的自由。結論是，只有在對他人或整體社會造成明顯的危害，才能限制其自由，否則無人可以干涉他人自由。因為，有益處或對你好，是非常主觀的判斷。（不妨想想，你去跳舞時，你媽會幫你挑哪件衣服穿？幸好最後還是你自己選吧？）
讓我們舉例說明「傷害原則」。假如我鄰居在家裡把雷鬼音樂開到最大聲，吵得我無法專心念書，雖然他是在自己家裡聽音樂，音響也是他買的，但他有權利這麼做嗎？我鄰居的行為已經不能算「私人」，因為影響到我。他未經我同意就強行播放「夏季最火舞曲精選」，恐怕已經對我造成不可逆的傷害。根據傷害原則，我鄰居沒有權利把整棟大樓的公共天井變成舞廳，所以我可以報案，讓國家維護我不想聽（他自以為是音樂，實為噪音）的自由。
如果你把傷害原則用在手機事件，你會發覺另一半在不經你同意的情況下，是無權偷看你的手機的。好啦，如果他不是背著你偷看，而是光明正大徵求你的同意呢？假設有一天，女友對你說：「我們在一起有段時間了，應該互相信任對方。你應該把手機給我看，證明你沒有什麼好對我隱瞞的。」你該怎麼辦？如果你問彌爾，他會建議你，你應該提醒另一半，你們雙方越自由，這段關係也會更加豐富和充實。但如果他試圖控制你，那麼傷害的不僅是你，也會傷害到他自己。假設你女友還是堅持看你的手機，認為「這樣才是愛我的表現」，你可以邀請他跟你一起欣賞西班牙詩人卡爾沃（Agustín García Calvo）的詩句：
我渴望的自由，有如小溪岩石間跳躍的水流。但不屬於我。
我喜愛的宏偉，有如山之春孕育生命。但不屬於我。
我喜愛的良善，有如平淡卻有益的麵包。但不屬於我。
我喜愛的高踞，有如往天際伸展的白楊。但不屬於我。
我喜愛的潔白，有如土地上的橙花。但不屬於我。
不屬於我，也不屬於上帝或任何人，甚至不屬於你。
學習輕撫
伊曼紐爾．列維納斯是一個在「與他人關係」的議題上有諸多思考的哲學家。因為他經歷了一些事（可說還蠻重大的事），讓他不得不思考「他者」的議題。
列維納斯出生在立陶宛的猶太家庭。高中畢業後本來想開一間書店，不過因為這傢伙還蠻聰明的，他家人就把他送到法國，跟最好的名師學哲學。列維納斯在法國待得很高興，決定入籍成為法國公民。時光匆匆，他日子過得順風順水，獲得各種獎項並開始出版作品，職業生涯非常成功。他也結婚了，還生了女兒。
在他人生的最高峰，二戰爆發了。他被派去盟軍擔任俄語和德語的口譯員，卻不幸被敵人抓走，關在漢諾威集中營。集中營的經歷讓他在處事的態度與思考上風格巨變，因為自那時起，他一直試圖了解「為什麼人類可以做到納粹黨的所作所為」。對列維納斯來說，集中營就像個工廠，用一種極為理性、有組織的作業方式，來達成消除「他者」的不理性目的。
「他者」是誰？如果套用在你的情況，答案很明顯，這位「他者」有名有姓，而且就在你去廁所時，沒有經你允許就動了你的手機。「他者是什麼？」或「成為他者意味著什麼？」這種問題就比較難回答了，列維納斯很可能會告訴你，「他者」是跟你觀念不合的人，不但想法不同、難以理解或同化，也無法控制。
「他者」的存在讓人不安，通常還會產生衝突。為什麼會這樣？原因是我們拒絕接受彼此的差異，而且試圖摧毀它。想盡辦法讓「他者」變成我們所期待的樣子似乎是種本能，我們總期待對方放棄獨特性，成為我們自身的延伸。
有一部很精彩的公路電影叫《逍遙騎士》（Easy Rider），敘述了兩個年輕嬉皮騎著哈雷機車從洛杉磯到紐奧良旅行的故事。在荒野之狼（Steppenwolf）的歌曲〈Born to Be Wild〉伴奏下，這兩個需要剪髮的痞子一起穿越美國。旅途中，他們遇到了一位有酒癮的律師（傑克．尼克遜大展精湛演技），加入他們的冒險。一行人越深入內陸，事態就越糟糕。他們不想惹麻煩，而且都是沉默又安靜的人，但光是他們的存在就讓別人看不慣了。有個令人難忘的場景是這樣的：三人露宿荒郊野外，倚著火堆取暖。
「他們就是會怕我們，這就是問題所在。你知道的嘛，連二流旅館都不願租房給我們，更不用說三流汽車旅館了。他們大概以為我們會割掉他們喉嚨什麼的。」一位騎士叼著菸說。
「他們才不是怕你們，他們怕的是你們所代表的意義。」傑克．尼克遜回答。
「是嗎？他們眼中的我們，只不過是兩個需要理個髮的痞子罷了。」
「不，他們眼中的你們，代表的是自由。」
「自由怎麼了？這國家不缺自由啊！」
「是啊，這國家不缺自由，但嘴巴講的自由和真正的自由根本兩碼子事。當你身處社會體制，就很難擁有真正的自由。當然，千萬別跟人說他們不自由，這會讓他們忙著追殺你，只為了證明他們擁有『真正』的自由。對啦，或許他們會跟你大聊什麼叫個體自由，可是當他們看到真正擁有自由的個體，又會嚇得半死。」
電影的結局令人不寒而慄。小鎮居民最終開槍打死了這兩個機車騎士，因為看不慣他們留長髮。為什麼我們會有這種行為？原因是，當生活中出現了「他者」，會使得我們很困惑，以至於我們嘗試著釐清，也就是想辦法讓「他者」符合我們的邏輯、思想和世界觀。我們假裝需要「他者」，而試圖釐清的同時也意味著想要控制。在無法控制的情況下，我們就會崩毀。
請注意，這就是伴侶在對你做的事。他跟你要帳號密碼，其實跟「情侶信任度提升」一點關係也沒有，而是想辦法同化你，摧毀你的獨特性。你那位口口聲聲非常愛你的伴侶要的是讓你快點適應他的世界、思想和規則。這有點像當年移民者的船抵達港口時，西班牙政府做的事：要求移民者適應。換句話說，我們摧毀「他者」特質，讓他者成為西班牙的一分子。
列維納斯會建議你向另一半解釋，面對「不同」（他者），其實有還有很多方式可以相處，不用急著摧毀。為了讓他更了解，你可以用「輕撫」來比喻—因為撫摸需要保持一定的距離。請發揮一下想像力：有個畫面是，一個小女孩用力抱住她的狗，緊得快把狗給勒死了（融合、佔有和征服）。想想另一個畫面：小女孩沿著狗兒的背脊輕柔撫摸（允許「他者」保有獨特性的接觸）。你會發現輕撫時，並沒有去控制或強迫他人來適應自己，反而承認其獨特性，那麼雙方的感覺都會很好。總之，告訴伴侶遠離你手機，學著好好輕撫你。
J. S. Mill 彌爾
Lévinas 伊曼紐爾．列維納斯
你有另一半嗎？你們處於穩定的關係嗎？你們互相信任嗎？你完全信任他嗎？對方曾經要求看你手機裡的照片或簡訊嗎？你會答應這種要求嗎？你會把臉書密碼給他嗎？
想像一下，你跟另一半相約在義大利餐廳共享美味的比薩，你手上沾滿番茄醬和莫札瑞拉起司，興奮地聊起這週的生活。這段關係已經一年多，相處很自在，你喜歡跟他分享生活種種。不久，你起身去上廁所，回到座位時，你發現對方正在偷看你的手機，被你抓了個正著！你問他：「你在幹嘛？」他說：「沒什麼關係吧！我們是情侶應該互相信任，分享對方的一切。」他有權利這麼做嗎？為什麼「信任」就代表毫無保留？結束單身等於失去自由嗎？你的自由從哪裡開始，他自由的界線又在哪？有什麼比自由更具價值？
自由不屬於我
如果有哲學家認真思考過自由的重要，那一定是彌爾。這位思想家的童年過得蠻辛苦，因為他父親計畫把他培養成天才，於是讓他遠離其他的孩子，禁止他玩耍，幫他安排了補習，強迫他跟各領域優秀人士交談（包括醫生、音樂家、科學家和哲學家）。他父親幫他設計的嚴格學習計畫，很可能是彌爾捍衛自由高於一切價值的原因。
他父親成功將他變成了神童，彌爾六歲就寫了一部關於羅馬的故事，七歲可以閱讀希臘文的柏拉圖《對話錄》，十二歲在數學和經濟學方面已經知識淵博了。如果你跟彌爾比誰的學識豐富，你可能會嫉妒得要死，但你若繼續看下去，你會知道其實彌爾可能很嫉妒你。因為他二十歲就罹患了嚴重的憂鬱症，他感到孤獨又絕望，而他的所學並沒有幫助他面對磨難，直到女權哲學家泰勒（Harriet Taylor）的出現，愛情才重新燃起他的希望。後來，彌爾和泰勒結婚了，並且共同為受壓迫的人爭取自由。他們為婦女辯護，對抗父權制度，爭取婦女投票權、廢除奴隸制度、婦女工作權和勞工權益。
聽完上述介紹，現在回到你的手機、你女友，以及你的案發現場。彌爾很清楚，為了讓社會成員（當然包括你的另一半）獲得最大程度的幸福，必須尊重每個人，讓每個人獲得最大程度的自由。任何結構的社會，在不妨礙他人自由的前提下，每個人都必須是自由的。如此不但能確保個人的發展和幸福，也能確保所屬的社會亦是如此。因為成員越自由，這個社會就會發展得更多元。所以結論是，你不該允許伴侶偷看你的手機，此舉不但妨礙了你的自由，還會令你們的關係惡化。
你應該讓另一半了解，雙方越自由，關係就會幸福長久。如果對方試圖說明他的出發點是為你好、為了保護你或愛你，請先保持冷靜，不要陷入感情勒索的陷阱。你是絕對自由的，你理應是你的思想、身體和財產的唯一主宰，除非你只付了一半錢，否則他在你未允許的情況下，無權使用你的手機。
彌爾提出了「傷害原則」來判定在什麼情況下，一個人有權限制你的自由。結論是，只有在對他人或整體社會造成明顯的危害，才能限制其自由，否則無人可以干涉他人自由。因為，有益處或對你好，是非常主觀的判斷。（不妨想想，你去跳舞時，你媽會幫你挑哪件衣服穿？幸好最後還是你自己選吧？）
讓我們舉例說明「傷害原則」。假如我鄰居在家裡把雷鬼音樂開到最大聲，吵得我無法專心念書，雖然他是在自己家裡聽音樂，音響也是他買的，但他有權利這麼做嗎？我鄰居的行為已經不能算「私人」，因為影響到我。他未經我同意就強行播放「夏季最火舞曲精選」，恐怕已經對我造成不可逆的傷害。根據傷害原則，我鄰居沒有權利把整棟大樓的公共天井變成舞廳，所以我可以報案，讓國家維護我不想聽（他自以為是音樂，實為噪音）的自由。
如果你把傷害原則用在手機事件，你會發覺另一半在不經你同意的情況下，是無權偷看你的手機的。好啦，如果他不是背著你偷看，而是光明正大徵求你的同意呢？假設有一天，女友對你說：「我們在一起有段時間了，應該互相信任對方。你應該把手機給我看，證明你沒有什麼好對我隱瞞的。」你該怎麼辦？如果你問彌爾，他會建議你，你應該提醒另一半，你們雙方越自由，這段關係也會更加豐富和充實。但如果他試圖控制你，那麼傷害的不僅是你，也會傷害到他自己。假設你女友還是堅持看你的手機，認為「這樣才是愛我的表現」，你可以邀請他跟你一起欣賞西班牙詩人卡爾沃（Agustín García Calvo）的詩句：
我渴望的自由，有如小溪岩石間跳躍的水流。但不屬於我。
我喜愛的宏偉，有如山之春孕育生命。但不屬於我。
我喜愛的良善，有如平淡卻有益的麵包。但不屬於我。
我喜愛的高踞，有如往天際伸展的白楊。但不屬於我。
我喜愛的潔白，有如土地上的橙花。但不屬於我。
不屬於我，也不屬於上帝或任何人，甚至不屬於你。
學習輕撫
伊曼紐爾．列維納斯是一個在「與他人關係」的議題上有諸多思考的哲學家。因為他經歷了一些事（可說還蠻重大的事），讓他不得不思考「他者」的議題。
列維納斯出生在立陶宛的猶太家庭。高中畢業後本來想開一間書店，不過因為這傢伙還蠻聰明的，他家人就把他送到法國，跟最好的名師學哲學。列維納斯在法國待得很高興，決定入籍成為法國公民。時光匆匆，他日子過得順風順水，獲得各種獎項並開始出版作品，職業生涯非常成功。他也結婚了，還生了女兒。
在他人生的最高峰，二戰爆發了。他被派去盟軍擔任俄語和德語的口譯員，卻不幸被敵人抓走，關在漢諾威集中營。集中營的經歷讓他在處事的態度與思考上風格巨變，因為自那時起，他一直試圖了解「為什麼人類可以做到納粹黨的所作所為」。對列維納斯來說，集中營就像個工廠，用一種極為理性、有組織的作業方式，來達成消除「他者」的不理性目的。
「他者」是誰？如果套用在你的情況，答案很明顯，這位「他者」有名有姓，而且就在你去廁所時，沒有經你允許就動了你的手機。「他者是什麼？」或「成為他者意味著什麼？」這種問題就比較難回答了，列維納斯很可能會告訴你，「他者」是跟你觀念不合的人，不但想法不同、難以理解或同化，也無法控制。
「他者」的存在讓人不安，通常還會產生衝突。為什麼會這樣？原因是我們拒絕接受彼此的差異，而且試圖摧毀它。想盡辦法讓「他者」變成我們所期待的樣子似乎是種本能，我們總期待對方放棄獨特性，成為我們自身的延伸。
有一部很精彩的公路電影叫《逍遙騎士》（Easy Rider），敘述了兩個年輕嬉皮騎著哈雷機車從洛杉磯到紐奧良旅行的故事。在荒野之狼（Steppenwolf）的歌曲〈Born to Be Wild〉伴奏下，這兩個需要剪髮的痞子一起穿越美國。旅途中，他們遇到了一位有酒癮的律師（傑克．尼克遜大展精湛演技），加入他們的冒險。一行人越深入內陸，事態就越糟糕。他們不想惹麻煩，而且都是沉默又安靜的人，但光是他們的存在就讓別人看不慣了。有個令人難忘的場景是這樣的：三人露宿荒郊野外，倚著火堆取暖。
「他們就是會怕我們，這就是問題所在。你知道的嘛，連二流旅館都不願租房給我們，更不用說三流汽車旅館了。他們大概以為我們會割掉他們喉嚨什麼的。」一位騎士叼著菸說。
「他們才不是怕你們，他們怕的是你們所代表的意義。」傑克．尼克遜回答。
「是嗎？他們眼中的我們，只不過是兩個需要理個髮的痞子罷了。」
「不，他們眼中的你們，代表的是自由。」
「自由怎麼了？這國家不缺自由啊！」
「是啊，這國家不缺自由，但嘴巴講的自由和真正的自由根本兩碼子事。當你身處社會體制，就很難擁有真正的自由。當然，千萬別跟人說他們不自由，這會讓他們忙著追殺你，只為了證明他們擁有『真正』的自由。對啦，或許他們會跟你大聊什麼叫個體自由，可是當他們看到真正擁有自由的個體，又會嚇得半死。」
電影的結局令人不寒而慄。小鎮居民最終開槍打死了這兩個機車騎士，因為看不慣他們留長髮。為什麼我們會有這種行為？原因是，當生活中出現了「他者」，會使得我們很困惑，以至於我們嘗試著釐清，也就是想辦法讓「他者」符合我們的邏輯、思想和世界觀。我們假裝需要「他者」，而試圖釐清的同時也意味著想要控制。在無法控制的情況下，我們就會崩毀。
請注意，這就是伴侶在對你做的事。他跟你要帳號密碼，其實跟「情侶信任度提升」一點關係也沒有，而是想辦法同化你，摧毀你的獨特性。你那位口口聲聲非常愛你的伴侶要的是讓你快點適應他的世界、思想和規則。這有點像當年移民者的船抵達港口時，西班牙政府做的事：要求移民者適應。換句話說，我們摧毀「他者」特質，讓他者成為西班牙的一分子。
列維納斯會建議你向另一半解釋，面對「不同」（他者），其實有還有很多方式可以相處，不用急著摧毀。為了讓他更了解，你可以用「輕撫」來比喻—因為撫摸需要保持一定的距離。請發揮一下想像力：有個畫面是，一個小女孩用力抱住她的狗，緊得快把狗給勒死了（融合、佔有和征服）。想想另一個畫面：小女孩沿著狗兒的背脊輕柔撫摸（允許「他者」保有獨特性的接觸）。你會發現輕撫時，並沒有去控制或強迫他人來適應自己，反而承認其獨特性，那麼雙方的感覺都會很好。總之，告訴伴侶遠離你手機，學著好好輕撫你。
