001：不得体的书名
李泽厚先生的代表作，叫《批判哲学的批判——康德述评》，后来改为《批判哲学的批判：康德述评》。正标题叫批判，副标题叫述评，这是啥意思啊？究竟是批判还是述评啊？述评和批判在一个层次上吗？
刘大生以为，至少，述评是一般性的议论，批判是深刻议论。述评可以简单地说说好坏、优劣、大小、多少，动口不动手；批判应当动手动刀，深刻解剖，慷慨褒贬，大臧大否。李泽厚先生怎么能将两个不同层次的东西揉到一起呢？ 汉字述评二字，没有手，没有刀。汉字批判二字，有手有刀。这两个词汇的差别，李先生真的不懂吗？ 从书的内容上看，刘大生觉得，基本就是介绍和解释，评论很少，批判基本看不到，文不对题也。 以述为主，以评为辅，叫述评，也马马虎虎，也说得过去。遗憾的是，述评是副标题，正标题叫批判。所以，说他文不对题不为过也！ 刘大生建议，正标题如果不变，副标题就应当改为“康德解剖”、“康德解构”什么的。副标题如果不变，正标题就应当改为“批判哲学的由来”、“批判哲学的来龙去脉”什么的。根据全书的实际内容，书名改为《批判哲学面面观——百家说康德》，可能最合适。不知李泽厚先生的学生们和铁杆粉丝们以为如何？
2021.11.14．
002：小标题应当进目录
《批判哲学的批判——康德述评》（修订本），人民出版社1984年版，目录里只有一级标题，没有二级标题，读者翻阅目录只能看到章而看不到节，这不利于读者检索。学术著作不是教材，读者没有必要逐页阅读吧？就算是教科书，也有重点和非重点之分，目录里也会有所区别，部分内容也是可以选择性阅读的。对于学术著作，古往今来，人们不都是检索性、选择性阅读吗？难道李泽厚先生阅读康德著作的时候，是拿着《康德全集》一页一页阅读的吗？ 小标题不进目录，那是诚心不让读者方便检索。 刘大生在检索《批判哲学的批判——康德述评》(修订本)中有没有谈哥白尼的内容时，目录、内容提要里找不着，只好反复翻看内页。翻了十多遍才在第205页上找到一个小标题，是关于康德和哥白尼的，是第五章的最后一节。费了好大力气喔！如果目录里就有第五章最后一节的标题，刘大生不是要节省许多脑细胞吗？
2021.11.22．
————
补记：
刘大生后来获得了《批判哲学的批判：康德述评》（修订第六版），那是三联书店在2007年出版的。发现在这个新版本中，小标题已经进了目录。
#博客思出版社
李泽厚先生的代表作，叫《批判哲学的批判——康德述评》，后来改为《批判哲学的批判：康德述评》。正标题叫批判，副标题叫述评，这是啥意思啊？究竟是批判还是述评啊？述评和批判在一个层次上吗？
刘大生以为，至少，述评是一般性的议论，批判是深刻议论。述评可以简单地说说好坏、优劣、大小、多少，动口不动手；批判应当动手动刀，深刻解剖，慷慨褒贬，大臧大否。李泽厚先生怎么能将两个不同层次的东西揉到一起呢？ 汉字述评二字，没有手，没有刀。汉字批判二字，有手有刀。这两个词汇的差别，李先生真的不懂吗？ 从书的内容上看，刘大生觉得，基本就是介绍和解释，评论很少，批判基本看不到，文不对题也。 以述为主，以评为辅，叫述评，也马马虎虎，也说得过去。遗憾的是，述评是副标题，正标题叫批判。所以，说他文不对题不为过也！ 刘大生建议，正标题如果不变，副标题就应当改为“康德解剖”、“康德解构”什么的。副标题如果不变，正标题就应当改为“批判哲学的由来”、“批判哲学的来龙去脉”什么的。根据全书的实际内容，书名改为《批判哲学面面观——百家说康德》，可能最合适。不知李泽厚先生的学生们和铁杆粉丝们以为如何？
2021.11.14．
002：小标题应当进目录
《批判哲学的批判——康德述评》（修订本），人民出版社1984年版，目录里只有一级标题，没有二级标题，读者翻阅目录只能看到章而看不到节，这不利于读者检索。学术著作不是教材，读者没有必要逐页阅读吧？就算是教科书，也有重点和非重点之分，目录里也会有所区别，部分内容也是可以选择性阅读的。对于学术著作，古往今来，人们不都是检索性、选择性阅读吗？难道李泽厚先生阅读康德著作的时候，是拿着《康德全集》一页一页阅读的吗？ 小标题不进目录，那是诚心不让读者方便检索。 刘大生在检索《批判哲学的批判——康德述评》(修订本)中有没有谈哥白尼的内容时，目录、内容提要里找不着，只好反复翻看内页。翻了十多遍才在第205页上找到一个小标题，是关于康德和哥白尼的，是第五章的最后一节。费了好大力气喔！如果目录里就有第五章最后一节的标题，刘大生不是要节省许多脑细胞吗？
2021.11.22．
————
补记：
刘大生后来获得了《批判哲学的批判：康德述评》（修订第六版），那是三联书店在2007年出版的。发现在这个新版本中，小标题已经进了目录。
#博客思出版社
