第三目 七轉識的三種所依
論文：「諸心心所皆有所依，然彼所依總有三種：一、因緣依，謂自種子；諸有為法皆託此依，離自因緣，必不生故。二、增上緣依，謂內六處；諸心心所皆託此依，離俱有根，必不轉故。三、等無間緣依，謂前滅意；諸心心所皆託此依，離開導根，必不起故。唯心心所具三所依，名有所依，非所餘法。」
語譯：【諸識和心所全部都有所依，然而那些所依總共說來則有三種：第一、因緣依，是說諸識自心的種子；諸多有為法全都託此所依而存在，諸識如果離開了自己種子的因緣依，諸識和心所必定都不能生起的緣故。第二、增上緣依，是指內六處；八識心王與心所在人間現行時全都要託於此依，因為若是離開此俱有依根時，諸識必定不可能於人間運轉的緣故。第三、等無間緣依，是說前一剎那滅失的意；諸多心與心所全都要託於此依，若遠離了這個開導依根，心所必定不能生起的緣故。唯有心與心所具備這三種所依，名為有所依，不是所餘的諸法有這三種所依。】
釋義：「諸心心所皆有所依，然彼所依總有三種：」此乃第一，總說三種所依。於佛法的唯識增上慧學中，諸法的「所依」與「所緣」是很重要的課題，必須加以探討，始能成就無生法忍，方能次第邁向佛地。《瑜伽師地論》卷五十五：【問：何故名有行？答：於一所緣作無量種差別行相轉故。問：何故名有所依？答：由一種類託眾所依差別轉故。雖有為法無無依者，然非此中所說依義，唯?所依為此量故。】
七轉識及其心所都有「所依」，方能緣於諸法而運行，如是「所依」共有三種；但第八識於三界中現行時，亦必定有「所依」，例如要依意根的我執及我所執的作意，八識心王方能於欲界中現行，以此緣故《楞伽經》中 世尊說意根為「現識」，此謂意根是促使第八識現行諸法之因。但意根如是成為第八識之「所依」，只能成為「增上緣依」，不名俱有依，以第八識可以獨存不滅而不必依止其他任何一法故，例如處於無餘依涅槃中。
第八識於三界中現行時，亦同時有「等無間緣依」，但無「因緣依」，因第八識心體及其所生法，是諸心心所之「所依」及「所緣」，而第八識是五陰等萬法的根源，故此不說第八識有「因緣依」。若從第八識於三界中的現行位而言，則仍需有「因緣依」，否則第八識即無現行之義，故第八識之現識位仍有「因緣依」，如是「所依」是自己所流注之自識種子故；但亦可說為無此依，總依所觀立場之異而有異說，不可侷定一說。然下文亦依現識位，說有「因緣依」；是故總說之後，分說三依之名及義；此三名及義，皆屬於持業釋，皆以依其所持之業行而闡釋故。
「一、因緣依，謂自種子；諸有為法皆託此依，離自因緣，必不生故。」由七轉識必有「所依」之故，玄奘說七轉識的所有心與心所，全都有「所依」，如是「所依」總共而言就只有三種：因緣依、增上緣依、等無間緣依——又名開導依。
第一種所依名為「因緣依」，又名「種子依」；是說七轉識等心與心所，一定要依第八異熟識中所含藏的七識各自的種子流注出來，這七識及其功能才會現行，所以七識心與心所一定都同有此一「因緣依」；若是離此「因緣依」，七轉識與諸心所就沒有可能出生的緣故。
此謂第八識心體執持七識心王的種子並能流注，方能成為七轉識之「因緣依」，亦謂阿賴耶識心體常、?、有作用，並非部派佛教諸聲聞僧所說的「第八識是只有名相言詞之施設法」，或說為「種子的集合體」；以有實體及有作用行相而能生諸法故，成就三界世間及一切有情等萬法，即是諸法之本源，禪宗名之為「父母未生前的本來面目」。七轉識既然要依第八識所含藏的自識種子的流注，方能有七識心及心所的現行及運作，當然要有第八識及所含藏的種子作為「因緣依」。
「二、增上緣依，謂內六處；諸心心所皆託此依，離俱有根，必不轉故。」六識心的第二個「所依」即是「增上緣依」，就是「內六處」；「內六處」是指意根和五勝義根，亦名六識的「俱有依」。如是「所依」並非直接的「所依」，而是要有如是「增上緣依」，六識種方能從第八識心體流注出來；若無內六處的意根與五勝義根作增上緣，六識種子都無可能流注出來而現行。但這「內六處」只屬於六識間接的「所依」，「因緣依」才是六識直接的「所依」。
例如眼識要依眼勝義根不壞，方得現起及運作，則眼勝義根即名眼識之「增上緣依」；乃至意識要依於意根作「增上緣依」，方得從第八識心體中現行及運作，則意根即是意識之「增上緣依」。如果五勝義根未毀壞，但五扶塵根已經毀壞而不能觸外六塵，致使五識種子無法流注，導致五識不能正常現行，世俗法中說為殘障，認為五識不現行。但事實上五識並非全然不現行，只是現行後所見不同於外六塵境界，而是無法使用的嚴重殘缺的五塵，因為第八識無法藉五扶塵根領受外六塵故，於五勝義根中所顯現的內五塵即成為極簡單而無變化的內五塵，久之則使前五識消失而不現行，如是應知。此時只需將部分毀損的扶塵根移植新扶塵根後，第八識即得接收外塵，便可將外塵如實變現於勝義根中，五識中的某一識即可正常現行及了別。若是勝義根的殘障，目前的醫學無法移植器官，即無可能修復，是故說「內六處」的意根及五勝義根是六識的「增上緣依」。
六識心及其心所全都必須託於這六個所依根「內六處」，六識方能同在根塵觸處生起；若是離開了「俱有依」等六根作為「增上緣」的「所依」，六識必定不能從第八識中生起及運作的緣故，是故六根即是六識的「俱有依根」。然此「俱有依」，前五識與意識互有多少之不同，容後論文中再解，此勿先述。至於此「增上緣依」之廣義，詳如增上班中解說。
「三、等無間緣依，謂前滅意；諸心心所皆託此依，離開導根，必不起故。」七轉識的第三個「所依」是「等無間緣依」，是指前一剎那斷滅的意根種子，可以引生下一剎那的意根種子和諸心的心所種子；六轉識自身種子亦復如是，能開導同類識的後種子流注產生現行，是故「等無間緣依」又名「開導依」。七轉識及其心所若是離開了「開導依」時，種子必定無法繼續生起的緣故，便無七轉識可得。
如是「等無間緣依」又名「開導依」，謂八識心王的自識種子不斷流注之時，都是前識種開避其位，令同一類的後識種繼於其位而生起，則前識種即是後識種的「開導依」，因為前識種對後識種有引導作用故。例如前眼識種子要於眼勝義根中現行之後隨即落謝，避免佔用眼勝義根之位置；眼識種子於落謝回歸第八識之同時，能引導後眼識種子繼於眼勝義根處所生起，如是前眼識種子即是後眼識種子之「開導依」，亦名「等無間緣依」，因為前後眼識種子的流注之間都同樣相等而無間隔，方能作為後眼識種子現行的所依緣。
同一類識的前後種子之間都是相等無間，持續於相應的所依根位置現行，也同樣都不能容受其他識的種子插入其位置導致間斷，亦不能容許前後種子之間有第二、第三剎那之間斷；如是前識種能引生後識種繼續不斷而成就該識的「了別」作用，前後種子之間都是「等無間」，是故說前識種為後識種之「等無間緣依」，因為前識種能引導後識種緊跟其後於同一位置中現起故。
但八識心王互相之間同樣也有「等無間緣依」，因為八識心王現行之後的運行之時，也是前後種子互相有橫向的所依緣，也是相等無間，是故意識藉此緣便能了知前五識所了別的五塵，意根藉此緣便能了知前六識所了別的六塵，第八異熟識亦藉此「等無間緣依」而了知意根的意向而作配合等，皆是八識心王之間的「等無間緣依」。
「唯心心所具三所依，名有所依，非所餘法。」只有七轉識與心所具備這三種所依，名為「有所依」，並非其餘的色法、不相應行法、無為法等諸法，能具有這三種「所依」。例如第八異熟識，是七轉識及其心所之「所依」故，是萬法之主體故，亦可獨存於無餘涅槃中故，不必依於他法而存在或現行故，不名「有所依」。又如無心定中六識俱滅，亦不名「有所依」；其中唯有意根依第八識轉，名為「有所依」。故說七轉識等皆「有所依」，必須各以第八識及諸根或多或少作為依止故。例如意識在人間之現行，必須有五勝義根、法塵、意根、第八識種子及現行識作為所依，否則不能現起，其「所依」多，故名「有所依」；故說意識的「所依」同有「因緣依、等無間緣依」，也必須要有意根及法塵作為「增上緣依」，方能現起。
二無心定中的色法只有「因緣依」，要依第八識流注色法種子方得存在故；但進入二無心定時，六識之「因緣依」亦停止運作，是故暫時成為無所依。無心定中的無為法，則是三依皆無，以是八識心王及心所、色法之所顯法故，並無實體故無「所依」。是故二無心定中此等諸法，不得名為「有所依」。
第四目 因緣依——種子依及辨正
論文：「初種子依，有作是說：『要種滅已，現果方生。無種已生，《集論》說故；種與芽等，不俱有故。』有義：彼說為證不成，彼依引生後種說故；種生芽等，非勝義故；種滅芽生，非極成故；焰炷同時，互為因故。然種自類，因果不俱；種現相生，決定俱有；故《瑜伽》說，無常法與他性為因，亦與後念自性為因，是因緣義。自性言顯：種子自類，前為後因。他性言顯：種與現行，互為因義。《攝大乘論》亦作是說：藏識、染法，互為因緣；猶如束蘆，俱時而有。又說種子與果必俱，故種子依，定非前後。設有處說『種果前後』，應知皆是隨轉理門。如是，八識及諸心所，定各別有種子所依。」
語譯：【三種所依中的第一種子依，難陀及勝子論師等人說：「要種子滅了以後，現行果才會出生。得要沒有種子之後才能有已生的識，這道理是《雜集論》所說的緣故；因為種子與芽、枝、葉等，不會同時存在的緣故。」護法菩薩及玄奘等人破斥他們的主張說：他們援引《雜集論》的說法想要作為所說的證據是不能成立的，因為論中是依前念種子引生後念種子的等無間緣而說的緣故，並不是在說因緣；至於種子出生芽、枝、葉等，都屬於世間法而不是勝義法的緣故，不應援引；而且世間法中的種子滅後芽等才出生，並非最究極的道理故；猶如火焰與燈心同時存在，是互相作為火因的緣故。然而從心的種子自類上來講，因法與果法是不能同時存在的；得要種子出現時果法的行相才會出生，所以種子的行相與果法的行相，決定是同時都存在的俱有法；所以《瑜伽師地論》中說，無常的有為法給與其他的法性作因，也給後念的自性作因，這才是佛法因緣的正義。自性的意思是顯示：諸種子若是自己同一類時，由前種子作為後種子的因。他性的意思是顯示：種子與現行的果法，互相作為因的道理。《攝大乘論》也作出這樣的說法：第八藏識、污染的諸法，可以互相成為因緣；猶如束在一起的三束蘆叢，是同時同處而存在著。又說種子與果法必定同時存在，所以種子依，決定不是前後各自存在的。假設有的經論上說「種子與果法是一前一後」，應當知道全都是隨順小乘人而轉的方便理門。就像是這樣，八識心王及各種心所，決定各自都有自己的種子所依，即是因緣依。】
釋義：「初種子依，有作是說：『要種滅已，現果方生。無種已生，《集論》說故；種與芽等，不俱有故。』」此起第二，分說二乘諸師異計。這一段文字是聲聞經量部諸師的主張，例如難陀、勝子論師等人。然而難陀論師所說，乃朋比《金七十論》外道所說，作為己論。關於《金七十論》等事相，《成唯識論述記》卷四末，有詳細解說，文字甚長，恐厭繁文，此勿引之，有興趣者可自行閱讀。
三依中的「種子依」，也就是「因緣依」，難陀等人主張說：「得要種子滅了以後，現行果法方才出生。種子消失以後果法已經出生的道理，在《雜集論》中已經說過了的緣故；也因為種子與芽、枝、葉、花等，不能同時存有的緣故。」但這是依世間種子的道理來解釋佛法中諸識及心所種子的道理，所喻不成，比類不當故。此亦顯示難陀論師等聲聞僧，全都未證得阿賴耶識，根本不懂唯識正義，單憑思惟所得也來造論謬說大乘佛法。但這是古天竺部派佛教諸聲聞僧所廣作之事，古已有之，後則有密宗的寂天、阿底峽、宗喀巴等人踵隨造論；故說非唯現今釋印順等人追隨閱讀彼等邪說之後，再以誤解後的聲聞法用以取代大乘法，名為《成佛之道》。釋印順及部派佛教中的聲聞僧等人，可謂古今輝映、相將入火坑。
又「無種已生，《集論》說故」，如《成唯識論述記》卷四解云：「謂無學最後蘊，此時種入過去，過去是無，當果不生；現種已滅，唯有現行蘊在，名無種已生。此中文略。」但是這些法義並非是在解說「因緣依」，而是在說明種子與現行之間的關係，難陀論師援用錯誤，理證不成。難陀所說「種與芽等，不俱有故」，是援引世間法種子而說，亦非完全正確；因為種子尚未滅盡之時，初芽已生，故得俱有。若於八識心王之種子與諸法果而言，必須是種子正現行時，果法方有而且同時同處，因為種子亦名功能差別故；若種子中斷成為已經過去者，則諸法之果—行相—即斷而不得再生。例如眼識種子生已，要前後種子相續流注不滅之時，眼識現行之果方得出生及存在，而種子仍在繼續流注中，同時存在並行而非一前一後、亦非前滅後生；眼識種子流注若滅，眼識現行之果即亦隨滅，顯然識種流注與識現行果是同時同處。猶如種子與初芽等必定俱有，故說難陀等人所說識滅成為種子之說大謬，只能對擁有佛學思想者說，不能對實證唯識者說。
於詳解「因緣」等四緣之前，應先了知四緣之施設緣由，如《瑜伽師地論》卷五所說：「復次，依種子緣依處施設因緣，依無間滅緣依處施設等無間緣，依境界緣依處施設所緣緣，依所餘緣依處施設增上緣。」由先如是了知四緣施設正義之後，先建立四緣之正見已，探究之時方可有所依憑。
論文：「諸心心所皆有所依，然彼所依總有三種：一、因緣依，謂自種子；諸有為法皆託此依，離自因緣，必不生故。二、增上緣依，謂內六處；諸心心所皆託此依，離俱有根，必不轉故。三、等無間緣依，謂前滅意；諸心心所皆託此依，離開導根，必不起故。唯心心所具三所依，名有所依，非所餘法。」
語譯：【諸識和心所全部都有所依，然而那些所依總共說來則有三種：第一、因緣依，是說諸識自心的種子；諸多有為法全都託此所依而存在，諸識如果離開了自己種子的因緣依，諸識和心所必定都不能生起的緣故。第二、增上緣依，是指內六處；八識心王與心所在人間現行時全都要託於此依，因為若是離開此俱有依根時，諸識必定不可能於人間運轉的緣故。第三、等無間緣依，是說前一剎那滅失的意；諸多心與心所全都要託於此依，若遠離了這個開導依根，心所必定不能生起的緣故。唯有心與心所具備這三種所依，名為有所依，不是所餘的諸法有這三種所依。】
釋義：「諸心心所皆有所依，然彼所依總有三種：」此乃第一，總說三種所依。於佛法的唯識增上慧學中，諸法的「所依」與「所緣」是很重要的課題，必須加以探討，始能成就無生法忍，方能次第邁向佛地。《瑜伽師地論》卷五十五：【問：何故名有行？答：於一所緣作無量種差別行相轉故。問：何故名有所依？答：由一種類託眾所依差別轉故。雖有為法無無依者，然非此中所說依義，唯?所依為此量故。】
七轉識及其心所都有「所依」，方能緣於諸法而運行，如是「所依」共有三種；但第八識於三界中現行時，亦必定有「所依」，例如要依意根的我執及我所執的作意，八識心王方能於欲界中現行，以此緣故《楞伽經》中 世尊說意根為「現識」，此謂意根是促使第八識現行諸法之因。但意根如是成為第八識之「所依」，只能成為「增上緣依」，不名俱有依，以第八識可以獨存不滅而不必依止其他任何一法故，例如處於無餘依涅槃中。
第八識於三界中現行時，亦同時有「等無間緣依」，但無「因緣依」，因第八識心體及其所生法，是諸心心所之「所依」及「所緣」，而第八識是五陰等萬法的根源，故此不說第八識有「因緣依」。若從第八識於三界中的現行位而言，則仍需有「因緣依」，否則第八識即無現行之義，故第八識之現識位仍有「因緣依」，如是「所依」是自己所流注之自識種子故；但亦可說為無此依，總依所觀立場之異而有異說，不可侷定一說。然下文亦依現識位，說有「因緣依」；是故總說之後，分說三依之名及義；此三名及義，皆屬於持業釋，皆以依其所持之業行而闡釋故。
「一、因緣依，謂自種子；諸有為法皆託此依，離自因緣，必不生故。」由七轉識必有「所依」之故，玄奘說七轉識的所有心與心所，全都有「所依」，如是「所依」總共而言就只有三種：因緣依、增上緣依、等無間緣依——又名開導依。
第一種所依名為「因緣依」，又名「種子依」；是說七轉識等心與心所，一定要依第八異熟識中所含藏的七識各自的種子流注出來，這七識及其功能才會現行，所以七識心與心所一定都同有此一「因緣依」；若是離此「因緣依」，七轉識與諸心所就沒有可能出生的緣故。
此謂第八識心體執持七識心王的種子並能流注，方能成為七轉識之「因緣依」，亦謂阿賴耶識心體常、?、有作用，並非部派佛教諸聲聞僧所說的「第八識是只有名相言詞之施設法」，或說為「種子的集合體」；以有實體及有作用行相而能生諸法故，成就三界世間及一切有情等萬法，即是諸法之本源，禪宗名之為「父母未生前的本來面目」。七轉識既然要依第八識所含藏的自識種子的流注，方能有七識心及心所的現行及運作，當然要有第八識及所含藏的種子作為「因緣依」。
「二、增上緣依，謂內六處；諸心心所皆託此依，離俱有根，必不轉故。」六識心的第二個「所依」即是「增上緣依」，就是「內六處」；「內六處」是指意根和五勝義根，亦名六識的「俱有依」。如是「所依」並非直接的「所依」，而是要有如是「增上緣依」，六識種方能從第八識心體流注出來；若無內六處的意根與五勝義根作增上緣，六識種子都無可能流注出來而現行。但這「內六處」只屬於六識間接的「所依」，「因緣依」才是六識直接的「所依」。
例如眼識要依眼勝義根不壞，方得現起及運作，則眼勝義根即名眼識之「增上緣依」；乃至意識要依於意根作「增上緣依」，方得從第八識心體中現行及運作，則意根即是意識之「增上緣依」。如果五勝義根未毀壞，但五扶塵根已經毀壞而不能觸外六塵，致使五識種子無法流注，導致五識不能正常現行，世俗法中說為殘障，認為五識不現行。但事實上五識並非全然不現行，只是現行後所見不同於外六塵境界，而是無法使用的嚴重殘缺的五塵，因為第八識無法藉五扶塵根領受外六塵故，於五勝義根中所顯現的內五塵即成為極簡單而無變化的內五塵，久之則使前五識消失而不現行，如是應知。此時只需將部分毀損的扶塵根移植新扶塵根後，第八識即得接收外塵，便可將外塵如實變現於勝義根中，五識中的某一識即可正常現行及了別。若是勝義根的殘障，目前的醫學無法移植器官，即無可能修復，是故說「內六處」的意根及五勝義根是六識的「增上緣依」。
六識心及其心所全都必須託於這六個所依根「內六處」，六識方能同在根塵觸處生起；若是離開了「俱有依」等六根作為「增上緣」的「所依」，六識必定不能從第八識中生起及運作的緣故，是故六根即是六識的「俱有依根」。然此「俱有依」，前五識與意識互有多少之不同，容後論文中再解，此勿先述。至於此「增上緣依」之廣義，詳如增上班中解說。
「三、等無間緣依，謂前滅意；諸心心所皆託此依，離開導根，必不起故。」七轉識的第三個「所依」是「等無間緣依」，是指前一剎那斷滅的意根種子，可以引生下一剎那的意根種子和諸心的心所種子；六轉識自身種子亦復如是，能開導同類識的後種子流注產生現行，是故「等無間緣依」又名「開導依」。七轉識及其心所若是離開了「開導依」時，種子必定無法繼續生起的緣故，便無七轉識可得。
如是「等無間緣依」又名「開導依」，謂八識心王的自識種子不斷流注之時，都是前識種開避其位，令同一類的後識種繼於其位而生起，則前識種即是後識種的「開導依」，因為前識種對後識種有引導作用故。例如前眼識種子要於眼勝義根中現行之後隨即落謝，避免佔用眼勝義根之位置；眼識種子於落謝回歸第八識之同時，能引導後眼識種子繼於眼勝義根處所生起，如是前眼識種子即是後眼識種子之「開導依」，亦名「等無間緣依」，因為前後眼識種子的流注之間都同樣相等而無間隔，方能作為後眼識種子現行的所依緣。
同一類識的前後種子之間都是相等無間，持續於相應的所依根位置現行，也同樣都不能容受其他識的種子插入其位置導致間斷，亦不能容許前後種子之間有第二、第三剎那之間斷；如是前識種能引生後識種繼續不斷而成就該識的「了別」作用，前後種子之間都是「等無間」，是故說前識種為後識種之「等無間緣依」，因為前識種能引導後識種緊跟其後於同一位置中現起故。
但八識心王互相之間同樣也有「等無間緣依」，因為八識心王現行之後的運行之時，也是前後種子互相有橫向的所依緣，也是相等無間，是故意識藉此緣便能了知前五識所了別的五塵，意根藉此緣便能了知前六識所了別的六塵，第八異熟識亦藉此「等無間緣依」而了知意根的意向而作配合等，皆是八識心王之間的「等無間緣依」。
「唯心心所具三所依，名有所依，非所餘法。」只有七轉識與心所具備這三種所依，名為「有所依」，並非其餘的色法、不相應行法、無為法等諸法，能具有這三種「所依」。例如第八異熟識，是七轉識及其心所之「所依」故，是萬法之主體故，亦可獨存於無餘涅槃中故，不必依於他法而存在或現行故，不名「有所依」。又如無心定中六識俱滅，亦不名「有所依」；其中唯有意根依第八識轉，名為「有所依」。故說七轉識等皆「有所依」，必須各以第八識及諸根或多或少作為依止故。例如意識在人間之現行，必須有五勝義根、法塵、意根、第八識種子及現行識作為所依，否則不能現起，其「所依」多，故名「有所依」；故說意識的「所依」同有「因緣依、等無間緣依」，也必須要有意根及法塵作為「增上緣依」，方能現起。
二無心定中的色法只有「因緣依」，要依第八識流注色法種子方得存在故；但進入二無心定時，六識之「因緣依」亦停止運作，是故暫時成為無所依。無心定中的無為法，則是三依皆無，以是八識心王及心所、色法之所顯法故，並無實體故無「所依」。是故二無心定中此等諸法，不得名為「有所依」。
第四目 因緣依——種子依及辨正
論文：「初種子依，有作是說：『要種滅已，現果方生。無種已生，《集論》說故；種與芽等，不俱有故。』有義：彼說為證不成，彼依引生後種說故；種生芽等，非勝義故；種滅芽生，非極成故；焰炷同時，互為因故。然種自類，因果不俱；種現相生，決定俱有；故《瑜伽》說，無常法與他性為因，亦與後念自性為因，是因緣義。自性言顯：種子自類，前為後因。他性言顯：種與現行，互為因義。《攝大乘論》亦作是說：藏識、染法，互為因緣；猶如束蘆，俱時而有。又說種子與果必俱，故種子依，定非前後。設有處說『種果前後』，應知皆是隨轉理門。如是，八識及諸心所，定各別有種子所依。」
語譯：【三種所依中的第一種子依，難陀及勝子論師等人說：「要種子滅了以後，現行果才會出生。得要沒有種子之後才能有已生的識，這道理是《雜集論》所說的緣故；因為種子與芽、枝、葉等，不會同時存在的緣故。」護法菩薩及玄奘等人破斥他們的主張說：他們援引《雜集論》的說法想要作為所說的證據是不能成立的，因為論中是依前念種子引生後念種子的等無間緣而說的緣故，並不是在說因緣；至於種子出生芽、枝、葉等，都屬於世間法而不是勝義法的緣故，不應援引；而且世間法中的種子滅後芽等才出生，並非最究極的道理故；猶如火焰與燈心同時存在，是互相作為火因的緣故。然而從心的種子自類上來講，因法與果法是不能同時存在的；得要種子出現時果法的行相才會出生，所以種子的行相與果法的行相，決定是同時都存在的俱有法；所以《瑜伽師地論》中說，無常的有為法給與其他的法性作因，也給後念的自性作因，這才是佛法因緣的正義。自性的意思是顯示：諸種子若是自己同一類時，由前種子作為後種子的因。他性的意思是顯示：種子與現行的果法，互相作為因的道理。《攝大乘論》也作出這樣的說法：第八藏識、污染的諸法，可以互相成為因緣；猶如束在一起的三束蘆叢，是同時同處而存在著。又說種子與果法必定同時存在，所以種子依，決定不是前後各自存在的。假設有的經論上說「種子與果法是一前一後」，應當知道全都是隨順小乘人而轉的方便理門。就像是這樣，八識心王及各種心所，決定各自都有自己的種子所依，即是因緣依。】
釋義：「初種子依，有作是說：『要種滅已，現果方生。無種已生，《集論》說故；種與芽等，不俱有故。』」此起第二，分說二乘諸師異計。這一段文字是聲聞經量部諸師的主張，例如難陀、勝子論師等人。然而難陀論師所說，乃朋比《金七十論》外道所說，作為己論。關於《金七十論》等事相，《成唯識論述記》卷四末，有詳細解說，文字甚長，恐厭繁文，此勿引之，有興趣者可自行閱讀。
三依中的「種子依」，也就是「因緣依」，難陀等人主張說：「得要種子滅了以後，現行果法方才出生。種子消失以後果法已經出生的道理，在《雜集論》中已經說過了的緣故；也因為種子與芽、枝、葉、花等，不能同時存有的緣故。」但這是依世間種子的道理來解釋佛法中諸識及心所種子的道理，所喻不成，比類不當故。此亦顯示難陀論師等聲聞僧，全都未證得阿賴耶識，根本不懂唯識正義，單憑思惟所得也來造論謬說大乘佛法。但這是古天竺部派佛教諸聲聞僧所廣作之事，古已有之，後則有密宗的寂天、阿底峽、宗喀巴等人踵隨造論；故說非唯現今釋印順等人追隨閱讀彼等邪說之後，再以誤解後的聲聞法用以取代大乘法，名為《成佛之道》。釋印順及部派佛教中的聲聞僧等人，可謂古今輝映、相將入火坑。
又「無種已生，《集論》說故」，如《成唯識論述記》卷四解云：「謂無學最後蘊，此時種入過去，過去是無，當果不生；現種已滅，唯有現行蘊在，名無種已生。此中文略。」但是這些法義並非是在解說「因緣依」，而是在說明種子與現行之間的關係，難陀論師援用錯誤，理證不成。難陀所說「種與芽等，不俱有故」，是援引世間法種子而說，亦非完全正確；因為種子尚未滅盡之時，初芽已生，故得俱有。若於八識心王之種子與諸法果而言，必須是種子正現行時，果法方有而且同時同處，因為種子亦名功能差別故；若種子中斷成為已經過去者，則諸法之果—行相—即斷而不得再生。例如眼識種子生已，要前後種子相續流注不滅之時，眼識現行之果方得出生及存在，而種子仍在繼續流注中，同時存在並行而非一前一後、亦非前滅後生；眼識種子流注若滅，眼識現行之果即亦隨滅，顯然識種流注與識現行果是同時同處。猶如種子與初芽等必定俱有，故說難陀等人所說識滅成為種子之說大謬，只能對擁有佛學思想者說，不能對實證唯識者說。
於詳解「因緣」等四緣之前，應先了知四緣之施設緣由，如《瑜伽師地論》卷五所說：「復次，依種子緣依處施設因緣，依無間滅緣依處施設等無間緣，依境界緣依處施設所緣緣，依所餘緣依處施設增上緣。」由先如是了知四緣施設正義之後，先建立四緣之正見已，探究之時方可有所依憑。
