承彼，在此廣說僧寶的支分，提到：「諸鈍根利根」乃至「麟喻共二十。」
此處分為三科：一、出處；二、論式；三、辨析。
第一科：《中品般若經》中說：「世尊！與般若波羅蜜多相應的菩薩，從何處死歿而受生於此處？從此處死歿之後將會受生於何處？」答道：「舍利子！菩薩摩訶薩凡是從人道當中死歿而受生為與人同類，除了不退轉大菩薩以外，都是鈍根」乃至「舍利子！也有些大菩薩在沒有佛住世、沒有聲聞的世界中，獨自現等覺菩提，彼等由於善巧方便，普遍成熟眾多百千俱胝眾生於三乘中，進而現前覺無上正等菩提。」從此段經文引申。
引申方式：此段經文提到諸多與般若相應的不退轉菩薩，至尊慈氏在此論中解說而提到此段教典。
第二科：此處直接顯示的僧寶有法，他包含二組二十，因為有直接顯示的主要所顯所屬的所表義二十僧，以及以次要直接顯示的方式顯示的能表喻二十僧的緣故。
第三科、辨析，分為三科：一、解說能表喻僧伽；二、解說所表義僧伽；三、解說結合喻義的方式。第一科分為二科：一、解說教典的開示方式；二、解說各別的論述。第一科分為二科：一、論師的宗規；二、聖者的宗規。第一科分為破立斷三科。
第一科：有人說：「利根與鈍根預流向二者，是『諸鈍根利根』直接顯示的預流向。」彼二者有法，應當是僧寶，因為是彼段教典直接顯示的預流向的緣故。已經承許因了。周遍，因為此段教典是解釋「佛陀等三寶」直接顯示僧寶支分的段落的緣故。因為《釋論》中說：「在僧寶的段落中，為令易於證達的緣故，文間二偈」的緣故。不能承許根本論式的宗，因為彼二者當中各別都有加行道聲聞的緣故。
又有人說：「是安住於聲聞見道的預流向的話，遍是彼段教典直接顯示的預流向。」安住於聲聞見道的頓行預流向有法，應當如此，因為如此的緣故。已經承許周遍了。如果承許的話，彼有法，應當是漸行人，因為是彼段教典直接顯示的能表喻二十僧其中一者的緣故。應當如此，因為是彼直接顯示的預流向[7]的緣故。已經承許因了。不能承許根本論式的宗，因為是頓行人的緣故。
另外，彼有法，他應當不是此處直接顯示的能表喻二十僧其中一者，因為他是頓行人的緣故。因為《金鬘論》中說：「任何釋論皆未提及結合頓行人」的緣故。
另外，《金鬘論》中說：「論師在《莊嚴光明論》中提到全部都與漸行人相同。」應當不合理，因為在論師的宗規中，彼段教典直接顯示的能表喻二十僧其中一者不遍是漸行人的緣故。應當如此，因為其中有頓行人的緣故。已經承許因了。
又有人說：「是『三超極有頂』直接顯示的極有頂不還的話，遍是極有頂不還。」「法，寂滅及身證」直接顯示的現法寂滅不還有法，應當如此，因為如此的緣故。應當如此，因為他是「法，寂滅及身證」直接顯示的二種不還其中一者的緣故。
周遍，因為以「極有頂，壞色貪」直接顯示的「極有頂者」的名稱所假立的摧壞色貪作為能分事，宣說其中分出的現法寂滅與[9]身現證32不還二者，而提到：「法，寂滅及身證」此段教典的緣故。因為《釋論》中說：「極有頂者，即是遠離色界貪欲，以外的二種：現法寂滅與身現證[」的緣故。
如果承許根本論式的宗，這樣的現法寂滅不還有法，應當是必將在無色界36所依令涅槃現前，因為是極有頂者的緣故。不能如此承許，因為是必將在欲界所依令涅槃現前的緣故。應當如此，因為是現法寂滅不還的緣故。
又有人說：「此段教典直接顯示的能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果。」此段教典直接顯示的所表義二十僧的數量中，應當算入一種大乘無學人，因為此段教典直接顯示的能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果的緣故。
周遍，因為在能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果的話，必須在所表義二十僧的數量中，算入具有阿羅漢住果名稱者，如果將此算入，則必須算入大乘無學人的緣故。因為《金鬘論》中說：「如果說：算入四種具有行向名稱者的話，也必須算入四住果，所以會有九種。這不合理，因為算入具有阿羅漢住果名稱者的話，則必須算入大乘無學人」的緣故。
不能承許根本論式的宗，因為是此段教典直接顯示的所表義二十僧其中一者的話，必須是有學僧伽的緣故。因為金鬘論》中說：「然而彼屬於佛寶，所以大乘阿羅漢42不屬於有學僧伽[的緣故」的緣故。周遍，因為「大乘阿羅漢不屬於有學僧伽的緣故」提到是此處的所表義二十僧其中一者的話，遍是有學僧伽的緣故。
（以上節錄自第二章 二十僧總體論述）
此處分為三科：一、出處；二、論式；三、辨析。
第一科：《中品般若經》中說：「世尊！與般若波羅蜜多相應的菩薩，從何處死歿而受生於此處？從此處死歿之後將會受生於何處？」答道：「舍利子！菩薩摩訶薩凡是從人道當中死歿而受生為與人同類，除了不退轉大菩薩以外，都是鈍根」乃至「舍利子！也有些大菩薩在沒有佛住世、沒有聲聞的世界中，獨自現等覺菩提，彼等由於善巧方便，普遍成熟眾多百千俱胝眾生於三乘中，進而現前覺無上正等菩提。」從此段經文引申。
引申方式：此段經文提到諸多與般若相應的不退轉菩薩，至尊慈氏在此論中解說而提到此段教典。
第二科：此處直接顯示的僧寶有法，他包含二組二十，因為有直接顯示的主要所顯所屬的所表義二十僧，以及以次要直接顯示的方式顯示的能表喻二十僧的緣故。
第三科、辨析，分為三科：一、解說能表喻僧伽；二、解說所表義僧伽；三、解說結合喻義的方式。第一科分為二科：一、解說教典的開示方式；二、解說各別的論述。第一科分為二科：一、論師的宗規；二、聖者的宗規。第一科分為破立斷三科。
第一科：有人說：「利根與鈍根預流向二者，是『諸鈍根利根』直接顯示的預流向。」彼二者有法，應當是僧寶，因為是彼段教典直接顯示的預流向的緣故。已經承許因了。周遍，因為此段教典是解釋「佛陀等三寶」直接顯示僧寶支分的段落的緣故。因為《釋論》中說：「在僧寶的段落中，為令易於證達的緣故，文間二偈」的緣故。不能承許根本論式的宗，因為彼二者當中各別都有加行道聲聞的緣故。
又有人說：「是安住於聲聞見道的預流向的話，遍是彼段教典直接顯示的預流向。」安住於聲聞見道的頓行預流向有法，應當如此，因為如此的緣故。已經承許周遍了。如果承許的話，彼有法，應當是漸行人，因為是彼段教典直接顯示的能表喻二十僧其中一者的緣故。應當如此，因為是彼直接顯示的預流向[7]的緣故。已經承許因了。不能承許根本論式的宗，因為是頓行人的緣故。
另外，彼有法，他應當不是此處直接顯示的能表喻二十僧其中一者，因為他是頓行人的緣故。因為《金鬘論》中說：「任何釋論皆未提及結合頓行人」的緣故。
另外，《金鬘論》中說：「論師在《莊嚴光明論》中提到全部都與漸行人相同。」應當不合理，因為在論師的宗規中，彼段教典直接顯示的能表喻二十僧其中一者不遍是漸行人的緣故。應當如此，因為其中有頓行人的緣故。已經承許因了。
又有人說：「是『三超極有頂』直接顯示的極有頂不還的話，遍是極有頂不還。」「法，寂滅及身證」直接顯示的現法寂滅不還有法，應當如此，因為如此的緣故。應當如此，因為他是「法，寂滅及身證」直接顯示的二種不還其中一者的緣故。
周遍，因為以「極有頂，壞色貪」直接顯示的「極有頂者」的名稱所假立的摧壞色貪作為能分事，宣說其中分出的現法寂滅與[9]身現證32不還二者，而提到：「法，寂滅及身證」此段教典的緣故。因為《釋論》中說：「極有頂者，即是遠離色界貪欲，以外的二種：現法寂滅與身現證[」的緣故。
如果承許根本論式的宗，這樣的現法寂滅不還有法，應當是必將在無色界36所依令涅槃現前，因為是極有頂者的緣故。不能如此承許，因為是必將在欲界所依令涅槃現前的緣故。應當如此，因為是現法寂滅不還的緣故。
又有人說：「此段教典直接顯示的能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果。」此段教典直接顯示的所表義二十僧的數量中，應當算入一種大乘無學人，因為此段教典直接顯示的能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果的緣故。
周遍，因為在能表喻二十僧的數量中，算入一種阿羅漢住果的話，必須在所表義二十僧的數量中，算入具有阿羅漢住果名稱者，如果將此算入，則必須算入大乘無學人的緣故。因為《金鬘論》中說：「如果說：算入四種具有行向名稱者的話，也必須算入四住果，所以會有九種。這不合理，因為算入具有阿羅漢住果名稱者的話，則必須算入大乘無學人」的緣故。
不能承許根本論式的宗，因為是此段教典直接顯示的所表義二十僧其中一者的話，必須是有學僧伽的緣故。因為金鬘論》中說：「然而彼屬於佛寶，所以大乘阿羅漢42不屬於有學僧伽[的緣故」的緣故。周遍，因為「大乘阿羅漢不屬於有學僧伽的緣故」提到是此處的所表義二十僧其中一者的話，遍是有學僧伽的緣故。
（以上節錄自第二章 二十僧總體論述）
