預流果向的論述
任何想要渡越無邊有海，住於無上解脫之地者，彼等無疑必須依靠完全不欺誑的皈依處，否則會如同深陷泥潭的羸力士夫，想要不依他人而到達彼岸一般，終將無法到達嚮往之處，徒勞無功，因為透過導師及其聲聞所示之道以外的方便，只會引生諸有，無法破除諸有根本的緣故，如是這是因為在此法之外者皆遠離證達無我，而我見又是繫縛眾生於諸有的根本的緣故。
因此，諸具慧者必應思惟三皈依處的自性為何。其中，又於此處特別解說向住大士的論述，因為見到具多聞樣貌者誤解論藏所說彼等中眾多支分的緣故。
這樣的話，彼等向住的補特伽羅又有多少？預流果向、預流住果、一來果向、一來住果、不還果向、不還住果、阿羅漢果向、阿羅漢住果。如是，四向四住，共為八者。
何謂預流果向？在此，關於預流向從何處開始安立為向，對法論師有二種不同承許方式：對法論師有部師，以及聖者無著論師。
其中，有部師承許八向住全部都是聖者，所以也從苦法忍開始安立初向的最初界限，如同《俱舍論》中所說：「前十五剎那，見道見未見，諸利根鈍根，名隨信法行。若未斷修斷，初果向。」然而從道類智忍安立最後界限並無不相順，因為獲得第十六剎那時無餘斷除見斷的緣故，以及因為僅僅以此也獲得預流果的緣故。
無著論師承許從加行道開始安立最初界限，《集論》中說：「何謂預流果向？安住於順決擇分，以及安住於見道十五剎那心的補特伽羅。」而彼也是指在一坐上不間斷地生起加行道與見道二者的加行道，顯然不承許是指「轉世後生起見道的加行道行者，以及雖然在此生生起見道，但不在一坐上生起的加行道行者」的加行道，因為《集論釋》[中說：「從一坐順決擇分行者開始，乃至尚未獲得初果之間」的緣故。
那麼，為何必須是一坐行者？如果尚未為了能斷所向彼果的不共所斷而精進的話，則不是彼的向，因為向的意涵是指去除獲得果的違緣，並且成辦順緣的緣故。因此，不精進於能斷除所斷，則不成為行向者，所以必須有能斷除所斷的相續加行21，而彼也只會出現於一坐行者中，其他則沒有決定的緣故。他人固然沒有觀擇此意涵，但是我認為如此才是合理的。
如是彼二種宗規不可俱為合理，因為在所觀擇事-預流向一者之上，安立了二種不相順的宗的緣故。
如果不是二者都合理的話，應承許何者為了義？因為有上述的過失，所以不承許第一者。這樣的話，唯有《集論》的宗規是無瑕的，因為有部的班智達對於經典的意涵，透過隨意臆測的觀擇，在彼等的《俱舍》等論中，認為就是經典的意涵，而解說相續中生起三乘補特伽羅現觀的方式等論述，大多被第二佛陀提出真實的正理妨難，並破斥說為經典意涵的緣故，以及因為如來親自授記無著論師是分辨經典意涵的持教正士的緣故。
縱使有部師有宣說初向全部都安住於見道的清淨經典依據，也不會妨難，而能夠觀察是意指多數或聖者向。所有「《集論》的宗規是經部宗28」的說法，都沒有任何依據。
另外，論師承許經部宗，而對見道十五剎那提出妨難，認為初向並非聖者，這樣的話，完全未斷欲界修斷，或者斷除一到五品但尚未斷除第六品，並且為了獲得預流果而精進的小乘行者，如同前文所說，從安住於一坐加行道開始，乃至道類忍之間，即是預流果向。其中又有二種：完全隨行他人教示，自己才能現觀諸諦，是隨信行者；未必觀待他人教示，藉由自己的智慧隨行諦法而能證達，是隨法行者。
如同《集論》中說：「何謂隨信行者？所有積資的鈍根，隨行對方教示，為了現觀諸諦而行持者。何謂隨法行者？所有積資的利根，自己隨行就諸諦而言的法，為了現觀諸諦而行持者。」《俱舍論釋》中也說：「彼等隨信行者與隨法行者，如果是過去尚未以世間道斷除修斷，具有一切繫縛者，彼二者稱為『預流果向』；如果是過去以世間道斷除欲界五品之間的修斷者[10]，也完全同樣稱為『初果向』。」隨信行者與隨法行者的意涵也如同前文，解釋為過去是否觀待他人而分辨至言的意涵。
攝頌云：
尚未斷除欲界第六品煩惱，從安住於一坐加行道開始，乃至道類忍之間，皆是預流向。
預流果向已宣說訖。
任何想要渡越無邊有海，住於無上解脫之地者，彼等無疑必須依靠完全不欺誑的皈依處，否則會如同深陷泥潭的羸力士夫，想要不依他人而到達彼岸一般，終將無法到達嚮往之處，徒勞無功，因為透過導師及其聲聞所示之道以外的方便，只會引生諸有，無法破除諸有根本的緣故，如是這是因為在此法之外者皆遠離證達無我，而我見又是繫縛眾生於諸有的根本的緣故。
因此，諸具慧者必應思惟三皈依處的自性為何。其中，又於此處特別解說向住大士的論述，因為見到具多聞樣貌者誤解論藏所說彼等中眾多支分的緣故。
這樣的話，彼等向住的補特伽羅又有多少？預流果向、預流住果、一來果向、一來住果、不還果向、不還住果、阿羅漢果向、阿羅漢住果。如是，四向四住，共為八者。
何謂預流果向？在此，關於預流向從何處開始安立為向，對法論師有二種不同承許方式：對法論師有部師，以及聖者無著論師。
其中，有部師承許八向住全部都是聖者，所以也從苦法忍開始安立初向的最初界限，如同《俱舍論》中所說：「前十五剎那，見道見未見，諸利根鈍根，名隨信法行。若未斷修斷，初果向。」然而從道類智忍安立最後界限並無不相順，因為獲得第十六剎那時無餘斷除見斷的緣故，以及因為僅僅以此也獲得預流果的緣故。
無著論師承許從加行道開始安立最初界限，《集論》中說：「何謂預流果向？安住於順決擇分，以及安住於見道十五剎那心的補特伽羅。」而彼也是指在一坐上不間斷地生起加行道與見道二者的加行道，顯然不承許是指「轉世後生起見道的加行道行者，以及雖然在此生生起見道，但不在一坐上生起的加行道行者」的加行道，因為《集論釋》[中說：「從一坐順決擇分行者開始，乃至尚未獲得初果之間」的緣故。
那麼，為何必須是一坐行者？如果尚未為了能斷所向彼果的不共所斷而精進的話，則不是彼的向，因為向的意涵是指去除獲得果的違緣，並且成辦順緣的緣故。因此，不精進於能斷除所斷，則不成為行向者，所以必須有能斷除所斷的相續加行21，而彼也只會出現於一坐行者中，其他則沒有決定的緣故。他人固然沒有觀擇此意涵，但是我認為如此才是合理的。
如是彼二種宗規不可俱為合理，因為在所觀擇事-預流向一者之上，安立了二種不相順的宗的緣故。
如果不是二者都合理的話，應承許何者為了義？因為有上述的過失，所以不承許第一者。這樣的話，唯有《集論》的宗規是無瑕的，因為有部的班智達對於經典的意涵，透過隨意臆測的觀擇，在彼等的《俱舍》等論中，認為就是經典的意涵，而解說相續中生起三乘補特伽羅現觀的方式等論述，大多被第二佛陀提出真實的正理妨難，並破斥說為經典意涵的緣故，以及因為如來親自授記無著論師是分辨經典意涵的持教正士的緣故。
縱使有部師有宣說初向全部都安住於見道的清淨經典依據，也不會妨難，而能夠觀察是意指多數或聖者向。所有「《集論》的宗規是經部宗28」的說法，都沒有任何依據。
另外，論師承許經部宗，而對見道十五剎那提出妨難，認為初向並非聖者，這樣的話，完全未斷欲界修斷，或者斷除一到五品但尚未斷除第六品，並且為了獲得預流果而精進的小乘行者，如同前文所說，從安住於一坐加行道開始，乃至道類忍之間，即是預流果向。其中又有二種：完全隨行他人教示，自己才能現觀諸諦，是隨信行者；未必觀待他人教示，藉由自己的智慧隨行諦法而能證達，是隨法行者。
如同《集論》中說：「何謂隨信行者？所有積資的鈍根，隨行對方教示，為了現觀諸諦而行持者。何謂隨法行者？所有積資的利根，自己隨行就諸諦而言的法，為了現觀諸諦而行持者。」《俱舍論釋》中也說：「彼等隨信行者與隨法行者，如果是過去尚未以世間道斷除修斷，具有一切繫縛者，彼二者稱為『預流果向』；如果是過去以世間道斷除欲界五品之間的修斷者[10]，也完全同樣稱為『初果向』。」隨信行者與隨法行者的意涵也如同前文，解釋為過去是否觀待他人而分辨至言的意涵。
攝頌云：
尚未斷除欲界第六品煩惱，從安住於一坐加行道開始，乃至道類忍之間，皆是預流向。
預流果向已宣說訖。
