【前言】 當對方說話太超過，我該怎麼回應？
擔任一年級導師時，我的班上有位像童話主角般可愛又討喜的孩子。不過問題是，外貌有如小王子的他，外在言行有時候卻像是反派大臣。
「寶貝啊，怎麼都不遵守跟老師還有朋友們的約定呢？不是說好放學後我們班要每人撿五個垃圾嗎？老師在撿，朋友也都在撿，你也要一起撿啊！」
「為什麼要撿垃圾？垃圾就是要丟掉啊！」
他咯咯咯地笑了起來。
「寶貝啊，老師現在很嚴肅喔！」
念他念到一半，背脊突然發涼──孩子的視線往某個方向看過去，我也順勢一起轉頭──孩子的媽媽正站在教室門口，直勾勾地盯著我，不曉得她什麼時候無聲無息地走進教室。
「喔，媽媽好！您是什麼時候來的啊？」
我驚訝地問道。此時孩子已經一溜煙從後門跑出去了。
媽媽劈頭就問：「老師，妳怎麼罵我小孩？」
「喔，不是的，我們班大家說好放學後要一起撿五個垃圾，可是只有他每天一個都不撿就直接離開，所以今天只好稍微念了他一下。」
我以為這樣講，家長應該就能理解，然而她卻說出讓我意想不到的話：
「所以呢？」
「嗯？」我頓時語塞。
「所以那又怎樣？一年級的孩子能懂什麼，妳竟然這樣罵我小孩！」
「不是啊……打掃是全班要一起合作的事，其他孩子都有撿，只有他一個人不做……」
我慌張到連話都說不清楚。那位家長已氣得滿臉通紅，沉默了一會兒，她吐出這樣的話：
「老師，妳以為妳是總統嗎？」
「啊？」
「我說老師，妳以為妳是誰，妳就像班上的總統耶！妳認為在教室裡妳就是王，所以孩子無論如何都得聽話，是嗎？」
「沒有沒有，媽媽，不是那樣的……」
事情來得太突然，我心跳加速、撲通撲通狂跳。
「老師，妳應該是沒養過孩子才不太懂，老師又不是總統，不要叫孩子一下做這個做那個的，看在妳的面子上，我話只說到這裡，今天就這樣算了。」
孩子的媽媽真的只撂下這幾句話，就頭也不回地走出教室了，而我則像被凍住般，在原地傻愣愣地站了好一會兒。當時，是我教職生涯的第二年。
回家後思考良久。
「我到底哪裡做錯了？真的是因為我沒生小孩才不懂嗎？我應該放任那個全班唯一不撿垃圾的孩子嗎？那其他小朋友看到了，我該怎麼說？明天那位媽媽會不會又跑來教室找我？如果又來監視我的話怎麼辦？」
受委屈的氣不斷湧上來，我好不容易才平息，但恐懼感時不時浮現，這種情緒內耗如暴風般反覆來襲，讓我好幾天都睡不著。
家長的話語，像刀子一樣飛過來時……
當年的我不太明白，但事後反覆回想才悟出一件事：其實我生氣的對象並不是那位媽媽，而是對自己感到憤怒。家長的話像一把飛刀射過來，我後悔自己沒用盾牌阻擋，而是直接挨刀，自責為何沒能保護自己，甚至慚愧地懷疑自己是否是稱職的老師。這一切情緒，混雜著憤怒與惆悵，不斷折磨著我。
我偶爾會想：「如果再遇到這種家長，我該怎麼做？」如今我執教二十七年了，當時的我和現在的我早已是天差地遠。現在的我，應該不會和情緒激動的家長長篇大論，而且現在的我已經曉得，即使是面對面談話，只要我心裡不接受那些話語，對方就再也無法像當年那樣重傷我，因此我也不會因為對方看起來很可怕就感到害怕。
「媽媽好，請給我一點時間，我們可否之後找時間好好談這件事，我現在必須去開教師會議，實在不便多聊，請見諒。」
像這樣給出適當的理由，不在匆忙之下對話。即便有和對方說話的機會，我也會說：「媽媽，等您說完我再回應吧，您先說您想講的話。」先完整聽對方表達完，然後輪到自己時再有邏輯地精準應對。當然，我不會讓對方感到不悅，而是溫和地把該講的都指出來。
重要的是，無論選擇先迴避，還是逐一細究，至少我不再明知自己會受傷還去承受對方尖銳的言語。對方拿刀射向我，如果我能迅速舉起盾牌，就能讓傷害降到最低；該說的話說出口就不會後悔，「後悔」容易化作傷口，而「傷口」又會演變成創傷。
為何如此呢？
應對家長，和親師會談是兩回事
過去十三年間我寫了三十五本書，我在韓國講課的範圍從濟州到江原，也在海外十多國講課，見了無數名教師、家長與學生。在這麼長的時間裡我遇過各式各樣的人，讓他們諮詢與給建議時我有所體會：「人類有時比我們想像的還不講理。」
真的是如此。講道理、有常識的人，遇到不講道理（或甚至缺乏常識）的人，往往會不知所措、很難對話。因為對方可能和我們平常接觸到的人截然不同，所以我們可能支支吾吾，會因不曉得該說什麼而結結巴巴的，就如同我當年的情況。
我們通常會用自己熟悉的常識去對待他人，心想：「是人應該都會這樣吧？」沒想到對方卻不按牌理出牌地回應：「所以呢？那又怎樣？」很荒唐吧？但這種情況在我們生活周遭屢見不鮮，若不清楚這個道理，講理的人很容易被不講理的人傷害。
在這種情況下，老師為了自保而「應對家長」，與日常的「親師會談」是完全不同層次的事，老師一定要清楚區分兩者的差別。為了自己，最好是能練習如何在兩種情境中都溫和且堅定地表達。我想經歷二?二三年韓國教育界一連串的霸凌、教師自殺事件後（注1），老師們應該都有更深的感受。
────────
注1：2023年韓國教育界發生了不少社會事件，包括國小教師自殺引起輿論重視，被時任總統尹錫悅任命為國家偵查本部長的鄭淳信（音譯），因其子霸凌同學，引發輿論譁然，撤回了就職申請，此事件促使韓國國會推動修訂《校園霸凌防制法》，以加強對霸凌行為的處理和應對。 https://blog.naver.com/narroti/223306903412
---------
二○二三年是我任教以來最動盪不安的一年，在我記憶中，全國教師不曾如此異口同聲地替什麼事件發聲過，對於老師們眼噙熱淚的痛訴，我非常想知道韓國社會將如何回應？
為了家長與孩子，老師必須隨時敞開心胸、樂於溝通，然而當對話越過「會談」的界線時，老師也必須能堅定表達想法。無論是在教室內或教室外，平時就要有意識的練習好好對話，這一點對我這個需要應對各種投訴的教務主任也是同等重要（注2）。
擔任一年級導師時，我的班上有位像童話主角般可愛又討喜的孩子。不過問題是，外貌有如小王子的他，外在言行有時候卻像是反派大臣。
「寶貝啊，怎麼都不遵守跟老師還有朋友們的約定呢？不是說好放學後我們班要每人撿五個垃圾嗎？老師在撿，朋友也都在撿，你也要一起撿啊！」
「為什麼要撿垃圾？垃圾就是要丟掉啊！」
他咯咯咯地笑了起來。
「寶貝啊，老師現在很嚴肅喔！」
念他念到一半，背脊突然發涼──孩子的視線往某個方向看過去，我也順勢一起轉頭──孩子的媽媽正站在教室門口，直勾勾地盯著我，不曉得她什麼時候無聲無息地走進教室。
「喔，媽媽好！您是什麼時候來的啊？」
我驚訝地問道。此時孩子已經一溜煙從後門跑出去了。
媽媽劈頭就問：「老師，妳怎麼罵我小孩？」
「喔，不是的，我們班大家說好放學後要一起撿五個垃圾，可是只有他每天一個都不撿就直接離開，所以今天只好稍微念了他一下。」
我以為這樣講，家長應該就能理解，然而她卻說出讓我意想不到的話：
「所以呢？」
「嗯？」我頓時語塞。
「所以那又怎樣？一年級的孩子能懂什麼，妳竟然這樣罵我小孩！」
「不是啊……打掃是全班要一起合作的事，其他孩子都有撿，只有他一個人不做……」
我慌張到連話都說不清楚。那位家長已氣得滿臉通紅，沉默了一會兒，她吐出這樣的話：
「老師，妳以為妳是總統嗎？」
「啊？」
「我說老師，妳以為妳是誰，妳就像班上的總統耶！妳認為在教室裡妳就是王，所以孩子無論如何都得聽話，是嗎？」
「沒有沒有，媽媽，不是那樣的……」
事情來得太突然，我心跳加速、撲通撲通狂跳。
「老師，妳應該是沒養過孩子才不太懂，老師又不是總統，不要叫孩子一下做這個做那個的，看在妳的面子上，我話只說到這裡，今天就這樣算了。」
孩子的媽媽真的只撂下這幾句話，就頭也不回地走出教室了，而我則像被凍住般，在原地傻愣愣地站了好一會兒。當時，是我教職生涯的第二年。
回家後思考良久。
「我到底哪裡做錯了？真的是因為我沒生小孩才不懂嗎？我應該放任那個全班唯一不撿垃圾的孩子嗎？那其他小朋友看到了，我該怎麼說？明天那位媽媽會不會又跑來教室找我？如果又來監視我的話怎麼辦？」
受委屈的氣不斷湧上來，我好不容易才平息，但恐懼感時不時浮現，這種情緒內耗如暴風般反覆來襲，讓我好幾天都睡不著。
家長的話語，像刀子一樣飛過來時……
當年的我不太明白，但事後反覆回想才悟出一件事：其實我生氣的對象並不是那位媽媽，而是對自己感到憤怒。家長的話像一把飛刀射過來，我後悔自己沒用盾牌阻擋，而是直接挨刀，自責為何沒能保護自己，甚至慚愧地懷疑自己是否是稱職的老師。這一切情緒，混雜著憤怒與惆悵，不斷折磨著我。
我偶爾會想：「如果再遇到這種家長，我該怎麼做？」如今我執教二十七年了，當時的我和現在的我早已是天差地遠。現在的我，應該不會和情緒激動的家長長篇大論，而且現在的我已經曉得，即使是面對面談話，只要我心裡不接受那些話語，對方就再也無法像當年那樣重傷我，因此我也不會因為對方看起來很可怕就感到害怕。
「媽媽好，請給我一點時間，我們可否之後找時間好好談這件事，我現在必須去開教師會議，實在不便多聊，請見諒。」
像這樣給出適當的理由，不在匆忙之下對話。即便有和對方說話的機會，我也會說：「媽媽，等您說完我再回應吧，您先說您想講的話。」先完整聽對方表達完，然後輪到自己時再有邏輯地精準應對。當然，我不會讓對方感到不悅，而是溫和地把該講的都指出來。
重要的是，無論選擇先迴避，還是逐一細究，至少我不再明知自己會受傷還去承受對方尖銳的言語。對方拿刀射向我，如果我能迅速舉起盾牌，就能讓傷害降到最低；該說的話說出口就不會後悔，「後悔」容易化作傷口，而「傷口」又會演變成創傷。
為何如此呢？
應對家長，和親師會談是兩回事
過去十三年間我寫了三十五本書，我在韓國講課的範圍從濟州到江原，也在海外十多國講課，見了無數名教師、家長與學生。在這麼長的時間裡我遇過各式各樣的人，讓他們諮詢與給建議時我有所體會：「人類有時比我們想像的還不講理。」
真的是如此。講道理、有常識的人，遇到不講道理（或甚至缺乏常識）的人，往往會不知所措、很難對話。因為對方可能和我們平常接觸到的人截然不同，所以我們可能支支吾吾，會因不曉得該說什麼而結結巴巴的，就如同我當年的情況。
我們通常會用自己熟悉的常識去對待他人，心想：「是人應該都會這樣吧？」沒想到對方卻不按牌理出牌地回應：「所以呢？那又怎樣？」很荒唐吧？但這種情況在我們生活周遭屢見不鮮，若不清楚這個道理，講理的人很容易被不講理的人傷害。
在這種情況下，老師為了自保而「應對家長」，與日常的「親師會談」是完全不同層次的事，老師一定要清楚區分兩者的差別。為了自己，最好是能練習如何在兩種情境中都溫和且堅定地表達。我想經歷二?二三年韓國教育界一連串的霸凌、教師自殺事件後（注1），老師們應該都有更深的感受。
────────
注1：2023年韓國教育界發生了不少社會事件，包括國小教師自殺引起輿論重視，被時任總統尹錫悅任命為國家偵查本部長的鄭淳信（音譯），因其子霸凌同學，引發輿論譁然，撤回了就職申請，此事件促使韓國國會推動修訂《校園霸凌防制法》，以加強對霸凌行為的處理和應對。 https://blog.naver.com/narroti/223306903412
---------
二○二三年是我任教以來最動盪不安的一年，在我記憶中，全國教師不曾如此異口同聲地替什麼事件發聲過，對於老師們眼噙熱淚的痛訴，我非常想知道韓國社會將如何回應？
為了家長與孩子，老師必須隨時敞開心胸、樂於溝通，然而當對話越過「會談」的界線時，老師也必須能堅定表達想法。無論是在教室內或教室外，平時就要有意識的練習好好對話，這一點對我這個需要應對各種投訴的教務主任也是同等重要（注2）。
