斷食、斷藥不但死不了，反而更痛苦
一進病房，大德安寧療護發展基金會安寧緩和護理教育師劉曉菁就聞到食物的香氣，拉開圍簾，桌上滿滿的食物，病人王先生有點尷尬地對著她笑。
就在兩天前，這位40多歲的骨肉瘤病人還在執行「斷食」。從20多歲發病，為了保命而截肢，現在腫瘤轉移，他想結束這痛苦而沒有意義的生命、不再拖累家人，在看了「斷食善終」的書籍及影片後，決定仿效，儘管家人非常反對，他還是開始斷食，連水也不喝，藥物也停掉，希望能平靜地死去。
沒想到僅僅過了4天，胃酸逆流、頭暈、口乾舌燥、疼痛等症狀把他折騰到受不了，家人連忙送他到急診，經評估進入了安寧病房，醫療團隊幫他打點滴、給藥減輕疼痛，將症狀控制下來。
雖然病情進入末期，但重要器官仍在運作，劉曉菁評估王先生的吞嚥功能也完全沒有問題，其實能吃也想吃。「你的身體還需要食物，也可以正常吞嚥，我們鼓勵你好好吃，而不是斷食。」王先生決定恢復進食，家人每天開心地替他準備食物，他也嘗了許多想念的美味。
大約一個月後，腫瘤壓迫到食道與胃的交接處，王先生還有食欲卻吞不下去，他明確表示不插鼻胃管、不要延長受苦的時間，家人及醫療團隊也尊重他的決定，讓他自然減少進食，直到生命落幕。
更多實例凸顯斷食未必能讓人如願直達善終。頭份為恭醫院、臺大醫院新竹臺大分院臨床佛教宗教師見溟法師遇過一位末期胰臟癌病人，整體狀態並沒有到很差，但他決定斷食，希望趕快死。
斷食兩星期後，他餓到發慌、脾氣暴躁，抱怨：「為什麼阿彌陀佛還沒來接我？為什麼我還沒死？」法師安慰他：「你的時間還沒有到。」病人問：「那我可不可以吃東西？」法師說：「當然可以，但是你太久沒吃東西，要先從流質食物開始，讓身體慢慢吸收消化。其實疾病進展到後面，不用斷食，你自然而然就不想吃。現在還能吃，不需要刻意斷食。」並從信仰層面引導：「你可以虔誠祈求阿彌陀佛，讓你很安詳地去西方極樂世界。」
「我要斷食」，衝擊安寧療護的核心價值與醫病關係
斷食風潮持續擴散，不論病房、門診、居家照顧，都有病人或照顧者詢問或表示希望「斷食善終」，衝擊著安寧療護的核心價值「自然死」。
高雄醫學大學附設中和紀念醫院家庭醫學科主治醫師陳炳仁指出，安寧療護的核心價值是尊重生命及疾病的歷程，不加速也不延緩死亡，病人最終是自然死亡。「如果一個心智決定能力完整的人，在還有咀嚼、吞嚥能力時就自主停止飲食，畢竟會加速死亡，而不是自然死亡，所以許多醫師無法接受。」
此外，斷食是以死亡為目的，而安寧療護的目標是「讓病人舒適、有尊嚴、有品質地活到最後一刻」，重視過程，死亡是自然而然的結果，而不是刻意追求的目標。
斷食求死也衝擊著醫病關係。有位病人多年前因吞嚥障礙而放了鼻胃管，狀況穩定，家屬看到斷食善終的訊息，某一天突然推著坐著輪椅的病人去家庭醫學科門診，希望醫師幫病人拔掉鼻胃管，執行斷食善終，但醫師表示不能這麼做。「不管我怎麼說明，家屬還是很生氣，指責醫護人員不願幫病人善終，」這位醫學中心的主治醫師說。
另一位醫師緩和醫療科的醫師有類似經歷，直言：「我們努力讓很多病人沒有管路、好好活到生命終點，為什麼只是因為不認同斷食這種以死亡為唯一目的的照顧方式，就被批評沒有良心？」
求死是不是善終？正反意見交鋒
斷食現象未歇，反對聲浪同樣高漲。到了2025年，台灣安寧緩和醫學學會發表〈關於所謂「斷食善終」議題之立場聲明〉，強調「採斷食以提早結束生命，並非自然善終；欲達善終目的，無須強行斷食」，並呼籲「摒棄使用、散播或倡議所謂『斷食善終』說詞，以免誤導社會大眾的正確認知、模糊病人的自主選擇」。
2025年11月，《斷食善終》作者、衛福部臺中醫院復健科資深教學主治醫師畢柳鶯在臉書貼文，描述她協助一對父母將重度身障、長期臥床的孩子斷食死亡的過程，引發軒然大波。隨後台灣障礙研究學會發表聲明：非自主斷食造成的死亡，並非當事人自主決定，這隱含著一種危險的邏輯：將國家照顧與支持系統不足，以及家人沉重的照顧負擔，錯誤地轉化為「障礙者的生命不值得繼續」、把障礙視為「沒有生活品質」。重度障礙者的生命與所有生命一樣珍貴，任何涉及生命終止的討論，必須以尊重當事人意願為唯一核心，而政府必須承認並改善長照服務與障礙支持不足，而非以終結障礙者生命作為替代方案，社會及醫療體系也需停止以「生命品質低落」、「成為負擔」作為衡量障礙者生命價值的標準，並呼籲檢察與司法機關應審慎檢視「非自主斷食死亡」相關行為是否涉及刑法犯罪。
台灣安寧緩和護理學會也表達立場：臨終食欲減少是生理自然衰退，但斷食是刻意完全停止進食與飲水，加速死亡、縮短生命，而非自然臨終的歷程，也不符合安寧緩和療護的理念，兩者本質不同。各國安寧緩和療護組織立場一致，均不將刻意斷食結束生命視為善終照護的常規措施；安寧緩和護理人員同理共情提出斷食的病人與家屬的苦難，應精進專業，確保照護品質並盡力緩解受苦，而非以死亡作為解決痛苦的手段。
2026年初，畢柳鶯接受訪問時表示，一直有人向她反映「斷食善終」4字過於簡化，因此她改稱為「隨順斷食善終」，並強調不可協助身體健康、疾病可控制或治癒者斷食。但仍有醫師批評，斷食是人為介入、刻意讓病人不吃，與「隨順」矛盾；斷食會加速死亡，並不是自然死亡，也稱不上是「善」終。
一進病房，大德安寧療護發展基金會安寧緩和護理教育師劉曉菁就聞到食物的香氣，拉開圍簾，桌上滿滿的食物，病人王先生有點尷尬地對著她笑。
就在兩天前，這位40多歲的骨肉瘤病人還在執行「斷食」。從20多歲發病，為了保命而截肢，現在腫瘤轉移，他想結束這痛苦而沒有意義的生命、不再拖累家人，在看了「斷食善終」的書籍及影片後，決定仿效，儘管家人非常反對，他還是開始斷食，連水也不喝，藥物也停掉，希望能平靜地死去。
沒想到僅僅過了4天，胃酸逆流、頭暈、口乾舌燥、疼痛等症狀把他折騰到受不了，家人連忙送他到急診，經評估進入了安寧病房，醫療團隊幫他打點滴、給藥減輕疼痛，將症狀控制下來。
雖然病情進入末期，但重要器官仍在運作，劉曉菁評估王先生的吞嚥功能也完全沒有問題，其實能吃也想吃。「你的身體還需要食物，也可以正常吞嚥，我們鼓勵你好好吃，而不是斷食。」王先生決定恢復進食，家人每天開心地替他準備食物，他也嘗了許多想念的美味。
大約一個月後，腫瘤壓迫到食道與胃的交接處，王先生還有食欲卻吞不下去，他明確表示不插鼻胃管、不要延長受苦的時間，家人及醫療團隊也尊重他的決定，讓他自然減少進食，直到生命落幕。
更多實例凸顯斷食未必能讓人如願直達善終。頭份為恭醫院、臺大醫院新竹臺大分院臨床佛教宗教師見溟法師遇過一位末期胰臟癌病人，整體狀態並沒有到很差，但他決定斷食，希望趕快死。
斷食兩星期後，他餓到發慌、脾氣暴躁，抱怨：「為什麼阿彌陀佛還沒來接我？為什麼我還沒死？」法師安慰他：「你的時間還沒有到。」病人問：「那我可不可以吃東西？」法師說：「當然可以，但是你太久沒吃東西，要先從流質食物開始，讓身體慢慢吸收消化。其實疾病進展到後面，不用斷食，你自然而然就不想吃。現在還能吃，不需要刻意斷食。」並從信仰層面引導：「你可以虔誠祈求阿彌陀佛，讓你很安詳地去西方極樂世界。」
「我要斷食」，衝擊安寧療護的核心價值與醫病關係
斷食風潮持續擴散，不論病房、門診、居家照顧，都有病人或照顧者詢問或表示希望「斷食善終」，衝擊著安寧療護的核心價值「自然死」。
高雄醫學大學附設中和紀念醫院家庭醫學科主治醫師陳炳仁指出，安寧療護的核心價值是尊重生命及疾病的歷程，不加速也不延緩死亡，病人最終是自然死亡。「如果一個心智決定能力完整的人，在還有咀嚼、吞嚥能力時就自主停止飲食，畢竟會加速死亡，而不是自然死亡，所以許多醫師無法接受。」
此外，斷食是以死亡為目的，而安寧療護的目標是「讓病人舒適、有尊嚴、有品質地活到最後一刻」，重視過程，死亡是自然而然的結果，而不是刻意追求的目標。
斷食求死也衝擊著醫病關係。有位病人多年前因吞嚥障礙而放了鼻胃管，狀況穩定，家屬看到斷食善終的訊息，某一天突然推著坐著輪椅的病人去家庭醫學科門診，希望醫師幫病人拔掉鼻胃管，執行斷食善終，但醫師表示不能這麼做。「不管我怎麼說明，家屬還是很生氣，指責醫護人員不願幫病人善終，」這位醫學中心的主治醫師說。
另一位醫師緩和醫療科的醫師有類似經歷，直言：「我們努力讓很多病人沒有管路、好好活到生命終點，為什麼只是因為不認同斷食這種以死亡為唯一目的的照顧方式，就被批評沒有良心？」
求死是不是善終？正反意見交鋒
斷食現象未歇，反對聲浪同樣高漲。到了2025年，台灣安寧緩和醫學學會發表〈關於所謂「斷食善終」議題之立場聲明〉，強調「採斷食以提早結束生命，並非自然善終；欲達善終目的，無須強行斷食」，並呼籲「摒棄使用、散播或倡議所謂『斷食善終』說詞，以免誤導社會大眾的正確認知、模糊病人的自主選擇」。
2025年11月，《斷食善終》作者、衛福部臺中醫院復健科資深教學主治醫師畢柳鶯在臉書貼文，描述她協助一對父母將重度身障、長期臥床的孩子斷食死亡的過程，引發軒然大波。隨後台灣障礙研究學會發表聲明：非自主斷食造成的死亡，並非當事人自主決定，這隱含著一種危險的邏輯：將國家照顧與支持系統不足，以及家人沉重的照顧負擔，錯誤地轉化為「障礙者的生命不值得繼續」、把障礙視為「沒有生活品質」。重度障礙者的生命與所有生命一樣珍貴，任何涉及生命終止的討論，必須以尊重當事人意願為唯一核心，而政府必須承認並改善長照服務與障礙支持不足，而非以終結障礙者生命作為替代方案，社會及醫療體系也需停止以「生命品質低落」、「成為負擔」作為衡量障礙者生命價值的標準，並呼籲檢察與司法機關應審慎檢視「非自主斷食死亡」相關行為是否涉及刑法犯罪。
台灣安寧緩和護理學會也表達立場：臨終食欲減少是生理自然衰退，但斷食是刻意完全停止進食與飲水，加速死亡、縮短生命，而非自然臨終的歷程，也不符合安寧緩和療護的理念，兩者本質不同。各國安寧緩和療護組織立場一致，均不將刻意斷食結束生命視為善終照護的常規措施；安寧緩和護理人員同理共情提出斷食的病人與家屬的苦難，應精進專業，確保照護品質並盡力緩解受苦，而非以死亡作為解決痛苦的手段。
2026年初，畢柳鶯接受訪問時表示，一直有人向她反映「斷食善終」4字過於簡化，因此她改稱為「隨順斷食善終」，並強調不可協助身體健康、疾病可控制或治癒者斷食。但仍有醫師批評，斷食是人為介入、刻意讓病人不吃，與「隨順」矛盾；斷食會加速死亡，並不是自然死亡，也稱不上是「善」終。
