導論
本書寫作始於二○二五年年中，緣起為俄羅斯依舊不放棄持續侵略烏克蘭，伊朗加大對以色列的試探，到最後整稿編輯階段遇到日本首相高市早苗在日本眾議院接受質詢時提到「台灣有事」構成日本的「存立危機事態」。近年來國際上各種大小事件接連不斷，而依照慣例，各國的評論依舊習慣各論各的，談經濟的只談經濟，論軍事的只論軍事，說政治的當成宮鬥劇在演。
這讓我們開始憂慮，因為這種觀點非常奇怪，國家領導階層從來不會只從單一視角看事情，凡事皆要付出代價，在經濟方面的獲利或許要從其他方面償還。這是常識，卻不是民眾習慣觀察的態度。
人們喜歡雙贏，自己贏兩次，凡事都是要自己得到最大的利益，喜歡想像他人願意無償奉獻，或是蠢笨不堪。這都不是事實，卻在電視政論節目上，不分顏色立場，皆有如此狀況，只是嚴重程度不同而已。
很奇怪的是，雖然在台灣談不上歌舞昇平，但一般民眾對於國際事務的理解，比三流宮廷劇還要戲劇，所有的國內政治邏輯都是單純的陰謀，國際政治則是更多陰謀。政論名嘴在探討國際關係時，幾乎沒有從最基本的地緣政治出發了，也別說是從管理的角度判讀戰略計畫。就好像，越大型的組織，就越不需要寫專案，只要憑領導者的感覺即可。
更加詭異的是，在這種單線邏輯的陰謀敘述中，各國國家領導者，心思都很單純，必須符合「人設」，再依照人設去演出，倘若該國總統竟然沒有貼近其人設，那就是錯誤的分析。再看回國內政治，民眾會這樣想似乎也不意外，網路世代追求流量，網紅型政客竭力設定這種人生如戲的觀點，並想辦法讓支持者相信戲如人生。
這些純化後的獨家見解宛如包著蜜糖的毒藥，讓民眾從媒體中獲得大量違反邏輯的認知，諸如——國家可以不勞而獲、欺騙他國是合理的、本國應當得到完全無包袱的他國支援⋯⋯
最常見的，莫過於談論本國政治時，可以將黨派人物立場劃分極細，好似個人行為可以與政黨無關，政黨內部的派系鬥爭不代表個人立場；但卻在討論外國政治時，卻將之看成單一意見、單一思想、單一個體，好像總統足以代表全國。
這嚴重違背國際關係與戰略研究中的基礎：站在他國立場思考。
其他國家為何願意推動某項行動，那是因為他們基於本國利益思考，所獲得最佳的選擇。也許自私自利，或許專斷獨行，但絕對不會是無腦亂竄，更沒有必然要配合台灣的道理。同樣的，其他國家對台灣釋出的善意，也絕對不是不須償還、毫無代價、純粹的好意。
我們想要脫離舊式的政治思維，強化與世界各國交流的頻率，面向全世界，讓世界更認識台灣，使台灣成為世界運作少不了的重要角色，那當然我們也得認識世界運作的原理原則。台灣的重要性，在美中兩大勢力的衝突中明確地展現出來，特別是日本因為對自身生存條件的警覺，關注可能的台灣、台海的變動，引發了一連串中國對日本的外交反制，也將美國牽涉進來。但為什麼會產生這樣的連鎖反應，以及其他各國將會怎麼應對，處於這裡面最重要位置的台灣人不能不理解。不能光憑一些自以為、誤以為理所當然的「信念」，就覺得事情該這樣運作，那是很不切實際，也打不到目標的。
這本《台灣有事，世界有事》即為此而寫，試圖用過去《阿共打來怎麼辦》兩本書的步調，嘗試將戰略與國際關係做簡易的解釋，讓大家明白現今的世界局勢，而能夠有知識上的準備，不被片面資訊、錯假訊息影響，能做出合理且正確的判斷。雖說簡易，但並不簡單。國際關係非常複雜，要通曉兩國的互動，必須先懂兩國的內部因素，而這會花上大量的時間，非本科的一般人難以做到。所以我們想藉由案例，以及一些共通原則來說明，試著將極其複雜的國際情勢，用最基本的戰略角度去解析，讓讀者能夠儘速地抓到核心概念，剔除不必要的雜訊。在此過程中必有缺漏，而且是大量的漏失，而這是沒有辦法的，想讓解說內容簡化，勢必要刪去過於複雜的分析，也必然與學術論述截然不同。
本書不去解釋學術觀點，避免過多的複雜理論。國際關係的學派龐雜，現代戰略學也有古典非古典之分，皆是針對事件的不同面向切入，難分好壞。但由於國際政治的機密性，公開資料不見得為真，未公開的不一定是假，導致各方學者分析結論南轅北轍。但這都不影響其學術價值，論述畢竟只是一種觀點，如何藉此磨練實力才是重點。
是故，我們在本書將用通俗寫法，讓讀者們能夠逐步理解，現代戰略學是什麼，國際關係的基礎又是什麼。難易度控制在具備中學生社會科基礎即能理解的範圍，卻又不超出大學論述的程度，在這狹小的空間中，讓讀者可以得到一些靈感。
本書的前半為戰略學與國際關係分析。先從「戰略是什麼」提問開始，讓讀者理解戰略學的演化，以及在現代扮演的角色。接著加入戰略分析的基礎過程，試著讓讀者能夠從第一部就能獲得最簡易的分析能力，至少足夠處理媒體上五花八門的戰略與國關論述。
第二部跳過專業國際關係課程的前半，用淺顯易懂的敘述方式，直接進入議題拆解，讓讀者可以快速抓到國際議題的核心，不被各種抒情文帶著跑，不被眼花撩亂的數字牽著走。從中要學到的是，國際關係並非一成不變，也不是大魚吃小魚這麼簡單，內容包含大量的事在人為，以及事不可為的風險管理。並第二部後段將加入國際最重要的幾個海峽的地理討論，讓大家可以進入分析的情境。
本書後半則要探討現代戰略與國際關係的相同之處，皆是在處理生存問題，並依此發展出對國家生存討論的工具。但不管哪種工具，都要有最基礎的背景因素，諸如地緣政治的地理，以及現代海權的軍事指導，不能偏廢在純粹的經貿論點，更不能以文化上的偏見帶過。
然後，我們將探討當代國際的危機，其實是根植於對冷戰後的世界格局認知鈍化，長年的和平帶來習慣，民眾以為和平是恆久不變，是不需要透過力量去維持的。好比習慣警察後就只記得警察的不好，忽略良好的治安在於長期警力的投入，最終國際社會走到今天，世界彷彿火藥桶般易燃，原因並不是大國衝突如此簡單，而是人民對戰爭的認知太淺所造成。
民主國家的選民促使政治人物軟弱，民意促成國家在外交上的示弱，當人民覺得眼不見為淨就好，對危機裝作沒看到；那麼將迫在眉睫的危機當成別人的事情，自己只需要管好生活即可，自然就是常態。
如此一來，世界大戰的危機，當然也就迫在眼前。
本書寫作始於二○二五年年中，緣起為俄羅斯依舊不放棄持續侵略烏克蘭，伊朗加大對以色列的試探，到最後整稿編輯階段遇到日本首相高市早苗在日本眾議院接受質詢時提到「台灣有事」構成日本的「存立危機事態」。近年來國際上各種大小事件接連不斷，而依照慣例，各國的評論依舊習慣各論各的，談經濟的只談經濟，論軍事的只論軍事，說政治的當成宮鬥劇在演。
這讓我們開始憂慮，因為這種觀點非常奇怪，國家領導階層從來不會只從單一視角看事情，凡事皆要付出代價，在經濟方面的獲利或許要從其他方面償還。這是常識，卻不是民眾習慣觀察的態度。
人們喜歡雙贏，自己贏兩次，凡事都是要自己得到最大的利益，喜歡想像他人願意無償奉獻，或是蠢笨不堪。這都不是事實，卻在電視政論節目上，不分顏色立場，皆有如此狀況，只是嚴重程度不同而已。
很奇怪的是，雖然在台灣談不上歌舞昇平，但一般民眾對於國際事務的理解，比三流宮廷劇還要戲劇，所有的國內政治邏輯都是單純的陰謀，國際政治則是更多陰謀。政論名嘴在探討國際關係時，幾乎沒有從最基本的地緣政治出發了，也別說是從管理的角度判讀戰略計畫。就好像，越大型的組織，就越不需要寫專案，只要憑領導者的感覺即可。
更加詭異的是，在這種單線邏輯的陰謀敘述中，各國國家領導者，心思都很單純，必須符合「人設」，再依照人設去演出，倘若該國總統竟然沒有貼近其人設，那就是錯誤的分析。再看回國內政治，民眾會這樣想似乎也不意外，網路世代追求流量，網紅型政客竭力設定這種人生如戲的觀點，並想辦法讓支持者相信戲如人生。
這些純化後的獨家見解宛如包著蜜糖的毒藥，讓民眾從媒體中獲得大量違反邏輯的認知，諸如——國家可以不勞而獲、欺騙他國是合理的、本國應當得到完全無包袱的他國支援⋯⋯
最常見的，莫過於談論本國政治時，可以將黨派人物立場劃分極細，好似個人行為可以與政黨無關，政黨內部的派系鬥爭不代表個人立場；但卻在討論外國政治時，卻將之看成單一意見、單一思想、單一個體，好像總統足以代表全國。
這嚴重違背國際關係與戰略研究中的基礎：站在他國立場思考。
其他國家為何願意推動某項行動，那是因為他們基於本國利益思考，所獲得最佳的選擇。也許自私自利，或許專斷獨行，但絕對不會是無腦亂竄，更沒有必然要配合台灣的道理。同樣的，其他國家對台灣釋出的善意，也絕對不是不須償還、毫無代價、純粹的好意。
我們想要脫離舊式的政治思維，強化與世界各國交流的頻率，面向全世界，讓世界更認識台灣，使台灣成為世界運作少不了的重要角色，那當然我們也得認識世界運作的原理原則。台灣的重要性，在美中兩大勢力的衝突中明確地展現出來，特別是日本因為對自身生存條件的警覺，關注可能的台灣、台海的變動，引發了一連串中國對日本的外交反制，也將美國牽涉進來。但為什麼會產生這樣的連鎖反應，以及其他各國將會怎麼應對，處於這裡面最重要位置的台灣人不能不理解。不能光憑一些自以為、誤以為理所當然的「信念」，就覺得事情該這樣運作，那是很不切實際，也打不到目標的。
這本《台灣有事，世界有事》即為此而寫，試圖用過去《阿共打來怎麼辦》兩本書的步調，嘗試將戰略與國際關係做簡易的解釋，讓大家明白現今的世界局勢，而能夠有知識上的準備，不被片面資訊、錯假訊息影響，能做出合理且正確的判斷。雖說簡易，但並不簡單。國際關係非常複雜，要通曉兩國的互動，必須先懂兩國的內部因素，而這會花上大量的時間，非本科的一般人難以做到。所以我們想藉由案例，以及一些共通原則來說明，試著將極其複雜的國際情勢，用最基本的戰略角度去解析，讓讀者能夠儘速地抓到核心概念，剔除不必要的雜訊。在此過程中必有缺漏，而且是大量的漏失，而這是沒有辦法的，想讓解說內容簡化，勢必要刪去過於複雜的分析，也必然與學術論述截然不同。
本書不去解釋學術觀點，避免過多的複雜理論。國際關係的學派龐雜，現代戰略學也有古典非古典之分，皆是針對事件的不同面向切入，難分好壞。但由於國際政治的機密性，公開資料不見得為真，未公開的不一定是假，導致各方學者分析結論南轅北轍。但這都不影響其學術價值，論述畢竟只是一種觀點，如何藉此磨練實力才是重點。
是故，我們在本書將用通俗寫法，讓讀者們能夠逐步理解，現代戰略學是什麼，國際關係的基礎又是什麼。難易度控制在具備中學生社會科基礎即能理解的範圍，卻又不超出大學論述的程度，在這狹小的空間中，讓讀者可以得到一些靈感。
本書的前半為戰略學與國際關係分析。先從「戰略是什麼」提問開始，讓讀者理解戰略學的演化，以及在現代扮演的角色。接著加入戰略分析的基礎過程，試著讓讀者能夠從第一部就能獲得最簡易的分析能力，至少足夠處理媒體上五花八門的戰略與國關論述。
第二部跳過專業國際關係課程的前半，用淺顯易懂的敘述方式，直接進入議題拆解，讓讀者可以快速抓到國際議題的核心，不被各種抒情文帶著跑，不被眼花撩亂的數字牽著走。從中要學到的是，國際關係並非一成不變，也不是大魚吃小魚這麼簡單，內容包含大量的事在人為，以及事不可為的風險管理。並第二部後段將加入國際最重要的幾個海峽的地理討論，讓大家可以進入分析的情境。
本書後半則要探討現代戰略與國際關係的相同之處，皆是在處理生存問題，並依此發展出對國家生存討論的工具。但不管哪種工具，都要有最基礎的背景因素，諸如地緣政治的地理，以及現代海權的軍事指導，不能偏廢在純粹的經貿論點，更不能以文化上的偏見帶過。
然後，我們將探討當代國際的危機，其實是根植於對冷戰後的世界格局認知鈍化，長年的和平帶來習慣，民眾以為和平是恆久不變，是不需要透過力量去維持的。好比習慣警察後就只記得警察的不好，忽略良好的治安在於長期警力的投入，最終國際社會走到今天，世界彷彿火藥桶般易燃，原因並不是大國衝突如此簡單，而是人民對戰爭的認知太淺所造成。
民主國家的選民促使政治人物軟弱，民意促成國家在外交上的示弱，當人民覺得眼不見為淨就好，對危機裝作沒看到；那麼將迫在眉睫的危機當成別人的事情，自己只需要管好生活即可，自然就是常態。
如此一來，世界大戰的危機，當然也就迫在眼前。
