【第一章 《左傳》敘事見本末與《春秋》書法】
摘要
原始要終，本末悉昭，為古春秋記事之成法。孔子《春秋》、左丘明《左傳》，皆準此以成書。《禮記．經解》稱：「屬辭比事，《春秋》教也」：或排比史事，或連屬辭文，或探究終始，多可以推求《春秋》之微旨隱義。左丘明本《春秋》而為傳，《晉書．荀崧傳》稱其「張本繼末，以發明經義」；晉杜預《春秋經傳集解．序》謂左丘明作傳，「或先經以始事，或後經以終義，或依經以辯理，或錯經以合異，隨義而發。」《左氏》治經之道，即是歷史敘事之法。無論先經、後經、依經、錯經，皆是張本繼末、探究終始之敘事法，亦即比事屬辭《春秋》教之闡發。元程端學《春秋本義》所謂小屬辭比事、大屬辭比事之《春秋》書法，與講究本末終始之歷史敘事，可謂經史一源，殊途而同歸。《左傳》體雖編年，然如〈重耳出亡〉、〈呂相絕秦〉、〈聲子說楚〉、〈季札出聘〉、〈王子朝告諸侯〉諸什，皆因事命篇，原始要終，側重事件之本末而敘事之。「文省于紀傳，事豁於編年」之紀事本末體優長，遂於是乎在。無他，良由《左傳》歷史敘事之發用而已。
關鍵詞
歷史敘事 屬辭比事 《春秋》書法 敘事成法 紀事本末
一、本末敘事與屬辭比事之《春秋》教
凡編年體之史書，皆得稱為春秋，故有《宋春秋》、《燕春秋》、《百國春秋》諸名，《魯春秋》特其中之一而已。其後，孔子參考《魯春秋》，而作《春秋》：「以事繫日，以日繫月，以月繫時，以時繫年」；總之，以事繫年月，《春秋》遂成為孔子著作之專稱。孔子《春秋》雖與魯史《春秋》有別，然體為編年，其實不殊。左丘明復因孔子《春秋》作成《左氏傳》，以歷史敘事解釋《春秋》經，由於敘事見本末，於是，「因以求義，經文可知」。《文心雕龍．史傳》稱：「經文婉約，丘明同時，實得微言，乃原始要終，創為傳體。」所謂原始要終，即指敘事見本末而言。就《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》之解經貢獻而言，《左傳》所以居功甚偉者，以歷史敘事解經，敘事見本末故也。
有漸無頓，為歷史發展之通則。《易．坤》稱：「初六，履霜堅冰至。」又云：「臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辨之不早辨也。」蓋世事之發展，多始於微，而積於漸，久而不已。《春秋》大義，所以在杜漸防微者，以此。然《春秋》編年，相關史事，分載於四季與各年，渙散隔斷，不相連貫；若分年讀之，始、微、積、漸之《春秋》本事與旨義，將不可得而知，孔子「竊取之」之微辭隱義，亦無從考見。如宋蕭楚、家鉉翁、陳亮諸家，詮釋《春秋》之微辭隱義，多持本末敘事為津梁，如：
……然史之紀事，必須本末略具，使讀者可辨，非如今《春秋》之簡也。……由是知《未修春秋》辭有本末，足以辨事善惡，仲尼得以據其實而筆削之，非魯史之舊章也。
……蓋《春秋》，屬辭比事之書也。或聯書以著其義，或累書以盡其義。有一歲而始終惟書一事者，有一事而歷數歲、屢書以見其義者。學者欲求聖人之意，必反復究觀，而後能有得。
余嘗欲即經以類次其事之始末，考其事以論其時，庶幾抱遺經以見聖人之志。……客有遺余以《春秋總論》者，……即經類事，以見其始末，使聖人之志可以舍《傳》而獨考，此其為志亦大矣。……因為易其名，曰《春秋比事》。
宋蕭楚《春秋辨疑》以為：「本末略具，使讀者可辨」，為史乘紀事之原則；由是推論：「《未修春秋》辭有本末，足以辨事善惡」，孔子方得以「據其實而筆削之」。家鉉翁發現：《春秋》敘事，「或聯書以著其義，或累書以盡其義」；「有一事而歷數歲，屢書以見其義者」；所謂聯書、累書、屢書，此《春秋》敘事自見本末終始之說，亦即《春秋》屬辭比事之教也。受限於編年之體，故推求《春秋》之義，「必反復究觀，而後能有得」。陳亮為劉朔《春秋比事》作序，以為「即經類事，以見其始末」，可以獨抱遺經，無傳而獨考聖人之志。設想孔子作《春秋》，寓乎褒貶之際，史事之本末終始，諒已具體掌握。或筆或削，或詳、或略，先後、重輕，諸般措置序列，必已妥善安排經營，故雖時隔數年，而史事脈絡仍相互潛通，故可藉由比事屬辭以推求史義。
（一）原始要終，本末悉昭，為古春秋記事成法
元程端學《春秋本義》研治《春秋》，提出「大屬辭比事」、「小屬辭比事」之說；清毛奇齡《春秋傳》揭示：「聖人究觀終始」、「備究其事之始末」，以之求義；顧棟高《春秋大事表》，亦強調解讀《春秋》，「須合數十年之通，觀其積漸之時勢」，方能洞曉聖人之意「於字句之外」。凡此，皆持本末敘事以讀《春秋》、治《春秋》者，如：
自《春秋》之始至中，中至終，而總論之，正所謂屬辭比事者也。大凡《春秋》一事為一事者常少，一事而前後相聯者常多。其事自微而至著，自輕而自重，始之不慎，至卒之不可救者，往往皆是。
傳稱屬辭比事者，《春秋》之大法。……夫《春秋》有大屬辭比事，有小屬辭比事。其大者，合二百四十二年之事而比觀之，……其小者，合數十年之事而比觀之。……
《春秋》須詳審《經》文，備究其事之始末，並當時行事之首從、主輔，而後可斷以義。否則，鮮有不誤者。
《春秋》有只一書以見義者，如子同生、肆大眚、鄭棄其師、成宋亂、宋災故、王室亂，終《春秋》不再見。此聖人之特筆，不必屬辭比事而可知也。有屢書、再書、不一書以見義者，如桓五年……至莊四年……首尾十七年，書紀凡十四事，著齊首滅國，而紀委曲圖存終不得免，憫紀之亡而傷齊之暴也。桓三年，……至冬，……一年之中連書六事，皆為昏文姜。莊二十二年，……至二十四年，……三年之中連書十四事，皆為昏哀姜。志閨門之禍，謹履霜之漸，詔天下後世以閑有家之道也。自桓十八年……至莊元年……兩年之中連書九事，志魯桓之見殺于齊，而魯吞聲飲恨為可憐而可痛也。自莊二年，……至莊八年，……七年之中連書凡十七事，志齊襄之淫欲，夫人之無恥，而魯莊之忘父事仇，縱毋淫奔，更會狩會伐以取媚，至元凶就殛而後已，為悖天而逆理也。自莊九年，……至十三年，……五年之中連書凡十一事，志莊公之忘父仇而欲定仇國，納子糾，又見殺，與齊為難，至桓公定伯而後已也。自僖十七年……至二十七年，……首尾十一年，連書三十四事，志宋襄嗣伯無功，荊楚暴橫莫制，諸夏瀾倒，汲汲有左衽之憂，而晉文之出為刻不可緩也。此須合數十年之通，觀其積漸之時勢，真如枯旱之望雨，聖人之意自曉然明白於字句之外。而豈以一字兩字，稱人稱爵為褒貶哉！
事端之發展，必然遵循「自微而至著，自輕而至重」之原則。因此，元程端學論孔子敘次《春秋》之史事，亦呼應歷史記述「始至中，中至終」之衍化。故解讀《春秋》，當關注「一事而前後相聯者」，而「總論之」，此即《禮記．經解》所謂：「屬辭比事，《春秋》教也。」程端學以屬辭比事為《春秋》之大法，屬辭比事之規模有大、有小：「其大者，合二百四十二年之事而比觀之」；「其小者，合數十年之事而比觀之」。易言之，皆是敘事見本末之詮釋解讀方法。清毛奇齡《春秋傳》之解經，亦主張「備究其事之始末」，而後可以斷以義。顧棟高《春秋大事表》，舉紀之亡、昏哀姜、魯桓見殺、齊襄淫欲、夫人無恥、莊公忘父仇、宋襄嗣霸無功諸事件，拈出《春秋》敘事有屢書、再書、連書、不一書之例，此亦本末敘事書法之體現，孔子作《春秋》之文心與取義，已呼之欲出。無論忌諱之書寫，或積漸之揭示，張本繼末，原始要終之敘事，頗能具文見義，勝任愉快。
劉師培考察古春秋記事之成法，有所謂：「爰始要終，本末悉昭，則記事以詳為尚」之說。試檢索出土文獻《清華簡》第二冊，《繫年》第二十、二十二章，綜述吳楚外交之衝突、勢力之消長、晉越之結盟，其事之終始本末，見於一篇之中。《清華簡》第七冊，《越公其事》凡十一章，敘吳敗越、句踐復國、越滅吳諸事始末，亦張本繼末，終始曉然。要之，古春秋記事之成法，源遠流長，如《魯春秋》、《宋春秋》、《燕春秋》、《百國春秋》、《繫年》、《越公其事》之屬，多就終始本末而敘事之，乃中國敘事傳統之具體而微者。晉杜預《春秋經傳集解》：以「原始要終，尋其枝葉，究其所窮」，作為《經》《傳》詮釋之方法，與古春秋成法本末敘事相較，彼此可以相互發明。
中唐啖助、趙匡新《春秋》學派，提倡以經治經，韓愈〈贈盧仝〉詩云：「《春秋》三傳束高閣，獨抱遺經究終始。」主張揚棄《三傳》，獨抱遺
經，亦足以求索孔子著作《春秋》之微旨隱義。清顧棟高《春秋大事表．讀春秋偶筆》謂：「『究終始』三字最妙！此即比事屬辭之法。」要言不煩，一語中的，深得我心之所同然。
《四庫全書總目》《春秋左氏傳事類始末．提要》云：
《春秋》一書，經則比事屬辭，義多相發，《傳》文則或先經以始事，或後經終義，或依經以辨理，或錯經以合異。絲牽繩貫，脈絡潛通。
孔子筆削魯史記，而作《春秋》，或排比其史事，或連屬其辭文，或比事與屬辭交融相發，以闡明《春秋》都不說破之微辭隠義。左丘明因《經》而作《傳》，其方法要領，在「義以為經」，而其事、其文緯之。於是《左傳》之歷史敘事，有先經、後經、依經、錯經之倫。《四庫全書總目》所謂「絲牽繩貫，脈絡潛通」者，就《春秋》而言，謂其事、其文，皆牽聯貫串於「其義」。絲繩也，脈絡也，即其事、其文；皆所以潛通於義，歸趣於經旨，脈注綺交於孔子竊取之義者也。由《四庫全書》提要之提示，以比事屬辭解經，顯
然已運用本未終始之法。由此觀之，《左傳》之歷史敘事，已隱含紀事本末之體。
（二）屬辭比事之《春秋》教，凸顯張本繼末之書寫
《四庫全書》館臣所稱比事屬辭，《禮記．經解》稱為屬辭比事。何謂屬辭比事？經學家、禮學家、史學家各有界定述說，自戰國孟子，漢董仲舒、司馬遷，歷宋、元、明、清之《春秋》學者，多家自為說，莫衷一是。筆者會通諸家之言，略述如下：
辭文之散漶橫梗者，宜統合連屬之；載事之參伍懸遠者，當比次類及之。易言之，持宏觀之視野，用系統之思維，貫通全書而進行考察：連屬上下、前後之文辭，類比、對比、比興相近相反之史事，合數十年
積漸之時勢，而通觀考索之，即可以求得《春秋》不說破之「言外之義」，此之謂屬辭比事。
《春秋》體為編年，相關史事頗不聯貫；而孔子「竊取」之義，多「推見至隱」，見於言外。更何況，史事發展有漸無頓，良非一朝一夕之故。《春秋》敘事雖原始要終，本末悉昭；然讀者若不排比史事，連屬辭文，掌握本末，探究終始，則《春秋》「都不說破」之「言外之意」，將不可能有較精確之詮釋解讀。元程端學《春秋本義》說《春秋》：「有首必有尾，有尾必有首，所謂屬辭比事者也。」趙汸稱：「二百四十二年簡重如山，亦必屬辭比事而後可施筆削，所以學《春秋》者，若非屬辭比事亦不能達筆削之權。」孔子作《春秋》，後世治《春秋》，必通曉屬辭比事，方能考索筆削之權宜。試看明高攀龍《春秋孔義》、清顧棟高《春秋大事表》，以及清張自超《春秋宗朱辨義》，如何以比事屬辭、探究終始之法門，解讀《春秋》「推見至隱」之言外之意：
上書大夫并使，下書「夫人歸齊」，中曰「子卒」，故《春秋》屬辭比事而義見也。宣公之立也，上書「夫人歸」，下書「行父如齊」，行父與謀可知。
《春秋》有只一書以見義者，……此聖人之特筆，不必屬辭比事而可知者也。有屢書、再書、不一書以見義者，如……自桓十八年「公會齊侯於濼」，至莊元年「王姬歸於齊」，兩年之中連書九事，志魯桓之
見殺于齊，而魯吞聲飲恨為可憐而可痛也。自莊二年「夫人姜氏會齊侯於禚」，至莊八年「齊無知弒其君諸兒」，七年之中連書十七事，志齊襄之淫恣，夫人之無恥，而魯莊之忘父事仇，縱母淫奔，……為悖天而逆理也。……此須合數十年之通，觀其積漸之時勢，真如枯旱之望雨，聖人之意自曉然明白於字句之外，而豈以一字兩字，稱人稱爵為褒貶哉！
……《春秋》十二公，桓、莊、僖、文、宣、成，皆娶齊女；襄、昭、定、哀，皆不娶齊女。娶齊女，則書「逆」、書「至」，獨詳；不娶齊女，則逆與至皆不書，而從略。詳于書齊女者，聖人惡魯之娶齊女也。……嗚呼，醴泉無源，而淫風有自。齊女固善淫焉，而又好殺。通齊侯者，齊女也；通慶父者，又齊女也。與殺其夫者，齊女也；與殺其子者，又齊女也。齊女世濟其惡，以亂魯，魯人當一戒之、再戒之矣。
歷代學者治《春秋》，多憑藉「屬辭比事」之《春秋》教，以破譯孔子「竊取」（私為）之意。考察《春秋》史書之排比，辭文之修飾，觀其「上書」、「下書」、「中曰」，從而張本繼末，探究終始，運用此種屬辭比事之法，於是《春秋》之言外指趣可知，高攀龍《春秋孔義》即以此解讀孔義。顧棟高《春秋大事表》，排比「兩年之中連書九事」，「七年之中連書十七事」，比事以觀，以見魯桓公之見弒，齊襄公之淫恣，夫人之無恥，魯莊公之忘父事仇。《春秋》「都不說破」之「言外之意」，「於序事中寓論斷」之書法，多可以因張本繼末，探究終始，而洞若觀火。顧棟高所謂「此須合數十年之通，觀其積漸之時勢」，實即比事屬辭之《春秋》書法。清張自超《春秋宗朱辨義》所舉例，尤其「合二百四十二年之事而比觀之」，運用大屬辭比事，以探索《春秋》「推見至隱」之忌諱書寫。《春秋》載魯國十二公之婚配，張自超以筆削、詳略之書法，推求聖人之好惡、褒貶、勸懲；蓋就桓、莊、僖、文、宣、成六公之娶齊女，《春秋》書「逆」，書「至」獨詳；不娶齊女之襄、昭、定、哀四公，「逆」與「至」皆不書而從略。《春秋》書例：常事、合禮，不書（削）；非常、違禮，則筆而書之（筆）。或筆或削之際，可以互發其藴，互顯其意，故云。《春秋》於魯六公娶齊女，筆而書之以示戒，蓋「齊女世濟其惡，以亂魯」，孔子詳而書之，亦通全《經》而探究之。由此觀之，紀事講求本末終始，所謂屬辭比比事之教也。
摘要
原始要終，本末悉昭，為古春秋記事之成法。孔子《春秋》、左丘明《左傳》，皆準此以成書。《禮記．經解》稱：「屬辭比事，《春秋》教也」：或排比史事，或連屬辭文，或探究終始，多可以推求《春秋》之微旨隱義。左丘明本《春秋》而為傳，《晉書．荀崧傳》稱其「張本繼末，以發明經義」；晉杜預《春秋經傳集解．序》謂左丘明作傳，「或先經以始事，或後經以終義，或依經以辯理，或錯經以合異，隨義而發。」《左氏》治經之道，即是歷史敘事之法。無論先經、後經、依經、錯經，皆是張本繼末、探究終始之敘事法，亦即比事屬辭《春秋》教之闡發。元程端學《春秋本義》所謂小屬辭比事、大屬辭比事之《春秋》書法，與講究本末終始之歷史敘事，可謂經史一源，殊途而同歸。《左傳》體雖編年，然如〈重耳出亡〉、〈呂相絕秦〉、〈聲子說楚〉、〈季札出聘〉、〈王子朝告諸侯〉諸什，皆因事命篇，原始要終，側重事件之本末而敘事之。「文省于紀傳，事豁於編年」之紀事本末體優長，遂於是乎在。無他，良由《左傳》歷史敘事之發用而已。
關鍵詞
歷史敘事 屬辭比事 《春秋》書法 敘事成法 紀事本末
一、本末敘事與屬辭比事之《春秋》教
凡編年體之史書，皆得稱為春秋，故有《宋春秋》、《燕春秋》、《百國春秋》諸名，《魯春秋》特其中之一而已。其後，孔子參考《魯春秋》，而作《春秋》：「以事繫日，以日繫月，以月繫時，以時繫年」；總之，以事繫年月，《春秋》遂成為孔子著作之專稱。孔子《春秋》雖與魯史《春秋》有別，然體為編年，其實不殊。左丘明復因孔子《春秋》作成《左氏傳》，以歷史敘事解釋《春秋》經，由於敘事見本末，於是，「因以求義，經文可知」。《文心雕龍．史傳》稱：「經文婉約，丘明同時，實得微言，乃原始要終，創為傳體。」所謂原始要終，即指敘事見本末而言。就《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》之解經貢獻而言，《左傳》所以居功甚偉者，以歷史敘事解經，敘事見本末故也。
有漸無頓，為歷史發展之通則。《易．坤》稱：「初六，履霜堅冰至。」又云：「臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辨之不早辨也。」蓋世事之發展，多始於微，而積於漸，久而不已。《春秋》大義，所以在杜漸防微者，以此。然《春秋》編年，相關史事，分載於四季與各年，渙散隔斷，不相連貫；若分年讀之，始、微、積、漸之《春秋》本事與旨義，將不可得而知，孔子「竊取之」之微辭隱義，亦無從考見。如宋蕭楚、家鉉翁、陳亮諸家，詮釋《春秋》之微辭隱義，多持本末敘事為津梁，如：
……然史之紀事，必須本末略具，使讀者可辨，非如今《春秋》之簡也。……由是知《未修春秋》辭有本末，足以辨事善惡，仲尼得以據其實而筆削之，非魯史之舊章也。
……蓋《春秋》，屬辭比事之書也。或聯書以著其義，或累書以盡其義。有一歲而始終惟書一事者，有一事而歷數歲、屢書以見其義者。學者欲求聖人之意，必反復究觀，而後能有得。
余嘗欲即經以類次其事之始末，考其事以論其時，庶幾抱遺經以見聖人之志。……客有遺余以《春秋總論》者，……即經類事，以見其始末，使聖人之志可以舍《傳》而獨考，此其為志亦大矣。……因為易其名，曰《春秋比事》。
宋蕭楚《春秋辨疑》以為：「本末略具，使讀者可辨」，為史乘紀事之原則；由是推論：「《未修春秋》辭有本末，足以辨事善惡」，孔子方得以「據其實而筆削之」。家鉉翁發現：《春秋》敘事，「或聯書以著其義，或累書以盡其義」；「有一事而歷數歲，屢書以見其義者」；所謂聯書、累書、屢書，此《春秋》敘事自見本末終始之說，亦即《春秋》屬辭比事之教也。受限於編年之體，故推求《春秋》之義，「必反復究觀，而後能有得」。陳亮為劉朔《春秋比事》作序，以為「即經類事，以見其始末」，可以獨抱遺經，無傳而獨考聖人之志。設想孔子作《春秋》，寓乎褒貶之際，史事之本末終始，諒已具體掌握。或筆或削，或詳、或略，先後、重輕，諸般措置序列，必已妥善安排經營，故雖時隔數年，而史事脈絡仍相互潛通，故可藉由比事屬辭以推求史義。
（一）原始要終，本末悉昭，為古春秋記事成法
元程端學《春秋本義》研治《春秋》，提出「大屬辭比事」、「小屬辭比事」之說；清毛奇齡《春秋傳》揭示：「聖人究觀終始」、「備究其事之始末」，以之求義；顧棟高《春秋大事表》，亦強調解讀《春秋》，「須合數十年之通，觀其積漸之時勢」，方能洞曉聖人之意「於字句之外」。凡此，皆持本末敘事以讀《春秋》、治《春秋》者，如：
自《春秋》之始至中，中至終，而總論之，正所謂屬辭比事者也。大凡《春秋》一事為一事者常少，一事而前後相聯者常多。其事自微而至著，自輕而自重，始之不慎，至卒之不可救者，往往皆是。
傳稱屬辭比事者，《春秋》之大法。……夫《春秋》有大屬辭比事，有小屬辭比事。其大者，合二百四十二年之事而比觀之，……其小者，合數十年之事而比觀之。……
《春秋》須詳審《經》文，備究其事之始末，並當時行事之首從、主輔，而後可斷以義。否則，鮮有不誤者。
《春秋》有只一書以見義者，如子同生、肆大眚、鄭棄其師、成宋亂、宋災故、王室亂，終《春秋》不再見。此聖人之特筆，不必屬辭比事而可知也。有屢書、再書、不一書以見義者，如桓五年……至莊四年……首尾十七年，書紀凡十四事，著齊首滅國，而紀委曲圖存終不得免，憫紀之亡而傷齊之暴也。桓三年，……至冬，……一年之中連書六事，皆為昏文姜。莊二十二年，……至二十四年，……三年之中連書十四事，皆為昏哀姜。志閨門之禍，謹履霜之漸，詔天下後世以閑有家之道也。自桓十八年……至莊元年……兩年之中連書九事，志魯桓之見殺于齊，而魯吞聲飲恨為可憐而可痛也。自莊二年，……至莊八年，……七年之中連書凡十七事，志齊襄之淫欲，夫人之無恥，而魯莊之忘父事仇，縱毋淫奔，更會狩會伐以取媚，至元凶就殛而後已，為悖天而逆理也。自莊九年，……至十三年，……五年之中連書凡十一事，志莊公之忘父仇而欲定仇國，納子糾，又見殺，與齊為難，至桓公定伯而後已也。自僖十七年……至二十七年，……首尾十一年，連書三十四事，志宋襄嗣伯無功，荊楚暴橫莫制，諸夏瀾倒，汲汲有左衽之憂，而晉文之出為刻不可緩也。此須合數十年之通，觀其積漸之時勢，真如枯旱之望雨，聖人之意自曉然明白於字句之外。而豈以一字兩字，稱人稱爵為褒貶哉！
事端之發展，必然遵循「自微而至著，自輕而至重」之原則。因此，元程端學論孔子敘次《春秋》之史事，亦呼應歷史記述「始至中，中至終」之衍化。故解讀《春秋》，當關注「一事而前後相聯者」，而「總論之」，此即《禮記．經解》所謂：「屬辭比事，《春秋》教也。」程端學以屬辭比事為《春秋》之大法，屬辭比事之規模有大、有小：「其大者，合二百四十二年之事而比觀之」；「其小者，合數十年之事而比觀之」。易言之，皆是敘事見本末之詮釋解讀方法。清毛奇齡《春秋傳》之解經，亦主張「備究其事之始末」，而後可以斷以義。顧棟高《春秋大事表》，舉紀之亡、昏哀姜、魯桓見殺、齊襄淫欲、夫人無恥、莊公忘父仇、宋襄嗣霸無功諸事件，拈出《春秋》敘事有屢書、再書、連書、不一書之例，此亦本末敘事書法之體現，孔子作《春秋》之文心與取義，已呼之欲出。無論忌諱之書寫，或積漸之揭示，張本繼末，原始要終之敘事，頗能具文見義，勝任愉快。
劉師培考察古春秋記事之成法，有所謂：「爰始要終，本末悉昭，則記事以詳為尚」之說。試檢索出土文獻《清華簡》第二冊，《繫年》第二十、二十二章，綜述吳楚外交之衝突、勢力之消長、晉越之結盟，其事之終始本末，見於一篇之中。《清華簡》第七冊，《越公其事》凡十一章，敘吳敗越、句踐復國、越滅吳諸事始末，亦張本繼末，終始曉然。要之，古春秋記事之成法，源遠流長，如《魯春秋》、《宋春秋》、《燕春秋》、《百國春秋》、《繫年》、《越公其事》之屬，多就終始本末而敘事之，乃中國敘事傳統之具體而微者。晉杜預《春秋經傳集解》：以「原始要終，尋其枝葉，究其所窮」，作為《經》《傳》詮釋之方法，與古春秋成法本末敘事相較，彼此可以相互發明。
中唐啖助、趙匡新《春秋》學派，提倡以經治經，韓愈〈贈盧仝〉詩云：「《春秋》三傳束高閣，獨抱遺經究終始。」主張揚棄《三傳》，獨抱遺
經，亦足以求索孔子著作《春秋》之微旨隱義。清顧棟高《春秋大事表．讀春秋偶筆》謂：「『究終始』三字最妙！此即比事屬辭之法。」要言不煩，一語中的，深得我心之所同然。
《四庫全書總目》《春秋左氏傳事類始末．提要》云：
《春秋》一書，經則比事屬辭，義多相發，《傳》文則或先經以始事，或後經終義，或依經以辨理，或錯經以合異。絲牽繩貫，脈絡潛通。
孔子筆削魯史記，而作《春秋》，或排比其史事，或連屬其辭文，或比事與屬辭交融相發，以闡明《春秋》都不說破之微辭隠義。左丘明因《經》而作《傳》，其方法要領，在「義以為經」，而其事、其文緯之。於是《左傳》之歷史敘事，有先經、後經、依經、錯經之倫。《四庫全書總目》所謂「絲牽繩貫，脈絡潛通」者，就《春秋》而言，謂其事、其文，皆牽聯貫串於「其義」。絲繩也，脈絡也，即其事、其文；皆所以潛通於義，歸趣於經旨，脈注綺交於孔子竊取之義者也。由《四庫全書》提要之提示，以比事屬辭解經，顯
然已運用本未終始之法。由此觀之，《左傳》之歷史敘事，已隱含紀事本末之體。
（二）屬辭比事之《春秋》教，凸顯張本繼末之書寫
《四庫全書》館臣所稱比事屬辭，《禮記．經解》稱為屬辭比事。何謂屬辭比事？經學家、禮學家、史學家各有界定述說，自戰國孟子，漢董仲舒、司馬遷，歷宋、元、明、清之《春秋》學者，多家自為說，莫衷一是。筆者會通諸家之言，略述如下：
辭文之散漶橫梗者，宜統合連屬之；載事之參伍懸遠者，當比次類及之。易言之，持宏觀之視野，用系統之思維，貫通全書而進行考察：連屬上下、前後之文辭，類比、對比、比興相近相反之史事，合數十年
積漸之時勢，而通觀考索之，即可以求得《春秋》不說破之「言外之義」，此之謂屬辭比事。
《春秋》體為編年，相關史事頗不聯貫；而孔子「竊取」之義，多「推見至隱」，見於言外。更何況，史事發展有漸無頓，良非一朝一夕之故。《春秋》敘事雖原始要終，本末悉昭；然讀者若不排比史事，連屬辭文，掌握本末，探究終始，則《春秋》「都不說破」之「言外之意」，將不可能有較精確之詮釋解讀。元程端學《春秋本義》說《春秋》：「有首必有尾，有尾必有首，所謂屬辭比事者也。」趙汸稱：「二百四十二年簡重如山，亦必屬辭比事而後可施筆削，所以學《春秋》者，若非屬辭比事亦不能達筆削之權。」孔子作《春秋》，後世治《春秋》，必通曉屬辭比事，方能考索筆削之權宜。試看明高攀龍《春秋孔義》、清顧棟高《春秋大事表》，以及清張自超《春秋宗朱辨義》，如何以比事屬辭、探究終始之法門，解讀《春秋》「推見至隱」之言外之意：
上書大夫并使，下書「夫人歸齊」，中曰「子卒」，故《春秋》屬辭比事而義見也。宣公之立也，上書「夫人歸」，下書「行父如齊」，行父與謀可知。
《春秋》有只一書以見義者，……此聖人之特筆，不必屬辭比事而可知者也。有屢書、再書、不一書以見義者，如……自桓十八年「公會齊侯於濼」，至莊元年「王姬歸於齊」，兩年之中連書九事，志魯桓之
見殺于齊，而魯吞聲飲恨為可憐而可痛也。自莊二年「夫人姜氏會齊侯於禚」，至莊八年「齊無知弒其君諸兒」，七年之中連書十七事，志齊襄之淫恣，夫人之無恥，而魯莊之忘父事仇，縱母淫奔，……為悖天而逆理也。……此須合數十年之通，觀其積漸之時勢，真如枯旱之望雨，聖人之意自曉然明白於字句之外，而豈以一字兩字，稱人稱爵為褒貶哉！
……《春秋》十二公，桓、莊、僖、文、宣、成，皆娶齊女；襄、昭、定、哀，皆不娶齊女。娶齊女，則書「逆」、書「至」，獨詳；不娶齊女，則逆與至皆不書，而從略。詳于書齊女者，聖人惡魯之娶齊女也。……嗚呼，醴泉無源，而淫風有自。齊女固善淫焉，而又好殺。通齊侯者，齊女也；通慶父者，又齊女也。與殺其夫者，齊女也；與殺其子者，又齊女也。齊女世濟其惡，以亂魯，魯人當一戒之、再戒之矣。
歷代學者治《春秋》，多憑藉「屬辭比事」之《春秋》教，以破譯孔子「竊取」（私為）之意。考察《春秋》史書之排比，辭文之修飾，觀其「上書」、「下書」、「中曰」，從而張本繼末，探究終始，運用此種屬辭比事之法，於是《春秋》之言外指趣可知，高攀龍《春秋孔義》即以此解讀孔義。顧棟高《春秋大事表》，排比「兩年之中連書九事」，「七年之中連書十七事」，比事以觀，以見魯桓公之見弒，齊襄公之淫恣，夫人之無恥，魯莊公之忘父事仇。《春秋》「都不說破」之「言外之意」，「於序事中寓論斷」之書法，多可以因張本繼末，探究終始，而洞若觀火。顧棟高所謂「此須合數十年之通，觀其積漸之時勢」，實即比事屬辭之《春秋》書法。清張自超《春秋宗朱辨義》所舉例，尤其「合二百四十二年之事而比觀之」，運用大屬辭比事，以探索《春秋》「推見至隱」之忌諱書寫。《春秋》載魯國十二公之婚配，張自超以筆削、詳略之書法，推求聖人之好惡、褒貶、勸懲；蓋就桓、莊、僖、文、宣、成六公之娶齊女，《春秋》書「逆」，書「至」獨詳；不娶齊女之襄、昭、定、哀四公，「逆」與「至」皆不書而從略。《春秋》書例：常事、合禮，不書（削）；非常、違禮，則筆而書之（筆）。或筆或削之際，可以互發其藴，互顯其意，故云。《春秋》於魯六公娶齊女，筆而書之以示戒，蓋「齊女世濟其惡，以亂魯」，孔子詳而書之，亦通全《經》而探究之。由此觀之，紀事講求本末終始，所謂屬辭比比事之教也。
