緒論／印度，不是你以為的那個國度
不論是誰試圖寫印度史，要面對的第一個難題就是—日期。英國的研究學家和梵語學者多有把印度歷史的日期往後推遲的傾向。馬克斯．繆勒（Max Müller）是十九世紀當代最傑出的印度學家，然而他也跟當時從善的基督教徒一樣，先讀過詹姆斯．烏雪（James Ussher）書中的結論；詹姆斯．烏雪是十七世紀的愛爾蘭神學家，他認為上帝是在公元前4004年10月22日創造了天和地。印度人被殖民又長期被視為較低下的種族，如此說來，要是設想在上帝開天闢地之前，印度人就已經有文明產生，豈不等於褻瀆神明？於是繆勒認定《吠陀》的著作日期是在公元前一千五百年，然而近年來多數考察結果皆證實，《吠陀》的著作日期必須回溯至公元前五千年左右；印度鐵器時代的日期也有許多爭議：時至今日仍有許多歷史學家（例如：英國考古學家戈登．柴爾德與莫蒂默．惠勒爵士）認定印度的鐵器時代是在公元前七百年左右。自從有了放射性碳測年法後，我們得知印度人從公元前兩千年開始就已經熟悉鐵器製作了。
其他爭議早從多個世紀以前就存在，一直持續至今。這些爭議包括雅利安人入侵的理論，還有薩拉斯瓦蒂河的存在等；薩拉斯瓦蒂河一直以來都被認為十分神祕，然而《吠陀》中提及這條河流不下五十次。本書之後會證實及說明印度歷史上沒有雅利安人入侵，還有薩拉斯瓦蒂河是確實存在過。
不僅如此，由於某種原因 ，歷史學家似乎重新詮釋了印度歷史上的重要事件。這讓我們想到亞歷山大大帝的例子，亞歷山大大帝的事蹟由身邊的史官所寫成，他們皆以「光榮勝利」描寫亞歷山大大帝在公元前326年侵略印度一事。（譯註：亞歷山大在印度河西部取得一系列勝利後企圖繼續向印度河東部進軍，但是他的軍隊由於常年戰爭，已經精疲力竭而不肯東進，最後他不得不返回波斯。）又例如阿育王，傳說他在看見羯陵伽戰爭慘烈的戰況以及遍野的屍體之後，決心皈依佛門；然而事實全非如此。
此外，印度史相較於他國歷史（例如中國），似乎顯得不那麼引人入勝，加上少有相關書籍可參考。近代談印度史的書籍有阿蘭．達尼耶魯（Alain Daniélou）所著、在1971年出版的《印度史》（Fayard出版社），這本書歷經多次修編；還有《現代印度史》一書，此書由克羅德．瑪寇維茲（Claude Markovits）主編、在1993年出版（Fayard出版社）。此後就沒有其他重要書籍出版了，就算有相關主題的書，也都只是作者重複歷史學家先前提出的理論加以闡述而已。
再者，歷史語言學是藉由比較各項研究來重建歷史事蹟，不過歷史語言學通常是以較全面綜觀的角度，保持對歷史公正客觀的觀點，然而在面對印度史時卻不盡然如此。這種情況的確如同梵語學者多明尼克．古鐸本（Dominic Goodall）所說：「我們都活在十九世紀歷史語言學所傳承下來的研究成果裡，然而研究歷史語言學不需要出國。（表示研究學者可能花了大半輩子再研究印度，卻從來沒有親身到過當地考察或體驗文化）」他還附加說：「很多法國籍的印度語學者根本不住在印度，對印度的認知也僅限於研究方面。」（英國籍的）多明尼克．古鐸本目前擔任印度本地治里市遠東學校的研究主任。
人們經常忘了印度歷史對哲學的貢獻，法國哲思家與記者侯傑-波勒．德瓦（Roger-Pol Droit）就提醒說：「尼采是近代最偉大的哲學家之一，他曾談論《吠陀》，而聽眾都聽得津津有味」；我們有忘了有像安克特-杜伯隆（Anquetil-Duperron）這樣的法國人，他在1880年就把《奧義書》裡的思想傳遞到歐洲；更有歐仁．比爾努夫（Eugène Burnouf），他在1844年首先向法國人介紹印度佛教（歐仁．比爾努夫是法國籍梵語學家，曾以拉丁文翻譯印度佛學經典）。
在二十一世紀的今日，人們對印度的刻板印象來自於印度國內資源的匱乏，還有關於印度次大陸的歷史書籍裡所充斥的陳腔濫調。儘管法國人對印度人不乏好感，但只要一提到「印度」，大家腦中第一個浮現的影像就是貧瘠或貧民窟。這本書不只要讓各位了解印度豐富而深遠的歷史，更要讓大家知道印度經濟以自由和民主的價值觀正在超越中國。
印度史需要被重寫，值得慶幸的是近年來不論在科學、語言學或基因學上大量的研究發現，都有助於重新追溯與紀錄印度的歷史。這本書旨於打破成見、釐清爭議，同時也盡可能追蹤印度史上被忽略的時代，因為印度的源起比我們從前所認知的要更為古老悠遠。