【第2章（摘錄）】
有個人站在火車鐵軌旁，看到一輛失控的列車朝他這邊呼嘯而來，顯然是煞車失靈了。他眼前有五個人被綁在鐵軌上；如果這個人袖手旁觀，那五個人肯定會被火車輾過，命喪黃泉。所幸，他旁邊就有一個訊號開關：扳動開關，就可以引導這列失控的火車轉向他眼前的另外一條支線，也就是另外一條岔路。可是，不好了，這時候又發現一個意想不到的障礙。在那條岔路上，他也看到一個人被綁在鐵軌上，改變火車的方向將無可避免地導致此人送命。這時候，他該怎麼辦呢？
從現在開始，我們把這個困境稱為「岔路難題」。當然，岔路難題跟邱吉爾面對的難題不盡相同，但是二者之間不無相似之處。英國政府面臨一個抉擇。他們可以什麼事都不做，也可以試著去改變小飛蟻的飛行軌道透過提供假情報藉以拯救生命，其結果就是導致另外一群數量較少的人死亡。改變火車行進的方向同樣也可以拯救生命，不過其結果就是有另外一個人會死。
大多數的人似乎都相信，不但可以將火車導向岔路，而且這還是必須要做的事——這是道德上的義務。
在一九六七年的《牛津評論》（Oxford Review）中，首度出現了岔路難題的其中一個版本，這個例子後來又收錄在一本散文集內，這本書的題辭是——紀念艾瑞絲・梅鐸，而這些文章的作者，正是當年在二次大戰期間，跟艾瑞絲・梅鐸共居一室的室友，同時也跟著她在英國政府面臨類似岔路難題時，一起蜷縮在海濱大樓的浴缸裡避難。菲莉帕・鮑桑奎（即後來的菲莉帕・芙特）可能永遠都想不到：她在一本只有圈內人閱讀的艱深期刊裡發表了一篇只有十四頁的文章，提出了一個謎題，竟然可以孕育出一個迷你的學術產業，開啟了一直延續至今的論辯。
這場論辯吸引了哲學界最有分量的思想家，從阿奎那（Aquinas）到康德（Kant），從休謨（Hume）到邊沁（Bentham），而且還點出了我們道德觀中最基本的矛盾。為了測試我們的道德直覺，哲學家甚至想出了種種更不切實際的情境，通常都牽涉到失控的火車和種種稀奇古怪的道具，像是活門、巨型轉盤、拖拉機和吊橋等。這列火車通常都衝向五個不幸的人，而讀者則有各式各樣不同的方法可以解救他們，不過代價都是要犧牲另外一個人。
在大多數的情況下，這五個面臨死亡威脅的人都是無辜之人，他們不應該身陷這樣的險境；而那個可能會犧牲性命來拯救這五個人的人呢，通常也是完全無辜的。而且此人跟那五個人之間通常也都毫無瓜葛，既不是朋友，也不是親人；他們之間唯一的聯繫，就是剛好被困在同一場危難災害之中。
不久，我們就會看到那個「胖子」。我們該如何對待他的中心謎團，已經讓將近半個世紀的哲學家傷透腦筋。到現在為止，已經有太多的論文都跟這個主題有關，甚至還有一個搞笑的新詞應運而生：「電車學」。
就連英國首相都被問到其中的一個版本，正足以說明電車學已經深入大眾的意識之中。二○○九年七月，英國首相戈登・布朗（Gordon Brown）在TED講堂的現場演講中面對所有觀眾時，有人投出以下這個變化球要他接招：「你在一個美麗的海灘度假，突然有消息傳來說發生了大地震，正有海嘯朝著這個海灘直撲而來。在海灘的一端，住了一家五口的奈及利亞人；另外一端，則只有一個英國人。如果你的時間只夠警告一邊的人，請問你會怎麼做？」在眾人的吃吃笑聲之中，布朗先生不失其政客本色，巧妙地迴避了這個前提，說：「有現代通訊科技，兩邊都可以警告。」
可是，有時候，你真的無法兩邊都兼顧，有時候，你就是無法拯救每一個人。政治人物確實要做一些攸關生死的決定，醫護人員也是一樣。醫療資源並非無窮無盡，每當醫療體系面對必要的抉擇，決定要資助研發預計可以救X條人命的新藥或是可以救Y條人命的另外一種藥時，其實他們也面臨電車難題的另外一種變形，只不過在他們的難題中，並不需要殺死任何人。
在接下來的篇幅中，我們將會看到電車學已經衍生出微妙而重要的差別，比方說，要選擇救一個人或是救五個人，又或者是犧牲一個人去救五個人。位在紐約州北部的美國西點軍校是訓練未來軍官的地方，所有的學員在必修的哲學課與「正義戰爭」理論中都會學到電車學；授課老師說，這有助於區分美國發動的戰爭與基地組織（al-Qaeda）恐怖攻擊戰術之間的差異，或是瞄準軍事設施但是知道有些平民將無可避免地在攻擊中喪生，與刻意瞄準平民之間的分別。
對於電車場景是否真的涵括了這樣的差別，哲學家之間仍有不同的看法。然而，傳統的安樂椅哲學家所設想出來的電車學，已經不再是他們的專利了；在過去這十年間，哲學界出現了一個明顯的潮流，就是深受其他學門的影響，接受它們的理論與見解。十年來，倫理學的這一個支派接納了許多的學門，包括心理學、法學、語言學、人類學、神經科學、演化生物學等；就連哲學界最時髦的支派實證哲學，也跳上了這列電車。從以色列到伊朗，到處都有人在從事跟電車有關的研究。
有些電車學的文獻太過窮凶極惡，借用一位憤怒的哲學家所說的話：「簡直讓《塔木德經》（Talmud）看起來像是《克里夫筆記》（Clif fs Notes，指學生用的一套經典文學入門導讀）。誠然，對於一個門外漢來說，火車脫軌失控這個怪異的事件可能看似無害的小遊戲，像是給長年蝸居在象牙塔中的人玩的字謎遊戲；然而，究其核心，其實是關於是非對錯，還有我們究竟應該怎麼做的大哉問—還有什麼比這個更重要的呢？
有個人站在火車鐵軌旁，看到一輛失控的列車朝他這邊呼嘯而來，顯然是煞車失靈了。他眼前有五個人被綁在鐵軌上；如果這個人袖手旁觀，那五個人肯定會被火車輾過，命喪黃泉。所幸，他旁邊就有一個訊號開關：扳動開關，就可以引導這列失控的火車轉向他眼前的另外一條支線，也就是另外一條岔路。可是，不好了，這時候又發現一個意想不到的障礙。在那條岔路上，他也看到一個人被綁在鐵軌上，改變火車的方向將無可避免地導致此人送命。這時候，他該怎麼辦呢？
從現在開始，我們把這個困境稱為「岔路難題」。當然，岔路難題跟邱吉爾面對的難題不盡相同，但是二者之間不無相似之處。英國政府面臨一個抉擇。他們可以什麼事都不做，也可以試著去改變小飛蟻的飛行軌道透過提供假情報藉以拯救生命，其結果就是導致另外一群數量較少的人死亡。改變火車行進的方向同樣也可以拯救生命，不過其結果就是有另外一個人會死。
大多數的人似乎都相信，不但可以將火車導向岔路，而且這還是必須要做的事——這是道德上的義務。
在一九六七年的《牛津評論》（Oxford Review）中，首度出現了岔路難題的其中一個版本，這個例子後來又收錄在一本散文集內，這本書的題辭是——紀念艾瑞絲・梅鐸，而這些文章的作者，正是當年在二次大戰期間，跟艾瑞絲・梅鐸共居一室的室友，同時也跟著她在英國政府面臨類似岔路難題時，一起蜷縮在海濱大樓的浴缸裡避難。菲莉帕・鮑桑奎（即後來的菲莉帕・芙特）可能永遠都想不到：她在一本只有圈內人閱讀的艱深期刊裡發表了一篇只有十四頁的文章，提出了一個謎題，竟然可以孕育出一個迷你的學術產業，開啟了一直延續至今的論辯。
這場論辯吸引了哲學界最有分量的思想家，從阿奎那（Aquinas）到康德（Kant），從休謨（Hume）到邊沁（Bentham），而且還點出了我們道德觀中最基本的矛盾。為了測試我們的道德直覺，哲學家甚至想出了種種更不切實際的情境，通常都牽涉到失控的火車和種種稀奇古怪的道具，像是活門、巨型轉盤、拖拉機和吊橋等。這列火車通常都衝向五個不幸的人，而讀者則有各式各樣不同的方法可以解救他們，不過代價都是要犧牲另外一個人。
在大多數的情況下，這五個面臨死亡威脅的人都是無辜之人，他們不應該身陷這樣的險境；而那個可能會犧牲性命來拯救這五個人的人呢，通常也是完全無辜的。而且此人跟那五個人之間通常也都毫無瓜葛，既不是朋友，也不是親人；他們之間唯一的聯繫，就是剛好被困在同一場危難災害之中。
不久，我們就會看到那個「胖子」。我們該如何對待他的中心謎團，已經讓將近半個世紀的哲學家傷透腦筋。到現在為止，已經有太多的論文都跟這個主題有關，甚至還有一個搞笑的新詞應運而生：「電車學」。
就連英國首相都被問到其中的一個版本，正足以說明電車學已經深入大眾的意識之中。二○○九年七月，英國首相戈登・布朗（Gordon Brown）在TED講堂的現場演講中面對所有觀眾時，有人投出以下這個變化球要他接招：「你在一個美麗的海灘度假，突然有消息傳來說發生了大地震，正有海嘯朝著這個海灘直撲而來。在海灘的一端，住了一家五口的奈及利亞人；另外一端，則只有一個英國人。如果你的時間只夠警告一邊的人，請問你會怎麼做？」在眾人的吃吃笑聲之中，布朗先生不失其政客本色，巧妙地迴避了這個前提，說：「有現代通訊科技，兩邊都可以警告。」
可是，有時候，你真的無法兩邊都兼顧，有時候，你就是無法拯救每一個人。政治人物確實要做一些攸關生死的決定，醫護人員也是一樣。醫療資源並非無窮無盡，每當醫療體系面對必要的抉擇，決定要資助研發預計可以救X條人命的新藥或是可以救Y條人命的另外一種藥時，其實他們也面臨電車難題的另外一種變形，只不過在他們的難題中，並不需要殺死任何人。
在接下來的篇幅中，我們將會看到電車學已經衍生出微妙而重要的差別，比方說，要選擇救一個人或是救五個人，又或者是犧牲一個人去救五個人。位在紐約州北部的美國西點軍校是訓練未來軍官的地方，所有的學員在必修的哲學課與「正義戰爭」理論中都會學到電車學；授課老師說，這有助於區分美國發動的戰爭與基地組織（al-Qaeda）恐怖攻擊戰術之間的差異，或是瞄準軍事設施但是知道有些平民將無可避免地在攻擊中喪生，與刻意瞄準平民之間的分別。
對於電車場景是否真的涵括了這樣的差別，哲學家之間仍有不同的看法。然而，傳統的安樂椅哲學家所設想出來的電車學，已經不再是他們的專利了；在過去這十年間，哲學界出現了一個明顯的潮流，就是深受其他學門的影響，接受它們的理論與見解。十年來，倫理學的這一個支派接納了許多的學門，包括心理學、法學、語言學、人類學、神經科學、演化生物學等；就連哲學界最時髦的支派實證哲學，也跳上了這列電車。從以色列到伊朗，到處都有人在從事跟電車有關的研究。
有些電車學的文獻太過窮凶極惡，借用一位憤怒的哲學家所說的話：「簡直讓《塔木德經》（Talmud）看起來像是《克里夫筆記》（Clif fs Notes，指學生用的一套經典文學入門導讀）。誠然，對於一個門外漢來說，火車脫軌失控這個怪異的事件可能看似無害的小遊戲，像是給長年蝸居在象牙塔中的人玩的字謎遊戲；然而，究其核心，其實是關於是非對錯，還有我們究竟應該怎麼做的大哉問—還有什麼比這個更重要的呢？
