這一本先生的遺作，如實呈現哲學大師沉澱一生的思想風采，理性而深邃─ 尋跡於二十世紀的西方世界，「在世界裡面的中國」（China in the world），思索中國文哲未來的路向。 從勞思光先生犀利剖析的深邃思維及現身說法的講席風采，在這個時代，尋得「哲學問題」之解答。 哲學必須是理性的保衛者。 我所真正關切的是我自己所見到的理境及所達到的自我境界。我所關切的哲學問題，本是哲學現有的危機問題，與未來的希望問題。─勞思光先生《思辯錄》 人是已往歷史之奴隸，卻是未來歷史的主人。 人站在歷史大洪流裡面就有一定的位置、一個視域；每一次去探求、思想、研究的時候，都是取了一個視域。 十九世紀到二十世紀的歷史轉變是從希望漸漸步入破滅，出現「困局」（predicament），用病理學的方法來觀察文化的困局：為何出現違背啟蒙運動的兩次世界大戰？又為何二十世紀竟有三件大荒謬的事情（希特勒大屠殺、史達林及墨索里尼大審判、毛澤文化大革命）？ 世界的問題是無窮展開的。舊的成績無法解決新問題時，歷史就走入另一個階段，每一種文化都是如此。 哈瑪斯：我們對於現代性的研究，主要是一種病理學研究（parthological study）。 十九世紀時，知識份子認為他們處在「希望的世紀」（century of hope） ，文化永遠都在超越過去，世界會越來越好。 然而，真的是如此嗎？ 二十世紀變成一個混亂的時代，結構主義思維、後現代與現代之間的衝突，呈現了許多哲學家的迷惘與憂慮。原先充滿希望的世界，漸漸走向處處是「困局」（predicament）的世界，再也不能維持「希望的世紀」這種信念。 於是走入一連串困局： ˙第一重困局：傳統與現代性的緊張關係 ˙第二重困局：現代文化本身的不完整性 ˙第三重困局：不信任現代文化而出現「反理性思潮」 從二十世紀每個世代對於哲學問題的瞭解，藥方，剖析當代西方哲學家如何解消「走向一個現代社會的鐵籠」的憂慮，進而擴展哲學思維的「視域」。 思索「哲學之未來」的問題究竟是什麼？現代文化之下的哲學思維落實到政治、經濟、宗教、社會秩序上，會成為什麼主張？ 勞思光先生：若要從傳統與現代之間的衝突或困局中找到出路，就是一種創造的工作，這工作必須要發揮已有文化傳統的潛力──可以發揮、可以出現，但是還完全發揮。……發揮潛力並不是很簡單的事情，卻是唯一可能的出路。 本書特色 ★如實呈現勞思光先生晚年口述「講書」之原稿，本書亦是他生前最後一本著作。 ★在哲學的思辨中，從勞思光先生的思路中，重新思索二十世紀西方哲學家所提出的觀察與辯論。 ★透過西方哲學的困局、當代文化現狀所衍生的困難，詮釋中西方二十世紀重要歷史、社會事件的發生脈絡及意義。
這一本先生的遺作，如實呈現哲學大師沉澱一生的思想風采，理性而深邃─ 尋跡於二十世紀的西方世界，「在世界裡面的中國」（China in the world），思索中國文哲未來的路向。 從勞思光先生犀利剖析的深邃思維及現身說法的講席風采，在這個時代，尋得「哲學問題」之解答。 哲學必須是理性的保衛者。 我所真正關切的是我自己所見到的理境及所達到的自我境界。我所關切的哲學問題，本是哲學現有的危機問題，與未來的希望問題。─勞思光先生《思辯錄》 人是已往歷史之奴隸，卻是未來歷史的主人。 人站在歷史大洪流裡面就有一定的位置、一個視域；每一次去探求、思想、研究的時候，都是取了一個視域。 十九世紀到二十世紀的歷史轉變是從希望漸漸步入破滅，出現「困局」（predicament），用病理學的方法來觀察文化的困局：為何出現違背啟蒙運動的兩次世界大戰？又為何二十世紀竟有三件大荒謬的事情（希特勒大屠殺、史達林及墨索里尼大審判、毛澤文化大革命）？ 世界的問題是無窮展開的。舊的成績無法解決新問題時，歷史就走入另一個階段，每一種文化都是如此。 哈瑪斯：我們對於現代性的研究，主要是一種病理學研究（parthological study）。 十九世紀時，知識份子認為他們處在「希望的世紀」（century of hope） ，文化永遠都在超越過去，世界會越來越好。 然而，真的是如此嗎？ 二十世紀變成一個混亂的時代，結構主義思維、後現代與現代之間的衝突，呈現了許多哲學家的迷惘與憂慮。原先充滿希望的世界，漸漸走向處處是「困局」（predicament）的世界，再也不能維持「希望的世紀」這種信念。 於是走入一連串困局： ˙第一重困局：傳統與現代性的緊張關係 ˙第二重困局：現代文化本身的不完整性 ˙第三重困局：不信任現代文化而出現「反理性思潮」 從二十世紀每個世代對於哲學問題的瞭解，藥方，剖析當代西方哲學家如何解消「走向一個現代社會的鐵籠」的憂慮，進而擴展哲學思維的「視域」。 思索「哲學之未來」的問題究竟是什麼？現代文化之下的哲學思維落實到政治、經濟、宗教、社會秩序上，會成為什麼主張？ 勞思光先生：若要從傳統與現代之間的衝突或困局中找到出路，就是一種創造的工作，這工作必須要發揮已有文化傳統的潛力──可以發揮、可以出現，但是還完全發揮。……發揮潛力並不是很簡單的事情，卻是唯一可能的出路。 本書特色 ★如實呈現勞思光先生晚年口述「講書」之原稿，本書亦是他生前最後一本著作。 ★在哲學的思辨中，從勞思光先生的思路中，重新思索二十世紀西方哲學家所提出的觀察與辯論。 ★透過西方哲學的困局、當代文化現狀所衍生的困難，詮釋中西方二十世紀重要歷史、社會事件的發生脈絡及意義。
關鍵特色★在反思本土學術的同時，也挑戰西方典範的有效性。★書中檢討與評論的目的不在否定或抹煞，而是對話與討論。★以一種較「本土化」視野更為寬廣的思維，來推展本土學術可長可久的發展。多年來，華人學界對於本土人文社會科學研究的反省與批評始終不斷；「理論上盲目追隨西方」、與「實務上疏離本土需求」是兩個經常被提出來的缺失。許多人認為「本土化程度不足」是問題的關鍵。然而就像是慶典的煙火，「本土化」議題雖然不時出現、卻也不曾帶來根本的改變。截至目前為止，本土化的終極目標為與途徑為何？甚至何謂「本土化」都仍然沒有定論。問題的癥結在哪裡？過去討論本土化，大多限制在研究過程本身，例如研究主題、觀察與分析角度是否貼近本土、文獻探討是否涵蓋本土論述等。然而本土化所牽涉的並不僅只是研究執行層面的問題；更重要的是隱藏在執行面背後的、思考方式與歷史文化所造成的典範衝突。本書因此採取更宏觀的角度，在典範衝突之下找尋可能兼顧「立足本土」與「國際對話」的方案。論述由解析「本土化」概念的意涵開始，進而深入歷史文化脈絡，由社會科學的特質、西學引入中國的時代背景、以及華人治學與歐洲思辯傳統等三方面，分析影響今天本土學術表現的關鍵因素。在剖析各種本土化取徑的優劣之後，並提出以達成「共通性」來取代社會科學所追求的「共同性」為目標的學術發展策略。
關鍵特色★在反思本土學術的同時，也挑戰西方典範的有效性。★書中檢討與評論的目的不在否定或抹煞，而是對話與討論。★以一種較「本土化」視野更為寬廣的思維，來推展本土學術可長可久的發展。多年來，華人學界對於本土人文社會科學研究的反省與批評始終不斷；「理論上盲目追隨西方」、與「實務上疏離本土需求」是兩個經常被提出來的缺失。許多人認為「本土化程度不足」是問題的關鍵。然而就像是慶典的煙火，「本土化」議題雖然不時出現、卻也不曾帶來根本的改變。截至目前為止，本土化的終極目標為與途徑為何？甚至何謂「本土化」都仍然沒有定論。問題的癥結在哪裡？過去討論本土化，大多限制在研究過程本身，例如研究主題、觀察與分析角度是否貼近本土、文獻探討是否涵蓋本土論述等。然而本土化所牽涉的並不僅只是研究執行層面的問題；更重要的是隱藏在執行面背後的、思考方式與歷史文化所造成的典範衝突。本書因此採取更宏觀的角度，在典範衝突之下找尋可能兼顧「立足本土」與「國際對話」的方案。論述由解析「本土化」概念的意涵開始，進而深入歷史文化脈絡，由社會科學的特質、西學引入中國的時代背景、以及華人治學與歐洲思辯傳統等三方面，分析影響今天本土學術表現的關鍵因素。在剖析各種本土化取徑的優劣之後，並提出以達成「共通性」來取代社會科學所追求的「共同性」為目標的學術發展策略。
司馬遷《史記》載老子晚年見周之衰，西去而後出關，說明老子道家開宗祖師爺老子向異域開放，強調道和聖人的慷慨，走向多元他者。 跨文化哲學──哲學出自文化、不同的文化有不同的哲學、不同的文化傳統應透過相互外推，豐富彼此。 從跨文化的向度，歷覽西方文藝復興以降，西方哲學與中國哲學的跨文化互動；瞭解基督徒哲學家和中國哲學家彼此之間的交流。 在哲學外推的歷史中，本書侃侃而談中、西方哲學家如何彼此對話，超越主體哲學與狹隘理性的困境： 明朝時，第一位被系統引進中國的西方思想家是亞里斯多德。 利瑪竇：中國其實就是一個世界，中國不僅是一個王國。 ．耶穌會士認為像亞里斯多德這樣一位大哲，也有像中國蘇秦「髮懸樑，錐刺股」的精神，他睡覺時手持一顆銅球，下面放一個銅鑼；當他睡覺時，手一鬆，銅球掉落到銅鑼上，敲出鑼響，於是他就醒來了，繼續用功。 ．利瑪竇嚮往先秦儒家對天的敬仰，他穿著儒服，從壓抑的德行觀來推解「克己復禮」之意。因為在文藝復興時期，由於才從中世紀的禁錮中獲得解放，因此「人欲橫流」。人要親近天主，就必須克制肉體慾望，陶成美德。 ．被時人稱為「西來孔子」的艾儒略說：在傳統中國哲學裡有各種名詞來說靈魂，他一方面習取了中國的人性論，並透過天主教及其對亞里斯多德《靈魂論》的詮釋，把人的靈魂與人的精神本性等同，而以此來和中國哲學溝通。之所以翻譯亞理斯多德，是為了讓東海聖人（孔子）與西海聖人（亞里斯多德）的思想相逢。 文藝復興時，第一位被譯介到歐洲的中國哲人是孔子和其倫理智慧。到清朝，法國皇帝路易十四派名數學家白晉到中國來為康熙服務，教學並研究數學和《易經》。 ．耶穌會士介紹、翻譯的經典，主要都是環繞著《四書》、《五經》，認為其中對人整體理性的重視甚至超過西方；所介紹的聖者，主要是孔子。對於先秦儒家所訂下的人文典範最為推崇。 ．萊布尼茲：我認為這是個天定獨特的計畫，今天人類的文明與改良必須集中在我們這塊大陸的兩端，也就是歐洲和中國。中國是東方的明珠，就如同我們歐洲是另一端的明珠一般。 本書特色 ★十六世紀明末時，中國的思想與學術在一場驚天動地的典範轉變後，中西方哲人逐漸進行「跨文化哲學」的對話。 ★中、西方彼此的思想家不斷進行交談，面對西潮，「明季四公子」方以智結交湯若望、畢方濟，又讓自己兒子與波蘭人穆尼閣學習數學。這是一種尊重外邦人差異性的智慧。 ★傳教士羅明堅抱持著傳教的熱忱與文明的慷慨抵華，利瑪竇因而說「朋友宛自我的另外一半」（《交友論》），平等友善地「相互豐富」彼此的文化內涵。 ★從利瑪竇到海德格，這兩位西方哲人的心靈映照出不同的東方世界，藉由西方哲學家的眼光，重新認識印象中的中國思想。 利瑪竇：「中國的領導者是一個具有哲人王素質的皇帝，他公正、智慧、仁慈；中國的君主是在一些哲學家的輔佐下，維持他的統治的。孔子開創的儒家道德傳統哲學，是中國社會政治文化生活的準則，個人以其修身，統治者以其治國。」 海德格將《老子》第十五章之「孰能濁而靜之徐清」、「孰能安而動之徐生」當作對聯掛在他的書房，藉以思考他心中「光與暗」論證、屬於古希臘哲學的傳統。
司馬遷《史記》載老子晚年見周之衰，西去而後出關，說明老子道家開宗祖師爺老子向異域開放，強調道和聖人的慷慨，走向多元他者。 跨文化哲學──哲學出自文化、不同的文化有不同的哲學、不同的文化傳統應透過相互外推，豐富彼此。 從跨文化的向度，歷覽西方文藝復興以降，西方哲學與中國哲學的跨文化互動；瞭解基督徒哲學家和中國哲學家彼此之間的交流。 在哲學外推的歷史中，本書侃侃而談中、西方哲學家如何彼此對話，超越主體哲學與狹隘理性的困境： 明朝時，第一位被系統引進中國的西方思想家是亞里斯多德。 利瑪竇：中國其實就是一個世界，中國不僅是一個王國。 ．耶穌會士認為像亞里斯多德這樣一位大哲，也有像中國蘇秦「髮懸樑，錐刺股」的精神，他睡覺時手持一顆銅球，下面放一個銅鑼；當他睡覺時，手一鬆，銅球掉落到銅鑼上，敲出鑼響，於是他就醒來了，繼續用功。 ．利瑪竇嚮往先秦儒家對天的敬仰，他穿著儒服，從壓抑的德行觀來推解「克己復禮」之意。因為在文藝復興時期，由於才從中世紀的禁錮中獲得解放，因此「人欲橫流」。人要親近天主，就必須克制肉體慾望，陶成美德。 ．被時人稱為「西來孔子」的艾儒略說：在傳統中國哲學裡有各種名詞來說靈魂，他一方面習取了中國的人性論，並透過天主教及其對亞里斯多德《靈魂論》的詮釋，把人的靈魂與人的精神本性等同，而以此來和中國哲學溝通。之所以翻譯亞理斯多德，是為了讓東海聖人（孔子）與西海聖人（亞里斯多德）的思想相逢。 文藝復興時，第一位被譯介到歐洲的中國哲人是孔子和其倫理智慧。到清朝，法國皇帝路易十四派名數學家白晉到中國來為康熙服務，教學並研究數學和《易經》。 ．耶穌會士介紹、翻譯的經典，主要都是環繞著《四書》、《五經》，認為其中對人整體理性的重視甚至超過西方；所介紹的聖者，主要是孔子。對於先秦儒家所訂下的人文典範最為推崇。 ．萊布尼茲：我認為這是個天定獨特的計畫，今天人類的文明與改良必須集中在我們這塊大陸的兩端，也就是歐洲和中國。中國是東方的明珠，就如同我們歐洲是另一端的明珠一般。 本書特色 ★十六世紀明末時，中國的思想與學術在一場驚天動地的典範轉變後，中西方哲人逐漸進行「跨文化哲學」的對話。 ★中、西方彼此的思想家不斷進行交談，面對西潮，「明季四公子」方以智結交湯若望、畢方濟，又讓自己兒子與波蘭人穆尼閣學習數學。這是一種尊重外邦人差異性的智慧。 ★傳教士羅明堅抱持著傳教的熱忱與文明的慷慨抵華，利瑪竇因而說「朋友宛自我的另外一半」（《交友論》），平等友善地「相互豐富」彼此的文化內涵。 ★從利瑪竇到海德格，這兩位西方哲人的心靈映照出不同的東方世界，藉由西方哲學家的眼光，重新認識印象中的中國思想。 利瑪竇：「中國的領導者是一個具有哲人王素質的皇帝，他公正、智慧、仁慈；中國的君主是在一些哲學家的輔佐下，維持他的統治的。孔子開創的儒家道德傳統哲學，是中國社會政治文化生活的準則，個人以其修身，統治者以其治國。」 海德格將《老子》第十五章之「孰能濁而靜之徐清」、「孰能安而動之徐生」當作對聯掛在他的書房，藉以思考他心中「光與暗」論證、屬於古希臘哲學的傳統。
二元對立與陰陽分別代表了西方和中國文化發展中，極具影響力的思想模式。在本書中，分別追溯了西方二元對立思想與中國陰陽論述的發展過程，並在最後，追問這二種基本思維模式在當代的意義。本書特色 深度解析、比較西方的「二元對立」和中國的「陰陽」，讓讀者看見此一議題上，中西文化的異同。
這已經是一個「言必稱民意」的時代！「民意」真的就是人民的意見嗎？在中國天、君與民的三角關係中，有個知識份子階層來處理意見溝通的機制。由知識份子帶領形成的輿論，在中國歷史上，常有左右局勢的效果。中國知識份子雖不能完全代表民意，可是西方民意卻也幾經嘗試經過菁英階層運作才出現的，二者間似乎有其共通之處。本書從西方的民意和中國的輿論的根源追溯起，解構與反思民意與輿論的概念，成為一個有趣的冒險旅程。本書特色 ★ 深度解析、比較西方的「民意」和中國的「輿論」，讓讀者看見此一議題上，中西文化的異同。
二元對立與陰陽分別代表了西方和中國文化發展中，極具影響力的思想模式。在本書中，分別追溯了西方二元對立思想與中國陰陽論述的發展過程，並在最後，追問這二種基本思維模式在當代的意義。本書特色 深度解析、比較西方的「二元對立」和中國的「陰陽」，讓讀者看見此一議題上，中西文化的異同。
這已經是一個「言必稱民意」的時代！「民意」真的就是人民的意見嗎？在中國天、君與民的三角關係中，有個知識份子階層來處理意見溝通的機制。由知識份子帶領形成的輿論，在中國歷史上，常有左右局勢的效果。中國知識份子雖不能完全代表民意，可是西方民意卻也幾經嘗試經過菁英階層運作才出現的，二者間似乎有其共通之處。本書從西方的民意和中國的輿論的根源追溯起，解構與反思民意與輿論的概念，成為一個有趣的冒險旅程。本書特色 ★ 深度解析、比較西方的「民意」和中國的「輿論」，讓讀者看見此一議題上，中西文化的異同。
