-
排序
- 圖片
- 條列
陶淵明集 卷一至三(二冊)
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。陶淵明集內府藏本晉陶潛撰。案北齊陽休之序錄潛集，行世凡三本，一本八卷無序；一本六卷，有序目而編比?亂，兼復闕少；一本?蕭統所撰(案古人編錄之書亦謂之撰，故文選舊本皆題梁昭明太子撰，而徐陵《玉臺新詠》序亦稱撰錄豔歌)，凡?十卷。休之稱潛集?統撰，蓋沿當日之稱，今亦仍其舊。文亦八卷，而少〈五孝傳〉及〈四八目〉，〈四八目〉?〈聖賢?輔錄〉之，休之參合三本，定?十卷，已非昭明之舊。又宋庠私記稱《隋‧經籍志》潛集九卷，又云梁有五卷錄一卷，唐志作五卷。庠時所行，一?蕭統八卷本，以文列詩前；一?陽休之十卷本，其他又數十本，終不知何者?是。晚乃得江左舊本，次第最若，倫貫今世所行，?庠稱江左本也。然昭明太子去潛世近，已不見〈五孝傳〉、〈四八目〉，不以入集，陽休之何由續得。且〈五孝傳〉及〈四八目〉所引尚書，自相矛盾，決不出於一手，當必依託之文，休之誤信而增之。以後諸本，雖卷帙多少、次第先後各有不同，其竄入?作則同一轍，實自休之所編始。庠私記但疑八儒三墨二條之誤，亦考之不審矣。今〈四八目〉已經睿鑒指示，灼知其贗，別著錄於子部類書。而詳辨之其〈五孝傳〉，文義庸淺，決非潛作，?與〈四八目〉一時同出，其贗亦不待言，今??除。惟編潛詩文，仍從昭明太子?八卷，雖梁時舊第今不可考，而黜?存?庶，幾猶?近古焉。
放翁詞
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。放翁詞江蘇巡撫採進本宋陸游撰。游有《入蜀記》已著錄，《書錄解題》載放翁詞一卷，毛晉所刊《放翁全集》內附長短句二卷，此本亦晉所刊，又併?一卷，乃集外別行之本。據卷末有晉跋云：「余家刻《放翁全集》已載長短句二卷，尚逸十二調，章次亦錯見，因載訂入名家云云，則較集本?精密也。」游生平精力盡於?詩，?詞乃其餘力，故今所傳者，僅及詩集百分之一。劉克莊《後村詩話》謂其時掉書袋，要是一病。楊?詞品，則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎於二家之閒，故奄有其勝，而皆不能造其極要之。詩人之言，終?近雅，與詞人之冶蕩，有殊其短其長，故具在是也。葉紹翁《四朝聞見錄》載韓侂冑喜游附己，至出所愛四夫人，號滿頭花者索詞，有『飛上錦裀紅皺』之句，今集內不載。蓋游老而墮節失身侂冑，?一時?議所譏，游亦自知其誤，棄其?而不存。《南園?古泉記》不編於《渭南集》中，亦此意也，而終不能禁當代之傳述，是亦可謂炯戒者矣。
山谷詞
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。山谷詞江蘇巡撫採進本宋黃庭堅撰。庭堅有《山谷集》已著錄，此其別行之本也。《宋史‧藝文志》載《庭堅樂府》二卷，《書錄解題》則載《山谷詞》一卷，蓋宋代傳刻已合併之矣。陳振孫於晁無咎詞調下引補之語曰：「今代詞手，惟秦七、黃九，他人不能及也。」於此集條下，又引補之語曰：「魯直閒作小詞，固高妙，然不是當行家，語自是著腔子唱好詩。」二說自相矛盾。考秦七、黃九語，在《後山詩話》中乃陳師道語，殆振孫誤記歟？今觀其詞，如〈沁園春〉、〈望遠行〉、〈千秋?〉第二首、〈江城子〉第二首、〈兩同心〉第二首第三首、〈少年心〉第一首第二首、〈醜奴兒〉第二首、〈鼓笛令〉四首、〈好事近〉第三首，皆褻諢不可名狀。至於〈鼓笛令〉第三首，之用「身差」字，第四首之用「」字，皆字書所不載，尤不可解。不止補之所云，不當行已也，顧其佳者則妙脫蹊徑，迥出慧心。補之著腔好詩之說，頗?近之，師道以配秦觀，殆非定論。觀其〈兩同心〉第二首與第三首、〈玉樓春詞〉第一首與第二首、〈醉蓬萊〉第一首與第二首，皆改本與初本?存，則當時以其名重，片紙隻字皆一概收拾，美惡雜陳。故至於是，是固宜分別觀之矣。陸游《老學庵筆記》辨其念奴嬌詞，「老子平生，江南江北，愛聽臨風笛」句，俗本不知其用，蜀中方音改笛?曲以?韻。今考此本，仍作笛字，則猶舊本之未經竄亂者矣。
珠玉詞 六一詞
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。珠玉詞 六一詞珠玉詞 江蘇巡撫採進本宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載殊詞有《珠玉集》一卷。此本?毛晉所刻，與陳氏所記合，蓋猶舊本。《名臣錄》稱「殊詞名《珠玉集》，張子野?之序。子野張先字也。」今卷首無先序，蓋傳寫佚之矣。殊賦性剛峻，而詞語特婉麗。故劉攽《中山詩話》謂元獻喜馮延己歌詞，其所自作，亦不減延己。趙與?《賓退錄》，記殊幼子幾道，嘗稱殊詞不作婦人語。今觀其集，綺豔之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也。集中〈浣溪沙‧春恨詞〉「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」二句，乃殊示張寺丞、王校勘七言律中腹聯，《復齋漫錄》嘗述之。今復?入詞內，豈自愛其造語之工，故不嫌複用耶。考唐許渾集中「一尊酒盡?山暮，千里書回碧樹秋」二句，亦前後兩見，知古人原有此例矣。六一詞 江蘇巡撫採進本宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。其詞陳振孫《書錄解題》作一卷。此?毛晉所刻，亦止一卷。而於總目中注原本三卷，蓋廬陵舊刻，兼載樂語，分?三卷。晉刪去樂語，仍併?一卷也。曾慥〈樂府雅詞序〉有云：「歐公一代儒宗，風流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作豔曲，謬?公詞。」蔡絛《西?詩話》云：「歐陽修之淺近者，謂是劉煇?作。」《名臣錄》亦云：「修知貢?，?下第?子劉煇等所忌，以〈醉蓬萊〉、〈望江南〉誣之。」則修詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延己陽春錄》謂「其閒有誤入六一詞者。」則修詞又或竄入他集。蓋在宋時已無定本矣，晉此刻亦多所釐正。然諸選本中，有梅堯臣〈少年游〉「闌干十二獨?春」一首，吳曾《能改齋漫錄》，獨引?修詞，且云不惟聖俞、君復二詞不及。雖求諸唐人溫、李集中，殆難與之?一。則堯臣當別有詞，此詞斷當屬修。晉未收此詞，尚不能無所闕漏。又如〈越溪春〉結語「沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花」係六字二句。集內尚沿坊本，誤「玲」?「冷」，「瓏」?「籠」，遂以七字?句。是校讎亦未盡無?，然終較他刻?稍善，故今從其本焉。
孟子解
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。孟子解江蘇巡撫採進本宋蘇軾撰。舊本首題「潁濱遺老」字，乃其晚歲退居之號。以陳振孫《書錄解題》考之，實少年作也。凡二十四章，一章謂聖人躬行仁義而利存，非以?利；二章謂文王之囿七十里，乃山林藪澤，與民共之；三章謂小大貴賤，其命無不出於天，故曰畏天樂天；四章引責難於君，陳善閉邪，畜君?好君；五章謂浩然之氣?子思之所謂誠；六章論養氣在學，而待其自至；七章論知言，曰知其所以病；八章以克己復禮解射者正己；九章論貢之未善，由先王草創之初，故未能周密；十章論陳仲子之廉，病在使天下之人無可同立之人；十六章論孔子以微罪行，?上以免君，下以免我；十八章論事天立命；十九章論順受其正；二十二章論進銳退速；二十四章論擴充仁義，立義皆醇正不支；二十章以周官八議，駁竊負而逃；二十三章以司馬懿、楊堅得天下，言仁不必論得失，亦自有所見。惟十一章謂學聖不如學道，十二章、十三章、十四章以孔子之論性難孟子之論性，十五章以智屬夷惠、力屬孔子，十七章以貞而不亮難君子不亮，二十一章以形色天性?強飾於外，皆未免駁雜。蓋瑕瑜互見之書也，然較其晚年著述，純入佛老者，則謹嚴多矣。
小山詞
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。小山詞江蘇巡撫採進本宋晏幾道撰。幾道字叔原，號小山，殊之幼子，監潁昌許田?。?寧中鄭俠上書下獄，悉治平時所往還厚善者，幾道亦在其中。從俠家搜得其詩，裕陵稱之，始得釋，事見《侯鯖錄》。黃庭堅《小山集‧序》曰：「其樂府可謂狹邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者高唐洛神之流，其下者豈減桃葉、團扇哉？」。又《古今詞話》載程叔微之言曰：「伊川聞人誦叔原詞：『夢魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋。』曰鬼語也。」意頗賞之。然則幾道之詞，固甚?當時推挹矣。馬端臨《文獻通考》載《小山詞》一卷，?錄黃庭堅全序，此本佚去，惟存無名氏跋後一篇。據其所云：「似幾道詞，本名〈補亡〉，以?補樂府之亡。單文孤證，未敢遽改，姑仍舊本題之。」至舊本字句，往往?異。如〈泛?波摘遍〉一闋，「暗惜光陰恨多少」句，此於「光」字上，誤增「花」字，衍作八字句。《詞匯》遂改「陰」作「飲」，再誤?「暗惜花光飲恨多少」。如斯之類，殊失其?，今併訂正焉。
心經
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。心經安徽巡撫採進本宋?德秀撰。是編集聖賢論心格言，而以諸家議論?之註，末附四言贊一首。端平元年顏若愚鋟於泉州府學，有跋一首，稱其築室粵山之下，雖晏息之地，常如君父之臨其前。淳祐二年，大庾令趙時棣又以此書與《政經》合刻。前有德秀門人王邁序云，「《心經》一書行於世，至徹禁中。端平乙未，公薨後兩月，從臣洪公咨夔在經筵，上出公《心經》曰：『?某此書，朕乙夜覽而嘉之，卿宜?之序。』其見重也如此。」《文獻通考》作《心經法語》，與《書錄解題》相合，蓋一書而二名耳。明程敏政嘗?作註，而疑其中有引及?《西山讀書記》者，非德秀之原文。殆後人又有所附益，非舊本也。
淮海詞
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。淮海詞浙江巡撫採進本宋秦觀撰。觀有《淮海集》，已著錄。《書錄解題》載《淮海詞》一卷，而傳本?稱三卷。此本?毛晉所刻，僅八十七調，裒?一卷。乃雜採諸書而成，非其舊帙。其總目註原本三卷，特姑存舊數云爾。晉跋雖稱訂?搜遺，而校讎尚多?漏，如集內〈長相思‧鐵甕城高〉一闋，乃用賀鑄韻，尾句作「鴛鴦未老否」，《詞匯》所載則作「鴛鴦未老綢繆」。考當時楊無咎亦有此調，與觀同賦，註云用方回韻，其尾句乃「佳期永卜綢繆」，知《詞匯》?是矣。又〈河傳〉一闋，尾句作「悶損人天不管」，考黃庭堅亦有此調，尾句作「好殺人天不管」。自註云：「因少游詞，戲以好『字』易『瘦』字。」是觀原詞當是「瘦殺人天不管」，「悶損」二字?後人妄改也。至〈喚起一聲人悄〉一闋，乃在黃州?海棠作，調名〈醉?春〉，詳見《冷齋夜話》。此本乃闕其題，但以〈三方空〉記之，亦?失考。今?釐正，稍還其舊。觀詩格不及蘇、黃，而詞則情韻兼勝，在蘇、黃之上。流傳雖少，要?倚聲家一作手。宋葉夢得《避暑錄話》曰：「秦少游亦善?樂府，語工而入律，知樂者謂之作家歌。」蔡絛《鐵圍山叢談》，亦記「觀?范溫常預貴人家會，貴人有侍兒，喜歌秦少游長短句，坐閒略不顧溫。酒酣懽洽，始問此郎何人，溫遽起叉手對曰：『某乃『山抹微雲』女?也，聞者絕倒。』云云。夢得，蔡京客。絛，蔡京子，而所言如是，則觀詞?當時所重可知矣。
孟浩然集 卷一至四
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。孟浩然集江蘇蔣曾瑩家藏本唐孟浩然撰。浩然事蹟具《新唐書‧文藝傳》，前有天寶四載宜城王士源序。(案士源?補《亢倉子》之王士元，其事亦見序中。此作源字，蓋傳寫異文。)又有天寶九載韋滔序。士源序稱：「浩然卒於開元二十八年，年五十有二。凡所屬綴，就輒毀棄，無復編錄。鄉里購採，不有其半，敷求四方，往往而獲。今集其詩二百一十七首，分?四卷。」此本四卷之數，雖與序合，而序詩乃二百六十二首，較原本多四十五首。洪邁《容齋隨筆》嘗疑其〈示孟郊〉詩時代不能相及。今考〈長安早春〉一首，《文苑英華》作張子容，而〈同張將軍薊門看鐙〉一首，亦非浩然遊?之所，及則後人竄入者多矣。士源序又稱詩或闕逸未成，而製思?美，及他人酬贈，咸次而不棄。而此本無不完之篇，亦無唱和之作，其非原本，尤有明徵。排律之名，始於楊宏《唐音》，古無此稱。此本乃標排律?一體，其中〈田家元日〉一首、〈晚泊潯陽望香爐?〉一首、〈萬山潭〉一首、〈渭南園?事貽皎上人〉一首，皆五言近體，而編入古詩。〈臨洞庭詩〉舊本題下有「獻張相公」四字，見方回《瀛奎律髓》，此本亦無之，顯然?明代重刻，有所移改。至序中「丞相范陽張九齡等，與浩然?忘形之交」語，考《唐書》，張說嘗謫岳州司馬，集中稱「張相公」、「張丞相」者，凡五首，皆?說作。若九齡則籍隸嶺南，以「曲江」著號，安得署曰「范陽」？亦明人以意妄改也。以今世所行，別無他本，姑仍其舊錄之，而附訂其舛互如右。
孔北海集
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。孔北海集編修朱筠家藏本漢孔融撰。案魏文帝《典論論文》稱：「孔氏卓卓，信含異氣。筆墨之性，殆不可勝。」《後漢書》融本傳亦曰：「魏文帝深好融文辭，歎曰：『揚、班儔也。』募天下有上融文章者，輒賞以金帛。所著詩、頌、碑文、論議、六言、策文、表檄、教令、書記凡二十五篇。」《隋書‧經籍志》載漢少府孔融集九卷。註曰梁十卷，錄一卷，則較本傳所記，已多增益。新、舊《唐書》皆作十卷，蓋猶梁時之舊本。《宋史》始不著錄，則其集當佚於宋時。此本乃明人所掇拾。凡表一篇、疏一篇、上書三篇、奏事二篇、議一篇、對一篇、教一篇、書十六篇、碑銘一篇、論四篇、詩六篇，共三十七篇。其〈聖人優劣論〉蓋一文而偶存兩條，編次者遂析?兩篇，實三十六篇也。張溥《百三家集》亦載是集，而較此本少〈再告高密令教〉、〈告高密縣僚屬〉二篇。大抵捃拾史傳類書，多斷簡殘章，首尾不具。不但非隋唐之舊，?蘇軾〈孔北海贊序〉稱讀其所作〈楊氏四公贊〉，今本亦無之，則宋人所及見者，今巳不具矣。然人?國器，文亦鴻寶，雖闕佚之餘，彌可珍也。其六言詩之名，見於本傳，今所傳三章，詞多凡近，又皆盛稱曹操功德，斷以融之生平，可信其義不出此。?使舊本有之，亦必黃初閒購求遺文，贗託融作，以頌曹操，未可定??本也。流傳?久，姑仍舊本錄之，而附糾其?於此。集中詩文，多有箋釋本事者，不知何人所作；奏疏之類，皆附綴篇末；書教之類，則夾註篇題之下。體例自相違異，今悉夾註篇題之下，俾畫一焉。
南嶽倡酬集
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。南嶽倡酬集編修汪如藻家藏本宋朱子與張栻、林用中同遊南嶽倡和之詩也。用中字擇之，號東屏，古田人，嘗從朱子遊。是集作於乾道二年十一月，前有栻〈序〉，稱《來往湖湘二紀》，夢寐衡岳之勝，丁亥秋。新安朱元晦來訪予湘水之上，偕?此遊。而朱子詩題中亦稱栻?「張湖南」，蓋必栻當時官於衡湘閒，故有此稱。而《宋史》本傳，止載栻孝宗時任荊湖北路轉運副使，後知江陵府，安撫本路，不言其曾官湖南，疑史有脫漏也。其遊自甲戌至庚辰，凡七日，朱子《東歸亂?‧序》稱，得詩百四十餘首，栻〈序〉亦云百四十有九篇；今此本所錄，止五十七題，以《朱子大全集》參校所載，又止五十題，亦有《大全集》所有，而此本失載者。又?題皆三人同賦，以五十七題計之，亦不當云一百四十九篇，不知何以參錯不合。又卷中聯句，往往失去姓氏標題，其他詩亦多依《朱子集》中之題，至有題作次敬夫韻，而其詩實?栻作者，蓋傳寫者?誤脫佚，非當日原本矣。後有朱子〈與林用中書〉三十二篇、〈用中遺事〉十條，及朱子所作〈字序〉二首，皆非此集所應有，或林氏後人所附益歟。然以「南嶽」標題，而泛及別地之尺牘；以倡酬?名，而濫載平居之講論；以三人合集，而獨載用中一人之言行，皆非體例，姑以原本所有存之云耳。
片玉詞卷上下
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。片玉詞浙江巡撫採進本宋周邦彥撰。邦彥字美成，錢塘人。元豐中獻汴都賦，召?太樂正。徽宗朝仕至徽猷閣待制，出知順昌府，徙處州卒。自號??居士。《宋史‧文苑傳》稱「邦彥?雋少檢，不?州里推重。好音樂，能自度曲，製樂府長短句，詞韻?蔚。」藝文志載《??居士集》十一卷，蓋其詩文全集久已散佚，其附載詩餘與否，不可復考。陳振孫《書錄解題》載其詞有《??集》二卷、《後集》一卷，此編名曰「片玉」。據毛晉跋，稱?宋時刊本所題，原作二卷，其補遺一卷，則晉採各選本成之。疑舊本二卷，?所謂《??集》，晉所掇拾。乃其後集所載也。卷首有強煥序，與《書錄解題》所傳合。其詞多用唐人詩句，檃括入調，渾然天成，長篇尤富豔精工，善於鋪?。陳郁《藏一話腴》謂其以樂府獨?，貴人、學士、市儈、妓女皆知其詞?可愛，非溢美也。又邦彥本通音律，下字用韻，皆有法度，故方千里和詞，一一案譜?腔，不敢稍失尺寸。今以兩集互校，如〈隔浦蓮近〉「拍金丸驚落飛鳥」句，毛本註云「案譜，此處宜三字二句。」然千里詞作「夷猶終日魚鳥」，則周詞本是「金丸驚落飛鳥」，非三字二句。又〈荔枝香近〉「兩兩相依燕新乳」句止七字，千里詞「作深澗斗瀉飛泉洒甘乳」，句凡九字。觀柳永、吳文英二集，此調亦?作九字句，不得謂千里?誤，則此句尚脫二字。又〈玲瓏四犯〉「細念想夢魂飛亂」句七字，毛本因舊譜誤脫細字，遂註曰案譜宜是六言，不知千里詞正作「顧鬢影翠雲零亂」七字，則此句「細」字非衍文。又〈西平樂〉「爭知向此征途，區區佇立塵沙」二句，共十二字。千里和云「流年迅景霜風敗葦驚沙止」十字，則此句實誤衍二字。至於〈蘭陵玉〉尾句「似夢裏?暗滴」六仄字成句，觀史達祖此調，此句作「欲下處似認得」，亦止用六仄字，可以互證。毛本乃於夢字下增一「魂」字，作七字句，尤?舛誤，今?釐正之。據《書錄解題》，有曹杓，字季中，號一壺居士者，曾註《??詞》二卷，今其書不傳。\
昭明太子集 目錄卷一至二(二冊)
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。昭明太子集 江蘇巡撫採進本梁昭明太子統撰。案《梁書》本傳，稱統有集二十卷。《隋書‧經籍志》、《唐書‧藝文志》?同。《宋史‧藝文志》僅載五卷，已非其舊。《文獻通考》不著錄，則宋末已佚矣。此本?明嘉興葉紹秦所刊，凡詩賦一卷、雜文五卷。賦每篇不過數句，蓋自類書採掇而成，皆非完本。詩中〈擬古〉第二首、〈林下作伎〉一首、〈照流看落釵〉一首、〈美人晨妝〉一首、〈名士悅傾城〉一首，皆梁簡文帝詩，見於《玉臺新詠》。其書?徐陵奉簡文之令而作，不容有誤。當由書中稱簡文帝?皇太子，輾轉稗販，故誤作昭明。又〈錦帶書十二月?〉，亦不類齊梁文體。其〈姑洗三月?〉中有「啼鶯出谷，爭傳求友之聲」句，考唐人〈試鶯出谷詩〉，李綽尚書故實，譏其事無所出，使昭明先有此?，綽豈不見乎？是亦作?之明證也。張溥《百三家集》中，亦有統集。以兩本互校，此本〈七召〉一篇，與〈東宮官屬令〉一篇、〈謝賚?槃經講疏?〉一篇、〈謝敕齎銅造善覺寺塔露盤?〉一篇、〈謝賚魏國錦〉、〈賚廣州?〉、〈賚城邊橘〉、〈賚河南菜〉、〈賚大菘?〉五篇，〈與劉孝儀〉、〈與張纘〉、〈與晉安王論張新安書〉三篇、〈駁舉樂議〉一篇，皆溥本所無。溥本〈與明山賓令〉一篇、〈詳東宮禮絕旁親議〉一篇、〈謝敕鑄慈覺寺鐘?〉一篇，亦此本所無。然則是二本者。皆明人所掇拾耳。
畫史\書史
★《文淵閣四庫全書》是七部抄本中最完善的一部，也是世界上碩果僅存的三套四庫全書手抄本之一，目前典藏在台北故宮博物院。★ 三百年來第一次仿故宮原版印製，值得珍藏。畫史 兩江總督採進本宋米芾撰。芾字元章。史浩《兩鈔摘腴》曰：「芾自號鹿門居士。」黃溍《筆記》曰：「元章自署姓名，米或??，芾或?黻，又稱海岳外史，又稱襄陽漫士。」周必大《平園集》有章友直《畫蟲跋》曰：「後題無礙居士，?米元章。」蓋芾性好奇，故屢變其稱如是。《宋史》本傳作吳人。都穆《寓意編》曰：「米氏父子本襄陽人，而寓居京口。嘗觀海岳翁表吾郡朱樂圃先生墓曰：『余昔居郡，與先生游。』則海岳又嘗寓蘇。」修《宋史》者直云吳人，而後之論撰者，遂以?吳縣人，失之遠矣。據其所考，則史稱吳人誤也。芾初以其母侍宣仁后藩邸舊恩，補?洭尉，官至禮部員外?，知淮南軍。史稱其妙於翰墨繪圖，自名一家，尤精鑒裁。此書皆舉其平生所見名畫，品題??，或閒及裝褙收藏及考訂?謬，歷代賞鑒之家，奉?圭臬。中亦有未見其畫而載者，如王球所藏兩漢至隋帝王像，及李公麟所說王獻之畫之類。蓋芾作《書史》，皆所親見。作《寶草待訪錄》，別以目?、的聞，分類編次，此則已見、未見相雜而書，其體例各異也。他如渾天圖及五聲、六律、十二宮，旋相?君圖，自?圖譜之學，不在丹?之列，芾亦附載，殆張彥遠《歷代名畫記》兼收〈日月交會九道諸圖〉之例歟？芾不以天文名，而其論天，以古今百家星曆盡?妄說，欲以所作〈晝夜六十圖〉上之御府，藏之名山，已?誇誕。又不以韻學名，而其論韻。謂沈約只知四聲，求其宮聲而不得，乃分平聲?上下，以欺後世。考約集載〈答陸厥書〉，雖稱宮商之音有五，而《梁書》約本傳及《南史》厥本傳?云四聲，《隋志》亦作沈約《四聲》一卷，芾所謂求其宮聲不得者，不知何據。殆誤記唐徐景安《樂書》，以上下平分宮商歟？（案：景今不傳，其說見王應麟《玉海》）卷首題詞，謂唐代五王之功業，不如薛稷之二鶴，尤?誕肆。是亦以?得名之一端，存而不論可矣。書史 浙江鮑士恭家藏本宋米芾撰。是編評論前人?蹟，皆以目歷者?斷。故始自西晉，迄於五代，凡印章跋尾，紙絹裝褙，俱詳載之。中如言《?帖》辨?右軍書，而斥柳公權之誤作子敬。智永〈千文〉驗?鍾紹京、歐陽詢書，魏泰收〈虞世南草書〉，則又定?智永作，類皆辨別精微，不爽錙黍。所錄詩文，亦多出於見聞之外。如許渾詩「湘潭雲盡暮山出」句，此載渾手寫烏絲欄墨蹟內，「暮山」實作「暮煙」，知今世所行《丁卯集》本?誤。楊?作《丹鉛錄》，嘗攘其說而諱所自來，是亦足資考證，不但?鑒賞翰墨之資也。惟卷末論私印一條，謂印關吉兇，歷引當時三省印、御史臺印、宣撫使印，皆以篆文字畫卜官之休咎。考《隋書‧經籍志》有魏征東將軍程申伯《相印法》一卷，《三國志註‧夏侯尚傳》末附許允相印事，引《相印書》曰：「相印法，本出陳長文，以語韋仲將，印工楊利從仲將受法，以語許士宗，（案：士宗?許允之字）利以法術占吉凶，十可中八九。仲將又問長文從誰得法，長文曰：『本出漢世，有《相印》、《相笏經》，又有《鷹經》、《牛經》、《馬經》。』印工宗養，以法語程申伯，於是有一十二家相法。」是古原有此法，然芾未必能得其傳，殆亦謬?附會，徒?好異而已矣。
茶經卷上至下 茶錄 品茶要錄
茶經《茶經》三卷，唐陸羽撰。唐書羽本傳稱羽著《茶經》三篇，不言卷數，藝文志載之小說家，作三卷，與今本同傳，蓋以一卷為一篇也。陳師道《後山集》有《茶經序》，曰：「陸羽《茶經》家傳一卷，畢氏王氏書三卷，張氏書四卷，內外書十有一卷。其文繁簡不同，王畢氏書繁雜，意其舊本；張氏書簡明，與家書合而多脫誤；家書近古可考證曰《七之事》以下其文，乃合三書已成之，錄為二篇，藏于家。」此本三卷，其王氏畢氏之書歟？抑《後山集》傳寫多訛誤，三篇為二篇也？其書分十類，曰：一之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，皆採製之用；其曰器者，皆煎飲之用，故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，寫以絹素張之，非別有圖，其類十，其文實九也。言茶者。莫精於羽，其文亦樸雅有古意，《七之事》所引多古書，如《司馬相如凡將篇》一條，三十八字，為他書所無，益旁資考辨之一端矣。茶錄《茶錄》一卷，宋蔡襄撰。襄字君謨，莆田人，官至端明殿學士，諡忠惠，事跡具宋史本傳。是書乃其皇祐中，為右正言，修起居注時所進，前後皆有襄自序。前序稱陸羽《茶經》「不第建安之品，丁謂茶圖，獨論采造之本，至於烹試，曾未有聞。」輒條數事，簡而易明。後序則治平元年勒石時作也，分上下二篇，上篇論茶，下篇論茶器，皆所謂烹試之法。《通考》載之作《試茶錄》，然考襄二序，俱自稱《茶錄》，石本亦作《茶錄》，則「試」字為誤增，明矣。費?《梁谿漫志》，載有陳東此書跋，曰：「余聞之，先生長者君謨，初為閩漕，出意造密雲小團為貢物。富鄭公聞之，嘆曰：『此僕妾愛其主之事耳，不意君謨亦復為此。』余時為兒，聞此語，亦知感慕。及見茶錄石本，惜君謨不移此筆，書《旅獒》一篇以進」云云。案，《北苑貢茶錄》稱，太平興國中，特置龍鳳模造團茶，則團茶乃正供之土貢。《苕溪魚隱叢話》稱，北苑官焙漕司歲貢為上，則造茶乃轉運使之職掌，襄特精其製，是亦修舉官政之一端，東所述富弼之言，未免操之已蹙。《?芳譜》亦載是語，而以為出歐陽修。觀修所作《龍茶錄》，後序即述襄造小團茶事，無一貶辭，知其語出于依托，安之富弼之言不出依托耶？殆因蘇軾詩中，有「前丁後蔡，致養口體」之語，而附會其說，非事實也。況造茶自慶歷中事，進錄自皇祐中事，襄本閩人，不過文人好事，夸飾土產之結習。必欲加以深文，則錢惟演之貢姚黃花，亦為軾詩所譏；而歐陽修作《牡丹譜》，將併責修以不移此筆，注《大學》、《中庸》乎？東所云云，所謂言之有故，執之成理，而實非通方之論者也。品茶要錄《品茶要錄》一卷，宋黃儒撰。儒字道輔，陳振孫《書錄題解》作道父者，誤也。建安人，熙寧六年進士。此書不載於《宋史‧藝文志》，明新安程百二始刊行之。有蘇軾書後一篇，稱儒「博學能文，不幸早亡」云云，其文見於閣本《東坡外集》，然《東坡外集》實偽作，則此文亦在疑信間也。書中皆論建茶，分為十篇：一采造過時，二白合盜葉，三入?，四蒸不熟，五過熱，六焦釜，七壓葉，八清膏，九傷焙，十辯壑源沙溪。前後各為總論一篇，大旨以茶之采製烹試，各有其法，低昂得失，所辯甚微。園民射利售欺，易以淆混，故特詳著其病以示人。與他家茶錄惟論地產、品目及烹試器具者，用意稍別。惟《東溪試茶錄》內，有茶病一條，所稱「烏帶白合蒸芽必熟」諸語，亦僅略陳端緒，不及此書之詳明，錄存其說，可以互資考證也。
