-
排序
- 圖片
- 條列
實質課稅與行政法院判決
我國稅法對於課稅要件雖有抽象的明文規定，但在事實認定與法律解釋上，徵稅與納稅兩方難免有爭執。關於實質課稅原則，為稽徵機關掙脫法律文義與民商法理的利器，然而納稅人則認為稽徵機關有濫用之疑，有違租稅法律主義的精神。其實，稅捐稽徵法第12條之1，對於實質課稅雖有規定，但因立法粗糙，並未能掌握避稅要件，對於避稅與逃漏稅尚未能完全區分，將來的紛爭必然層出不窮。本書要旨，則對稅捐稽徵法第12條之1，關於實質課稅加以分析討論，很值得相關領域重視。
溢繳稅款返回請求權與行政法院判決
向人民徵收稅款，是租稅國家最主要的財政。但國家所徵收的稅捐，如果缺乏法律基礎，或使人民產生稅款溢繳的情形，國家能否繼續保有該稅款？或應如何退還？以上都備受社會關注。我國稅捐稽徵法第28條有退稅請求權的相關規定，通常被納稅人用在退稅實務上的策略。而和它有關的條文，則有行政程序法第128條、第117條。至於稅捐稽徵法第28條的規定，是否仍需受傳統行政法學所討論行政處分的形式存續力，甚或是判決的既判力所拘束，再者，我國在稅務訴訟的訴訟標的面所採取的爭點主義，對於退稅請求權的行使又會導致哪些訴訟主張呢？本書內容主要針對以上的爭點作為討論的核心，希望切由相關行政法院判決的討論，重新思考稅捐稽徵法第28條的定位與功能。
納稅人協力義務與行政法院判決
稅捐人員、會計師、稅法學術、行政執行和行政法院判決最重要的參考，繼2010年《避稅案件與行政法院判決》之後，2011年由台大法學院稅法學研究中心大師葛克昌教授主編、主撰的《納稅人協力義務與行政法院判決》，集結國內各界稅法專家，合為一書。作者舉出，稅務訴訟常年佔高等、最高行政法院訴訟案件半數以上，其中以避稅案件最多，納稅人協力義務案件則經常佔第二位，顯見本書在實務上、在學術上的價值。作者更舉出，協力義務的法律保留程度與法律明確性要求，相對性上較不足。在納稅義務人角度上，協力義務所涉複雜，但極為常見，而其在法律攻防上該如何執守，均有其很巧妙的但不易掌握之巧。本書因此很值得律師界、稅捐人員、會計師參考。對於行政法院而言，作者舉出，該公署應扮演積極審查、闡明法律真義和填補法律漏洞的角色。而本書作者主編的用心，蓋可清晰呈現之。
避稅案件與行政法院判決
脫法避稅案件對於法律人才的培育具有相當的挑戰性，台灣大學法學院有鑑於此，遂由本書作者開立課程，特別探討。作者指出：「依法納稅是義務，合法節稅是權利」。概因政府財政所需大多仰賴稅課收入，但人民納稅並無對價報償，因此納稅影響人民財產權甚鉅。惟私有財產不可侵害是民主國家的基本要件，國家行使課稅權力不得違法侵害人民權利，因此有租稅法律主義的提倡。但因政府與人民之間，對於課稅觀點有相對性的位置，所以徵納雙方爭議不斷。也因此，合法節稅與脫法避稅，值得深入探討。本書為作者和資誠會計事務所，以「資誠創新課程法學講座叢書」第一本，對開啟國內稅法觀念有里程碑的意義，是非常受到重視的書籍。
