真理愈辯愈明，而「正義」也是如此，小至生活瑣事，大到國際事件 ，都值得我們去思考其中的哲理、探究其中的奧秘。我認為「正義」並沒有「絕對」，而是一個相對的概念，就如同許多事物一般，都是比較出來的，而非「說一就一」那樣的清楚明瞭。
書中提到的「電車問題」就是如此，一列失控的火車即將撞上五位鐵道工人，而天橋上正好有兩個人，其中一位是個胖子。這時如果另一人把胖子推下鐵道，就有可能阻止火車繼續狂奔，使五名工人得以存活。然而，許多人都認為「推胖子」一舉是相當殘暴、冷血的，但是就「犧牲一人救活五人」的觀點來看，卻又十分合理，那麼究竟「推與不推胖子」哪個才算正義？假使今天情況換成鐵軌有分岔，一邊有五位工人，另一邊只有一位，在這種情況下大家普遍認為「以一命換五命」是合理的，火車司機應該要把失控狂奔的火車試圖轉向只有一位工人的軌道。同樣是犧牲一人拯救五人，為何人們的看法天差地別？我認為這是基於比較的心態，畢竟你可以選擇不推胖子，但遇到岔路就非得選一邊轉，那當然要選傷亡較少的方向，這麼說似乎就說得通了；從另一個角度來看，鐵路工人早有可能遭撞的心理準備，就算被撞死了也算是殉職，但是胖子只是一個路人，難道只因為身材就非得去死？從這兩個角度看來，正義和殘酷似乎有它一定的分界點，就像古有方孝孺為了自己的「操守」而株連十族，今有兒子作惡多端被父親「先下手為強」而「大義滅親」；前者我認為是一種拖別人一起陪葬的低劣行為，後者則是一個為民除害而痛下殺手的人倫悲劇。沒有人需要因為一個人所謂的「節操」而犧牲，更何況方孝孺害死的是兩千多人；而自己的孩子在外胡作非為，遭殃的是別人的孩子，雖說虎毒不食子，殺子實在泯滅人性，但我相信這名父親當時的心情應該也是百般糾結、沉痛不堪的吧！
就以我們生活中常見的例子來說，「讓座」與「博愛座」的話題也很需要去探討。強迫他人讓座究竟是正義還是強制罪？設立博愛座是博愛精神的發揮還是病態的偽善文化？以我親身的經歷來說，在公車、火車上，儘管我相當疲憊且身負重物，在車上大家都有座位的情況下，我還是不會去坐博愛座，因為我深怕大家不友善的目光全部聚集在我身上，並在私下說三道四，有害校譽。我認為讓座應該要發自內心，而非設立博愛座強迫大家隨時留空位給需要的人，畢竟有些人受傷、生病或累了好幾天，外表上也看不出來，但他們或許非常需要一個座位。
總而言之，從不斷的思辨中可以發現，正義的相對性質高，任何一件事都不能以對錯二分法來區隔，仔細探究事件的各種面向再做出客觀的評論才是正義的真諦。「世界上的一切都是相對而非絕對的，更是有著環環相扣的緊密關聯」這是一句我很喜歡的名言，真理需要像剝洋蔥一般層層品嚐、步步分析，「鐵口直斷」的一口咬定是非對錯並不是正義。正義需要多面向思辨，且沒有一定的正確答案，這就是它最耐人尋味之處。