教室瀰漫著憤怒的氣息，老師站在講台大吼，所以人靜靜的坐在自己位子上，呈現一種詭異的氛圍，我垂頭思考，唾沫橫飛的她，讓我很困惑，這樣真的有用嗎？真的有人在聽他說話嗎？這樣的目的又是什麼？

問題在心中縈繞，一次偶然在學校圖書館看到了由岸見一郎與古賀史健所著的《被討厭的勇氣》，其內容環環相扣，邏輯縝密，但更吸引人的是阿德勒心理學提出的一些非常有趣的概念「目的論」、「關於尊重」、「課題分離」。由一名哲學家與年輕人的對話帶出，一來一回，在某些時候執著、急躁、甚至在辯駁時會手舞足蹈的年輕人，我認為代表了的現代人稚嫩、不理性。但他的問題卻也平凡、普遍，是大多數人會有的思維方式。而在代表情緒較平緩、理智的哲學家的回答下，我的問題好像也緩緩解開。

它帶領我找到了問題的答案，也影響了我的思考方式，促使我落筆寫下這篇文章來分享。 透過那位老師折射出的行為模式，我發現絕大數在地理位置較偏的國中裡稱為的「優秀教師」，基本都是這種類型，經常以大聲辱罵來規訓他人，且通常任職多年。

經過漫長的思考，在這場獨屬於老師的獨角戲中，我認為咆哮、怒斥是無用的，因為她沒有做到「尊重」。

阿德勒心理學中，教育是由尊重鑄成的，尊重在教育部簡編本中的意思是「敬重、重視」，老師認為自己的學生應該這樣對待他，而這也是學校中墨守成規的規矩，但他提供了一個思路，他認為尊重的意思是「互相認同對方、平等而非上下級關係」，這應該是很稀鬆平常的一件事，但隨著一些非必要的規矩，非必要的謾罵也成了日常。

若要追究其目的，我認為需要先分析他們的行為。

他們往往會因為自身的經歷較學生豐富而認為自己站在至高點，從而產生一種像國王般的姿態，這種現象被稱為優越錯覺，人們高估自己的綜合能力從而產出一種自己比他人優秀的錯覺。又或者是，阿德勒心理學中被稱為優越感，過度強調自我價值的防禦機制，目的是為了掩飾自己的弱小與脆弱，可能在他人眼中她們是驕傲自大的，但並不能因此否定其內心的差異性。

若把「不尊重」比作根本，則優越感是是其茁壯成長的養料，除此之外，他們也在某些地方格外執著，「我的體育代課老師，她曾有一次說“我的國小兒子都不會在課堂上喝水，你們怎麼比他還差？」可能是為了快速建立威嚴，對自己兒子過度自信而產生的優越感，總之她沒有考慮到原因，邏輯也有大問題。首先，她並沒有定義課堂上具體是什麼課堂，如果是在如體育課、戶外學習課堂，如果這種情況無法喝水，未免有些不人道。其次，他的國小兒子，除了在心智、課業上較國中生不成熟即生理方面，我不認為他是一個低位者在某些地方呈高勢，可拿來作比較。再者，在公眾環境單獨對一名學生大吼大叫，他沒有做到尊重，縱使她邏輯有謬誤，但假使他有理解何為尊重，則他不會在公眾環境下大吼，來闡述權威。

最後我並不認為在課堂上喝水除惡意製造聲響會導致課堂紀律敗壞，也不能否認可能確實有人對補充水分的頻繁需求，再者，連喝水都需要管制，這比絕大多數監獄都要嚴格。

阿德勒認為這些曾受高壓教育的孩子，尊敬、感謝這些老師是為讓自己接受現在的生活是好的，所以連帶的去接受了這些以鐵血手腕征服自己的老師，因為不想讓自己曾受的苦是白費的。這也是目的論的根基，阿德勒否認情感創傷，他認為所有的行為都是自己的選擇，而選擇有其目的。你選擇去感謝這些老師，目的是讓自己認同現在的生活，而不想讓過去的苦難白費是包含在認同現在的。

這是我認為的學生為什麼要去感謝那些曾壓迫他們的老師，可這是學生的目的，老師的目的又是什麼？其實答案一開始就寫的明白，但是我想思考更深層次的目的。

我認為因為體罰時代老師對學生是有絕對的壓迫的，而那一代被壓迫的孩子成了老師，即使隨著時代吸收了人人平等的理念，依舊很難根除心裡「老師的權利是巨大的」這個觀念，又或者他們無法接受自己的老師曾經這樣對待自己，可是現在自己卻只能微笑對待學生這種巨大的落差，換言之他們還保留著過去的觀念。我想也有因為受到太多為了認同現在所以也選擇認同的過去的讚美，最後，心裡的自負無限放大，碰上了現在無法體罰，學生碰不得的教育理念，碰不了那就吼，即使按照他們所學的知識吼是無用的，為了各種心理原因，他們還是做了。

從人的經驗、性格、生活背景等等，都導致了會有孩子在學校，即使透過找不到瑕疵的教育方式去教育，依然無法成為老師心中正常的孩子。這是個體間必然的差異，我認為也沒有必要去改變，我更建議的方式是無視。這又是阿德勒提出的另一個有趣的觀念了，「課題分離」從各種層面來看都很實用，用最白話的語言去解釋的話就是「你的事是你的事，我的事是我的事」。演繹這個例子，上完課程那是老師的課題，他怎麼不聽只要不影響課程進度，那都是他的課題，他做不到對自己負責，那也不關別人的事，因為這是他的課題，但是不要讓他干擾老師的課題。

不要讓對方影響自己的課程說來簡單，但實際操作起來是極麻煩的，這些妄想以打破規則來吸引目光的傢伙，在被訓斥後只會吸引更多目光，到底應該怎麼做？ 當他影響了整個群體時，我曾經聽過一個很有趣的方法，而在我的班級上有些老師使用後也確實有點用。

當一個學生非常吵鬧並且影響了所有人時，替他找點事，做這件事的時間要比較長。「在某一節課上，那名吵鬧的同學在教室後頭大聲喧嘩，你將他叫身邊，讓他舉著三角版，然後對著這個三角版講述三角形的定義…」 從阿德勒心理學對於擾亂秩序者的看法來說，他會做，並且會聲勢浩大地做。 這個看法認為，他之所以會擾亂秩序，根本的原因是他想尋求關注，那既然目的是尋求關注，像催化劑改變途徑一樣，稍微變動，讓他以另一種方式達成也未嘗不可。 為什麼學生也默許這種行為呢？ 其實學生也是有階級制度的，我的意思不是班長那類的，而是小團體所圍繞的人，他們不像大人般命令規定誰該怎麼做，但在某些時候卻因沒有規則對待不合群者更直接、尖銳。所以底下的人不會反抗，這牽扯到社會角色、結構化需求等等。這些人群一旦默許他的存在，那麼就像一個小型社會，最上層的人同意了這個政策，等到人民反抗，必須經歷一長串的壓迫，而後採取非必要手段。 那應該怎麼去改變他？我根據一些老師的做法，整合出了一個小小的作法，如下，
首先必須肯定他存在的價值，必須真切的把他拉上課堂的講台，讓他在課堂的意義從坐在那裡變成，他有了參與感，並且備受矚目，讓整個班級來促進他改變，過程中，從一些小小的事件讓他受矚目，擦黑板、掃地等。再來是一些較有難度的，像寫題目、朗讀課文等。並且不要太急於求成。當然這只是以他的目的為尋求關注來作的假設。

其次，不要把他當成一個什麼也不懂的孩子，更不要作為一個上位者來苦口婆心，這就是剛剛談到的「尊重」，在大眾面前肯定他，在他本人面前以客觀事實提出建議。

這些是我根據我的經驗做出的猜想，也確實有一些微小的事件去佐證，可並究竟有沒有行為的空間，我很難實踐，我認為必須根據他的動機，讓它以另一種形式達成，這是我以上論點的根本想法。 通過這本《被討厭的勇氣》我不停的省思身邊的 人事物，也有了提出意見了勇氣，阿德勒獨特的見解也深深地影響了我的行為，我將它帶入生活，給予其他人幫助，我想這就是書本最大的意義了吧。