令我討厭的涂爾幹的社會分工論

序言

開頭想說的話
孫中興

在大學社會學系教授大學部和研究所的必修課「社會學理論」廿年，我從來沒有掩飾過「我不喜歡涂爾幹」的態度。

原因其實很簡單：以前我教到涂爾幹的時候都會生病。我當然還沒迷信到認為自己和涂爾幹「犯沖」；而是每次秋季班開始的課，教到涂爾幹都剛好碰到秋冬之交，我的扁桃腺就一定會發炎作祟。經過幾年的折磨，終於在醫師的建議之下決定割除扁桃腺。此後再怎麼教涂爾幹，也不會有身體的病痛。

可是我還是不喜歡涂爾幹，總覺得他的書漏洞太多。特別是教書多年後，有了指導學生寫論文的經驗，就常常以「假如我是涂爾幹的指導老師」的遐想，來看涂爾幹的書，更加肯定我原有的想法。

2007年3月28日我應邀到敝校國家發展研究所演講，原先他們指定我講涂爾幹的《社會分工論》。我很老實說明我不喜歡涂爾幹，可不可以換一本書，例如：馬克思的《一八四四年經濟學哲學手稿》或是韋伯的《基督新教倫理和資本主義精神》，我都有些「別出心裁」而且還是「有根有據」的看法，但是他們都以這些書已邀請了別的老師而婉拒。 後來，我念頭一轉，想想能把自己「不喜歡涂爾幹」的理由和證據都條列清楚，也算是對自己和主辦單位的一個很好的交代。於是花了一段時間準備這場演講，認真地將我書架上各種版本的《社會分工論》都拿出來，對照自己多年來不斷增補的講義，特別是學習製作生平演講的第一次Power Point 。為了表明自己多年來對於涂爾幹的立場和吸引演講聽眾，就仿照一部當時上映的日本電影「令人討厭的松子的一生」而將此次演講定名為「令我討厭的涂爾幹的《社會分工論》」。

經過這麼一番準備，我發現自己對於涂爾幹的好感並沒有增加，但是在閱讀和比較版本的過程中，好像發現了不少前人沒有注意到的地方，所以就打鐵趁熱將自己的小小研究成果寫出來。

一般人對於理論的學習都是從二手書，特別是老師上課所使用的教科書入門。所以，對於涂爾幹的《社會分工論》也都是撿食這些書的「牙慧」而來。如果不讀原典的話，很容易誤以為二手教科書所說的就是涂爾幹思想的精華。可是，當我們從原典入手，仔細去看涂爾幹的主要論證，以及他對於這個論證的推理過程，和他提供的證據，配合上他所參考的資料，我們不難看出教科書的「疏漏」以及「誤導」的弊病。看原典翻譯本的話，這樣的問題當然會得到改善，但是又會落入「翻譯漏失」（lost in translation）的陷阱。

當然有人會懷疑，身為東方人，我們對於涂爾幹的研究有可能超越西方人，特別是法國人的研究成果嗎？我的回答是：「當然可以！」希望這本小書就是證據。我一向主張：研究只有認真不認真的問題，沒有「本土化」或「外國化」的問題。

和我比較親近的人都知道我一直要寫一本討論馬克思和恩格斯的書。我連書名《馬恩四論》都定好了，可是一直沒寫出來。自己的疏懶是最大的原因，要寫的東西我已經瞭如指掌，每年暑假也都在閱讀永遠唸不完的資料，所以這本多年來想寫的書，也就一直處於「只聽樓梯響」的狀態。也許在這次涂爾幹的經驗之後，也會有助於《馬恩四論》的問世。

多年來我都一直希望自己雖然是教理論的人，不應該強化「理論就是看不懂」的刻板印象，所以在上課和寫作上，我都儘量用輕鬆詼諧的方法來接引大家進入理論的境地。這本書也是這種努力的一種嘗試。

不過，我並不是要「幫大家讀經典」，也不想做一本「只要讀我這本就可以不用讀原典」的那種書。我要寫一本我認為我有特別看法的書。所以如果您發覺涂爾幹原書有很大篇幅討論的地方，我卻沒多加討論，那多半是我沒有什麼心得之處，請不要太過訝異。 因為中英文的翻譯本，都有不同的問題，所以，我選擇在文中註明法文。不是我法文比英文好，而是我從兩個英譯本入手時，偶有不知所從的困惑。這些部份我會在文中提出。當然，我也沒有真正細讀所有譯本，不過有引用的地方，我一定都細細看過，對照法文來作最後的評斷。引用的原文，我都用自己的翻譯，雖然翻得不夠好，但是都有法文可資對照，相信法文好的讀者一定可以給我更多指教。其他人只能選擇相信我吧！在引文註明各版本的相對頁碼，只是為了讀者查對方便，希望頁碼都沒有錯誤。有問題的中英文翻譯，我在正文中會有討論，也在「附表六」中替各位準備了一個重要概念譯名的對照表。最大的希望是這些譯本，如果真的發現我所指出的錯誤是真的錯誤，在未來的版本中能夠更正，讓後來的讀者不必再受「翻譯漏失」的苦。還有，因為我不想將涂爾幹的生平和著作脈絡再費時間寫出來，所以就把我多年來講義的相關部份當成「附表一」和「附表二」讓有心的讀者參考。

我在書中有許多獨門的看法，都有著文本的證據。知我罪我，都應該以證據為根據。 最後還是要坦白一下，雖然我還是不喜歡涂爾幹，但是我在寫作過程中，再度享受到純然知性的樂趣。如果您嫌我繁瑣、挑剔，那您真的沒有感染到我的讀書寫書之樂。這筆帳就和涂爾幹的《社會分工論》無關了！

真正的最後，本著效法涂爾幹的《社會分工論》精神，我要將這本小書獻給我的博士論文指導老師Sigmund Diamond教授。當初我問他論文要寫多少字才夠，他回答：「簡明為上」，並引用了莎士比亞的話說：「Brevity is the soul of wit」。這個教誨，我謹記在心，也傳給了我的芸芸眾指導學生。