如水革命:香港人如何在反送中運動集體臨機應變
Be Water: Collective Improvisation in Hong Kong`s Anti-Extradition Protests
活動訊息
內容簡介
香港人在2019年夏天發動了「如水革命」,抗議港府提出《逃犯條例修訂草案》,容許將香港的犯罪嫌疑人引渡至中國大陸受審。這場運動的名稱「如水」(Be Water)取自武術大師李小龍的名言:「如水一般,無形無相」。
結果「如水革命」成為香港有史以來規模最大的政治抗爭事件,不僅如此,這場運動還有一個不同於其他運動的獨特之處,那就是:參與者之間採取即時的溝通方式,而且全程「無大台」,也就是沒有領導中心。
本書試圖透過行動者視角,來理解「如水革命」的興起及其歷久不衰的後續效應,探究為什麼會有這麼多的平凡市民投入這場充滿危險、後果深遠的抗爭,還有他們是如何形成並展開如此非凡的能動性。
結果「如水革命」成為香港有史以來規模最大的政治抗爭事件,不僅如此,這場運動還有一個不同於其他運動的獨特之處,那就是:參與者之間採取即時的溝通方式,而且全程「無大台」,也就是沒有領導中心。
本書試圖透過行動者視角,來理解「如水革命」的興起及其歷久不衰的後續效應,探究為什麼會有這麼多的平凡市民投入這場充滿危險、後果深遠的抗爭,還有他們是如何形成並展開如此非凡的能動性。
名人推薦
推薦人:
李雪莉,報導者營運長,《烈火黑潮:城市戰地裡的香港人》主編、合著
吳介民,中研院社會所特聘研究員,《尋租中國》作者
陳玉潔,中研院法律所副研究員,《巨浪後:國安法時代的香港與香港人》專章作者
陳健民,中研院社會所客座研究員,佔中三子之一,《受苦與反抗》作者
(依姓氏筆畫順序排列)
推薦媒體與期刊:
本書不僅針對2019年事件及其背後的歷史與政治脈絡提出詳盡且論證嚴謹的描述,也給了其他重大的抗爭運動一個極具價值的研究及分類框架。對日益蓬勃的2019年運動研究來說,本書可謂做出了令人擊掌的及時貢獻。
——Cha: An Asian Literary Journal
這是第一本詳盡描述香港反送中運動如何進行動員的作品。……作者提出「集體臨機應變」的概念,對社會運動文獻的理論貢獻非常重要。
——China Information
本書有助於我們了解2019年反送中運動是怎麼動起來的。作者透過189人次的訪談與大規模的現場觀察,對抗爭者的動員過程提供一個行動者社會學式的論述。他分析了參與者在從事高風險抗爭時如何建立並維繫彼此的信任……描述了這場運動在走上國際舞台時如何出現不同取徑。本書給了讀者一個強而有力的分析視角,藉此評估香港人可以如何在香港及海外持續抵抗。對於任何關心香港政治前途的人來說,這是一本必讀之作。
——The China Quarterly
作者這項研究的諸多優點之一,在於微觀與宏觀分析之間的平衡。一方面,作者拿自己的著作與其他社會科學/政治科學的抗爭研究進行對話;另一方面,他也詳盡描述了個別的參與者及其動機、情感與創造力。這是一部非常及時的作品,值得推薦給更多對當代抗爭感到興趣的讀者。
——Choice
對於理解2019年香港如何展開全城政治動員,本書做出了重大貢獻。書中廣泛討論了參與者之間的團結感,這種情感使他們的參與得以深化並持續下去……作者的分析為其他在威權環境下的反抗運動提供了洞見,包括如何建立組織架構、派系之間如何協作,以及跨國如何動員等。
——Journal of Contemporary Asia
本書不僅是一部香港起義史,也是一本給各地行動者的田野手冊,該書同時發出警告:在一個數位監控的環境下,去中心化抗爭有其侷限性。正是這樣的雙重性讓本書如此好看……作者所做的遠不止於分析一場抗爭,他提出了對現代運動來說最重要的悖論:那些讓反抗成為可能的戰術,或許同時也斷送了反抗的未來。
——Ethnic and Racial Studies
作者以流暢的筆觸引領我們踏上一段旅程。書中呈現了情感或義憤如何表達、高風險行動如何展開、無大台運動與自發性是什麼、抗爭如何進行以及何時進行、海外離散社群如何動員以及動員後如何演變,這些敘述有時挑戰了有時又補充了對反送中運動的既有觀點……這是一本掌握了這場運動之流動性與複雜性的傑作。
——Mobilization
這部優秀的新作檢視並分析了……反威權的抵抗中……流動的協作如何可能。作者認為香港的抗爭者展現了一種「臨機應變的理性」——亦即在強力鎮壓下,仍能持續調適、發明並同步化抗爭戰術的能力。本書既是一部豐富的實證研究,也是有關集體行動社會學的一次概念發展。研究社會運動、威權主義、數位動員以及東亞政治的學者與學生,應該都會被本書所吸引。
——Social Forces
李雪莉,報導者營運長,《烈火黑潮:城市戰地裡的香港人》主編、合著
吳介民,中研院社會所特聘研究員,《尋租中國》作者
陳玉潔,中研院法律所副研究員,《巨浪後:國安法時代的香港與香港人》專章作者
陳健民,中研院社會所客座研究員,佔中三子之一,《受苦與反抗》作者
(依姓氏筆畫順序排列)
推薦媒體與期刊:
本書不僅針對2019年事件及其背後的歷史與政治脈絡提出詳盡且論證嚴謹的描述,也給了其他重大的抗爭運動一個極具價值的研究及分類框架。對日益蓬勃的2019年運動研究來說,本書可謂做出了令人擊掌的及時貢獻。
——Cha: An Asian Literary Journal
這是第一本詳盡描述香港反送中運動如何進行動員的作品。……作者提出「集體臨機應變」的概念,對社會運動文獻的理論貢獻非常重要。
——China Information
本書有助於我們了解2019年反送中運動是怎麼動起來的。作者透過189人次的訪談與大規模的現場觀察,對抗爭者的動員過程提供一個行動者社會學式的論述。他分析了參與者在從事高風險抗爭時如何建立並維繫彼此的信任……描述了這場運動在走上國際舞台時如何出現不同取徑。本書給了讀者一個強而有力的分析視角,藉此評估香港人可以如何在香港及海外持續抵抗。對於任何關心香港政治前途的人來說,這是一本必讀之作。
——The China Quarterly
作者這項研究的諸多優點之一,在於微觀與宏觀分析之間的平衡。一方面,作者拿自己的著作與其他社會科學/政治科學的抗爭研究進行對話;另一方面,他也詳盡描述了個別的參與者及其動機、情感與創造力。這是一部非常及時的作品,值得推薦給更多對當代抗爭感到興趣的讀者。
——Choice
對於理解2019年香港如何展開全城政治動員,本書做出了重大貢獻。書中廣泛討論了參與者之間的團結感,這種情感使他們的參與得以深化並持續下去……作者的分析為其他在威權環境下的反抗運動提供了洞見,包括如何建立組織架構、派系之間如何協作,以及跨國如何動員等。
——Journal of Contemporary Asia
本書不僅是一部香港起義史,也是一本給各地行動者的田野手冊,該書同時發出警告:在一個數位監控的環境下,去中心化抗爭有其侷限性。正是這樣的雙重性讓本書如此好看……作者所做的遠不止於分析一場抗爭,他提出了對現代運動來說最重要的悖論:那些讓反抗成為可能的戰術,或許同時也斷送了反抗的未來。
——Ethnic and Racial Studies
作者以流暢的筆觸引領我們踏上一段旅程。書中呈現了情感或義憤如何表達、高風險行動如何展開、無大台運動與自發性是什麼、抗爭如何進行以及何時進行、海外離散社群如何動員以及動員後如何演變,這些敘述有時挑戰了有時又補充了對反送中運動的既有觀點……這是一本掌握了這場運動之流動性與複雜性的傑作。
——Mobilization
這部優秀的新作檢視並分析了……反威權的抵抗中……流動的協作如何可能。作者認為香港的抗爭者展現了一種「臨機應變的理性」——亦即在強力鎮壓下,仍能持續調適、發明並同步化抗爭戰術的能力。本書既是一部豐富的實證研究,也是有關集體行動社會學的一次概念發展。研究社會運動、威權主義、數位動員以及東亞政治的學者與學生,應該都會被本書所吸引。
——Social Forces
目錄
● 本書用圖
● 本書用表
● 縮寫表
● 中文版序
● 導論
○ 民主進程的停滯|傘後的低潮|如水.革命|抗爭之後|全球地緣政治|行動者社會學|集體臨機應變|本書架構
● 第一章 抗爭者的進化
○ 佔領區成了運動的孵化器|失敗的教訓|雨傘運動的遺產|死亡的震撼|激烈的情緒|小結
● 第二章 勇武抗爭與後勤網絡
○ 高風險抗爭|勇武小隊|制度化與網絡化的資源動員|當後勤碰上勇武|看不見的網路城市|小結
● 第三章 遍地開花
○ 抗爭的動態|三種「抗爭事件」|「無大台」的力量|同儕協作的抗爭|從核心到邊陲|空間戰術|戰術創新與其枯竭|「和你」系列抗爭的興衰|集體臨機應變的侷限|組織的角色變遷|小結
● 第四章 展演新生共同體
○ 受苦的共同體|言語的革命|多元身份的共同體|抗爭的地理學|國歌誕生|革命的視覺呈現|抗爭週期中的文宣創作|新生共同體及其不滿|小結
● 第五章 全球戰線
○ 國際舞台上的倡議行動|攬炒論|遠方的觀眾|香港的離散社群|國際線的無大台|「全球中國」的幽靈|港人運動在地化|城市外交|新一波移民潮|小結
● 第六章 後動員行動
○ 抗爭融入生活|被迫中斷的選舉路線|香港社會尚未屈服|另類媒體|社區報|獨立書店|法院與監獄支援行動|小結:絕境求存的技藝
● 結論
○ 集體臨機應變的優缺點|抗爭政治研究的下一步|香港之外|香港何去何從?
● 附錄一 研究方法與資料來源
● 附錄二 抗爭術語表
● 鳴謝
● 註釋
● 本書用表
● 縮寫表
● 中文版序
● 導論
○ 民主進程的停滯|傘後的低潮|如水.革命|抗爭之後|全球地緣政治|行動者社會學|集體臨機應變|本書架構
● 第一章 抗爭者的進化
○ 佔領區成了運動的孵化器|失敗的教訓|雨傘運動的遺產|死亡的震撼|激烈的情緒|小結
● 第二章 勇武抗爭與後勤網絡
○ 高風險抗爭|勇武小隊|制度化與網絡化的資源動員|當後勤碰上勇武|看不見的網路城市|小結
● 第三章 遍地開花
○ 抗爭的動態|三種「抗爭事件」|「無大台」的力量|同儕協作的抗爭|從核心到邊陲|空間戰術|戰術創新與其枯竭|「和你」系列抗爭的興衰|集體臨機應變的侷限|組織的角色變遷|小結
● 第四章 展演新生共同體
○ 受苦的共同體|言語的革命|多元身份的共同體|抗爭的地理學|國歌誕生|革命的視覺呈現|抗爭週期中的文宣創作|新生共同體及其不滿|小結
● 第五章 全球戰線
○ 國際舞台上的倡議行動|攬炒論|遠方的觀眾|香港的離散社群|國際線的無大台|「全球中國」的幽靈|港人運動在地化|城市外交|新一波移民潮|小結
● 第六章 後動員行動
○ 抗爭融入生活|被迫中斷的選舉路線|香港社會尚未屈服|另類媒體|社區報|獨立書店|法院與監獄支援行動|小結:絕境求存的技藝
● 結論
○ 集體臨機應變的優缺點|抗爭政治研究的下一步|香港之外|香港何去何從?
● 附錄一 研究方法與資料來源
● 附錄二 抗爭術語表
● 鳴謝
● 註釋
序/導讀
作者序
中文版序:一個行動者社會學的解讀
2019年2月,港府倉促提出《逃犯條例》修正,該法案將重創香港的司法獨立,使得港人可能被引渡到中國大陸法庭受審。為了抵抗,香港人展開長期抗爭,前後歷時71週。在2020年6月《國安法》降臨香港之際,已經有超過一萬一千人被捕、一千八百人被起訴,且有上百人被判刑。隨後《國安法》與2024年的「23條」立法進一步強化司法整肅的力道,根據海外港人組織統計,截止2026年初,香港已經有超過一千九百名政治犯。這場徹底改變香港命運的抗爭參與者眾,其規模遠遠超過了六七暴動以及2014年的雨傘運動。然而,反送中運動始終存在一個待解的謎團:為何沒有任何一個組織、團體或個人能代表整場運動?從所謂的「五大訴求」,到各種朗朗上口的策略構想,例如「不割席」、「和勇不分」等口號,都找不到實際的創作者,僅有匿名起源。甚至各種前所未有的抗爭行動,例如機場抗議、人鏈、商場大合唱、遍佈各個社區的連儂牆,以及橫跨全球各大城市的海外聲援,也沒有可以指認出來的發起人。
2019年至2020年間的香港反送中運動經常被稱為「如水革命」(Be Water),這個詞來自武術大師李小龍,他用饒富哲學的比喻描述這項技藝的精髓:無形、流動。換言之,精湛的武藝並非依靠某些必殺絕技,而在於武人因時因地靈活運用,不受侷限。「如水革命」的比喻精確點出了這場運動去中心化的特性,也就是香港人所謂的「無大台」。有人說這是一場「無領袖」(leaderless)的運動;從另一個角度看,也有人主張這是一場「充滿領導者」(leaderful)的運動,因為每個參與者都可以自發採取各種適切行動,每個人都是領袖。此外,也有一種看法認為,去中心化是當代數位通訊的必然產物,無遠弗屆、即時且多元的資訊流動已經取代了層級分明、分工明確的科層組織。因此,抗爭行動必然呈現百花齊放的樣態,參與者不再僅僅遵守某個決策核心的指示。
本書採取行動者社會學(actionist sociology)的取徑,試圖解決上述難題。這個理論視野主張,社會變遷的源頭來自行動者,他們在關鍵時刻做出突破常規的抉擇,進而開啟創造歷史的力量。法國社會學家杜漢(Alain Touraine)以「歷史性」(historicity)描述這種源於主體的力量;美國社會學家雅斯博(James Jasper)則將行動者的能動性稱為「藝術性的創新」(artful creativity)。立基於這些概念,本書提出了「集體臨機應變」(collective improvisation)的觀點,藉此尋找支撐如水革命的關鍵機制。
所謂臨機應變,是指一種習得的行動能力,使我們能產生新穎且自發的回應。這正如我們能說出從未有人言說的全新話語,卻又符合語法規則並達成溝通目的。在本書中,我將「集體臨機應變」定義為:無須事先協調且由同儕協作的策略回應(peer produced strategic responses without prior coordination)。這意味著當眾多香港人共同意識到危機當前且別無退路時,便必須採取不同以往的因應策略。他們運用自身的技能與資源,一旦各行各業的人共同關注同一目標,就能產生巨大的成效。然而,並非所有抗爭運動都能召喚出這股潛在力量,集體臨機應變需要特定的社會條件。這包括廣泛的民意支持、汲取過往運動的教訓、發生違背道德期待的重大衝擊,以及強大的情緒動力等因素。
有些無政府主義者歌頌這種來自人民的自發性力量,認為唯有擺脫領袖與組織的束縛,群眾的能動性才會自然迸發。的確,如水革命正是因為缺乏明確的領導核心,各種前所未見的行動與口號才得以湧現。也正因為整場運動瀰漫著「反大台」的氛圍,許多原本平凡的香港人才意識到自身能力,成為運動中的無名英雄。不過,既有的領導者與組織並非毫無作用,他們能化整為零並開闢其他戰場,採取一般民眾難以單獨完成的作為。更重要的一點是,我們無須過度美化集體臨機應變。這並非一種可以持續更新的力量,創新的源頭終究會面臨窮盡與枯竭。事實上,集體臨機應變之所以顯得強大,並不代表每項運動決策皆正確無誤;有時僅是因為無人需要承擔錯誤的責任,失敗的代價便大幅降低,變成可以被接納的後果。
長久以來,社會運動研究多聚焦於結構因素,亦即探討哪些歷史條件促成了行動的產生,而非關注行動者的能動性,或是人們如何創造歷史。因此,研究者最常使用的概念即是「資源」(resource)與「機會」(opportunity),這些要素通常外在於行動者,並非他們所能掌握的面向。然而,如果資源的分佈與機會的開啟足以解釋運動起源,那麼為何反送中運動會爆發於香港民主派接連遭遇敗選打擊,且雨傘運動後的公民社會正深陷於「本土」與「左膠」對立的時刻?更可能的情況是,當時港府看準了反對勢力萎靡不振,火速推出《逃犯條例》修訂,意圖拆解兩地司法防火牆。事實上,反對者最初也不認為有可能擋下這項法案,因為當時民主派議員席次處於劣勢,且已喪失阻撓議事的合法手段。既然對立雙方在當時都無法預見後續的發展,為何研究者反倒可以憑藉事後之見,建構出一套結構決定的故事版本?為什麼社會科學的解釋不能關切行動者的決心、抉擇與毅力?本書認為,唯有正視行動者在結構縫隙中的集體臨機應變,我們才能真正理解那些在看似絕望的情境中萌生的創舉,如何最終匯聚成改造時代的巨大力量。
事實上,香港抗爭者深知自己正掌握著這股扭轉歷史的力量。他們所採用的口號,例如「兄弟爬山,各自努力」、「攬炒」、「遍地開花」與「無大台」等,皆在不同程度上勾勒出了集體臨機應變的核心意涵。然而,這些格言式(aphoristic)的表述方式有時顯得晦澀難解,甚至容讓了多重詮釋的空間。作為社會科學家,我的任務便在於將這些抗爭者的反思轉化為普遍性的語言,使隱約不明的口號對接到清晰明確的概念體系之中。
香港何去何從?這座城市是否有可能實現重光,並最終走向真正的民主化?我們固然可以從結構性的視角展開思辨:地緣政治衝突的加劇、台海局勢的緊張對峙,以及中國內部的經濟與社會壓力等因素,是否能為香港民主運動的重整旗鼓提供契機?資源則是另一個審視的角度,我們可以藉由盤點海外離散社群的組織現況、國際社會的共鳴支持,以及潛存於香港本土社會的反對韌性,來評估新一波社會運動的潛在能量。
然而,資源與結構的評估終究只能揭示潛在的可能性。要從潛能轉化為現實,核心關鍵在於行動者的能動性介入,而這項因素充滿了不確定性,往往難以透過結構分析來準確預測。行動者社會學主張,只要香港人依然堅持守護自由的初衷,民主便仍存有一線生機;反之,若這份集體信念徹底潰散消失,這座城市將難有真正光復一天。因此,香港民主運動的最終章節,依然是一項尚未完成的歷史志業。
中文版序:一個行動者社會學的解讀
2019年2月,港府倉促提出《逃犯條例》修正,該法案將重創香港的司法獨立,使得港人可能被引渡到中國大陸法庭受審。為了抵抗,香港人展開長期抗爭,前後歷時71週。在2020年6月《國安法》降臨香港之際,已經有超過一萬一千人被捕、一千八百人被起訴,且有上百人被判刑。隨後《國安法》與2024年的「23條」立法進一步強化司法整肅的力道,根據海外港人組織統計,截止2026年初,香港已經有超過一千九百名政治犯。這場徹底改變香港命運的抗爭參與者眾,其規模遠遠超過了六七暴動以及2014年的雨傘運動。然而,反送中運動始終存在一個待解的謎團:為何沒有任何一個組織、團體或個人能代表整場運動?從所謂的「五大訴求」,到各種朗朗上口的策略構想,例如「不割席」、「和勇不分」等口號,都找不到實際的創作者,僅有匿名起源。甚至各種前所未有的抗爭行動,例如機場抗議、人鏈、商場大合唱、遍佈各個社區的連儂牆,以及橫跨全球各大城市的海外聲援,也沒有可以指認出來的發起人。
2019年至2020年間的香港反送中運動經常被稱為「如水革命」(Be Water),這個詞來自武術大師李小龍,他用饒富哲學的比喻描述這項技藝的精髓:無形、流動。換言之,精湛的武藝並非依靠某些必殺絕技,而在於武人因時因地靈活運用,不受侷限。「如水革命」的比喻精確點出了這場運動去中心化的特性,也就是香港人所謂的「無大台」。有人說這是一場「無領袖」(leaderless)的運動;從另一個角度看,也有人主張這是一場「充滿領導者」(leaderful)的運動,因為每個參與者都可以自發採取各種適切行動,每個人都是領袖。此外,也有一種看法認為,去中心化是當代數位通訊的必然產物,無遠弗屆、即時且多元的資訊流動已經取代了層級分明、分工明確的科層組織。因此,抗爭行動必然呈現百花齊放的樣態,參與者不再僅僅遵守某個決策核心的指示。
本書採取行動者社會學(actionist sociology)的取徑,試圖解決上述難題。這個理論視野主張,社會變遷的源頭來自行動者,他們在關鍵時刻做出突破常規的抉擇,進而開啟創造歷史的力量。法國社會學家杜漢(Alain Touraine)以「歷史性」(historicity)描述這種源於主體的力量;美國社會學家雅斯博(James Jasper)則將行動者的能動性稱為「藝術性的創新」(artful creativity)。立基於這些概念,本書提出了「集體臨機應變」(collective improvisation)的觀點,藉此尋找支撐如水革命的關鍵機制。
所謂臨機應變,是指一種習得的行動能力,使我們能產生新穎且自發的回應。這正如我們能說出從未有人言說的全新話語,卻又符合語法規則並達成溝通目的。在本書中,我將「集體臨機應變」定義為:無須事先協調且由同儕協作的策略回應(peer produced strategic responses without prior coordination)。這意味著當眾多香港人共同意識到危機當前且別無退路時,便必須採取不同以往的因應策略。他們運用自身的技能與資源,一旦各行各業的人共同關注同一目標,就能產生巨大的成效。然而,並非所有抗爭運動都能召喚出這股潛在力量,集體臨機應變需要特定的社會條件。這包括廣泛的民意支持、汲取過往運動的教訓、發生違背道德期待的重大衝擊,以及強大的情緒動力等因素。
有些無政府主義者歌頌這種來自人民的自發性力量,認為唯有擺脫領袖與組織的束縛,群眾的能動性才會自然迸發。的確,如水革命正是因為缺乏明確的領導核心,各種前所未見的行動與口號才得以湧現。也正因為整場運動瀰漫著「反大台」的氛圍,許多原本平凡的香港人才意識到自身能力,成為運動中的無名英雄。不過,既有的領導者與組織並非毫無作用,他們能化整為零並開闢其他戰場,採取一般民眾難以單獨完成的作為。更重要的一點是,我們無須過度美化集體臨機應變。這並非一種可以持續更新的力量,創新的源頭終究會面臨窮盡與枯竭。事實上,集體臨機應變之所以顯得強大,並不代表每項運動決策皆正確無誤;有時僅是因為無人需要承擔錯誤的責任,失敗的代價便大幅降低,變成可以被接納的後果。
長久以來,社會運動研究多聚焦於結構因素,亦即探討哪些歷史條件促成了行動的產生,而非關注行動者的能動性,或是人們如何創造歷史。因此,研究者最常使用的概念即是「資源」(resource)與「機會」(opportunity),這些要素通常外在於行動者,並非他們所能掌握的面向。然而,如果資源的分佈與機會的開啟足以解釋運動起源,那麼為何反送中運動會爆發於香港民主派接連遭遇敗選打擊,且雨傘運動後的公民社會正深陷於「本土」與「左膠」對立的時刻?更可能的情況是,當時港府看準了反對勢力萎靡不振,火速推出《逃犯條例》修訂,意圖拆解兩地司法防火牆。事實上,反對者最初也不認為有可能擋下這項法案,因為當時民主派議員席次處於劣勢,且已喪失阻撓議事的合法手段。既然對立雙方在當時都無法預見後續的發展,為何研究者反倒可以憑藉事後之見,建構出一套結構決定的故事版本?為什麼社會科學的解釋不能關切行動者的決心、抉擇與毅力?本書認為,唯有正視行動者在結構縫隙中的集體臨機應變,我們才能真正理解那些在看似絕望的情境中萌生的創舉,如何最終匯聚成改造時代的巨大力量。
事實上,香港抗爭者深知自己正掌握著這股扭轉歷史的力量。他們所採用的口號,例如「兄弟爬山,各自努力」、「攬炒」、「遍地開花」與「無大台」等,皆在不同程度上勾勒出了集體臨機應變的核心意涵。然而,這些格言式(aphoristic)的表述方式有時顯得晦澀難解,甚至容讓了多重詮釋的空間。作為社會科學家,我的任務便在於將這些抗爭者的反思轉化為普遍性的語言,使隱約不明的口號對接到清晰明確的概念體系之中。
香港何去何從?這座城市是否有可能實現重光,並最終走向真正的民主化?我們固然可以從結構性的視角展開思辨:地緣政治衝突的加劇、台海局勢的緊張對峙,以及中國內部的經濟與社會壓力等因素,是否能為香港民主運動的重整旗鼓提供契機?資源則是另一個審視的角度,我們可以藉由盤點海外離散社群的組織現況、國際社會的共鳴支持,以及潛存於香港本土社會的反對韌性,來評估新一波社會運動的潛在能量。
然而,資源與結構的評估終究只能揭示潛在的可能性。要從潛能轉化為現實,核心關鍵在於行動者的能動性介入,而這項因素充滿了不確定性,往往難以透過結構分析來準確預測。行動者社會學主張,只要香港人依然堅持守護自由的初衷,民主便仍存有一線生機;反之,若這份集體信念徹底潰散消失,這座城市將難有真正光復一天。因此,香港民主運動的最終章節,依然是一項尚未完成的歷史志業。
試閱
導論
2019年8月23日,悶熱夏夜中,四面八方的地鐵站湧出無數香港人,在全城搭起人鏈。前所未有的「香港之路」行動在晚上七點展開,正是這座繁忙大都會的下班時刻。路口、地下道、天橋,以至於香港各大景點——太平山、獅子山,風光如畫的維多利亞港沿岸——都有抗爭者手牽手、高舉標語牌,堅定呼喊「五大訴求、缺一不可」,「光復香港、時代革命」等口號。晚上九點,眾人紛紛用手遮住右眼,聲援一位年輕急救員。幾天前,該女子遭到警方布袋彈擊中,右眼不幸失明。據報導,「香港之路」吸引了高達二十一萬人參與,人鏈長達六十公里,橫跨港島、九龍、新界,場面極其壯觀。
三十年前的同一天,愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人為了追求自決,牽起「波羅的海之路」人鏈,而這場抗爭及一連串戲劇性事件最終導致蘇聯解體。三十年後,香港人牽起人鏈,則是為了抵抗中國對香港的蠶食;當時港府已經推出《逃犯條例》修正草案,準備允許香港人被引渡至中國法院受審。
抗爭者深知必須爭取國際社會支持,於是將各國國旗醒目地展示出來,又用不同語言表達其訴求。親政府陣營動員數百輛計程車,懸掛中國國旗前往挑釁,但抗爭者刻意予以無視。他們也特別小心不去阻礙交通,僅在綠燈時才搭起橫越斑馬線的人鏈,紅燈時則禮讓汽車通行。他們採用了西方人所熟悉的和平抗爭方式,順利獲得BBC、CNN、半島電視台等國際媒體正面報導。加拿大、日本、台灣等地的海外香港人也紛紛響應,在當地舉辦類似行動。
2019年的夏天高潮迭起,香港抗爭者日趨勇武,警方也益發暴力,雙方正面衝突,完全脫離一向溫和節制的抗爭傳統。「香港之路」舉行時,全城抗爭已持續七十五天。然而,這場人鏈集會仍然為整場運動注入一股嶄新動力,開創了一套全新的行動劇碼(repertoire)。新聞報導記錄到八月有3次人鏈集會,九月105次、十月11次、十一月9次、十二月8次(請見附錄一的研究方法)。九月出現多次人鏈,主因是新學期開始,大量中學生投入。此外,一項抗爭現場調查顯示,約有六成受訪者曾參加過人鏈行動。這種靈活的抗爭形式,顯然特別適合香港這座高密度城市,因為人鏈很容易吸引路人目光;同時,對於學生或社區居民來說,當他們想要表態支持民主,人鏈也是容易模仿的劇碼。本研究統計2019年2月至2020年7月的香港抗爭事件,其中共有133種活動,按次數計算,新登場的人鏈行動出現了137次,排名第四,僅次於堵路(287次)、唱歌(284次)、遊行(213次)。
「香港之路」在國際上得到高度關注與熱烈迴響,但有一事令人費解:發起人的身份至今不詳,恐怕永遠不會有人知道實際上是誰。一位香港受訪者對「波羅的海之路」有深入了解,2019年7月,幾組不同的抗爭者同時接觸這位人士,他們都擔憂抗議活動轉向「激進」,心中盤算著或許一場大規模的和平行動可以扭轉這種危險的趨勢。另一位受訪者曾在巴塞隆納留學,目睹加泰隆尼亞的獨立抗爭,而他提出了搭人鏈的構想。他先將這個想法告訴一位經營部落格的朋友,眾人在網路上熱烈討論後,認為確實可行。當這項提案正悄悄流傳時,備受尊敬的專欄作家李怡,在一位年輕朋友的請託下,於Facebook轉發了六年前曾提出過的人鏈抗爭建議,於是更多人注意到這個想法。8月19日,距離「波羅的海之路」三十週年僅餘四天,香港的社群網站LIHKG貼出了一則號召行動的貼文,立刻受到瘋傳。不過,還是有人懷疑是否真有那麼多香港人願意挺身而出,站滿預定的路線。
傳統的集會是讓群眾集中在特定地點,而「香港之路」則需要參與者平均分佈到全城各個區域。有許多Telegram頻道是專門用來招募各地的協調人員,負責引導人流。我的一位受訪者曾報名參與該社區協調工作,與陌生人攜手合作,主要任務是在地鐵站周邊將人群平均分散,以及避免阻塞交通。活動前,他們在社區各處張貼海報,期間經常有街坊提醒他們某些地方不宜逗留,因為該處店舖老闆多半親政府。在抗爭初期,網路上已經出現許多地區性網路群組,透過這些匿名平台,協調人員能夠物色到理念相近的夥伴,因此也減輕了一些負擔。
值得注意的是,在這場歷史性的人鏈行動中,公民社會組織幾乎完全缺席。以往香港的民主運動多由倡議團體領導,例如民間人權陣線(民陣)舉辦每年的七一遊行。2019年2月,港府提出《逃犯條例》草案,當時民陣率先示警;到了6月,他們已經舉辦兩場大規模遊行,參與人數分別有一百萬與兩百萬人,揭開全城抗爭的序幕。然而「香港之路」的規劃與執行既不是出自民陣,也不是出自任何其他組織,包括民主派政黨、學生會、工會等等。他們頂多在社群媒體上轉發貼文,而某些成員則自行參與。
儘管公民組織的領導人肯定支持「香港之路」,但他們選擇不介入,這是出於多項考量。首先,已獲註冊的組織通常特別注重群眾活動的合法性,若未獲警方批准,參與者有可能被控非法集結,最高可判三年徒刑;隨著港府六月以來強化鎮壓,動用法律戰(lawfare),這方面的顧慮愈來愈嚴重。其次,正式組織的決策需按照章程進行,最終需對成員負責,因此,面對一項來源不明、成效未知的臨時動員,正式組織難以迅速回應,遑論以組織名義背書支持。最後,當時整場抗爭已持續超過兩個月,參與者之間逐漸發展出「不需要領袖」的觀念,也就是所謂的「無大台」。「大台」原指2014年在金鐘(香港政府總部所在地)臨時搭建的舞台,為期七十九天的雨傘運動就是以「大台」為實質指揮中心。由於雨傘運動普遍被視為一場失敗,於是抗爭者對集中式領導感到心灰意冷。既有社團的領導人意識到這種氛圍,審慎地選擇低調行事。
如果要搭起人鏈,參與者就必須和陌生人手牽手,表示團結一心。然而,對香港人而言,牽手不是一件正經的事情,保持距離才有禮貌。或許經驗豐富的運動者已經習慣牽手代表團結,但對於年紀尚輕者而言,尤其是後來發起校園人鏈的中學生,這種肢體接觸往往令人極度害羞。為了避免彼此尷尬,許多男性和女性並不直接牽手,而是握住一枝筆的兩端等等,以各種權宜之計試圖避免直接接觸;他們往往不好意思地轉開視線,以免引人誤會。儘管如此,香港人仍願意違反他們所受的文化教養,因為他們對這埸抗爭投入深深感情。送中條例已經引發多起以死抗爭的自殺事件,加上警方明顯與黑幫勾結,更激起公憤。正因如此,抗爭者出於強烈義憤,打破文化慣性搭起人鏈。
本書將探討「香港之路」所體現的幾個謎團:為何一場看似沒有領袖的抗爭,卻能持久不墜?沒有事先安排,要如何發明與實踐創新的行動劇碼?為什麼有那麼多人願意承擔個人風險,自願與陌生人合作?缺乏組織協調,如何能進行複雜的分工?在什麼情況下,民眾能實踐一種全新的行動方式,跳脫所屬文化的既有知識?這種突發的調整又是如何成為抗爭者之間的共同語言?在這本書裡面,我打算深入思考上述問題,還原當時脈絡。我將提出「集體臨機應變」(collective improvisation)的概念,以理解這場去中心化而充滿創新的抗爭。
2019年8月23日,悶熱夏夜中,四面八方的地鐵站湧出無數香港人,在全城搭起人鏈。前所未有的「香港之路」行動在晚上七點展開,正是這座繁忙大都會的下班時刻。路口、地下道、天橋,以至於香港各大景點——太平山、獅子山,風光如畫的維多利亞港沿岸——都有抗爭者手牽手、高舉標語牌,堅定呼喊「五大訴求、缺一不可」,「光復香港、時代革命」等口號。晚上九點,眾人紛紛用手遮住右眼,聲援一位年輕急救員。幾天前,該女子遭到警方布袋彈擊中,右眼不幸失明。據報導,「香港之路」吸引了高達二十一萬人參與,人鏈長達六十公里,橫跨港島、九龍、新界,場面極其壯觀。
三十年前的同一天,愛沙尼亞人、拉脫維亞人、立陶宛人為了追求自決,牽起「波羅的海之路」人鏈,而這場抗爭及一連串戲劇性事件最終導致蘇聯解體。三十年後,香港人牽起人鏈,則是為了抵抗中國對香港的蠶食;當時港府已經推出《逃犯條例》修正草案,準備允許香港人被引渡至中國法院受審。
抗爭者深知必須爭取國際社會支持,於是將各國國旗醒目地展示出來,又用不同語言表達其訴求。親政府陣營動員數百輛計程車,懸掛中國國旗前往挑釁,但抗爭者刻意予以無視。他們也特別小心不去阻礙交通,僅在綠燈時才搭起橫越斑馬線的人鏈,紅燈時則禮讓汽車通行。他們採用了西方人所熟悉的和平抗爭方式,順利獲得BBC、CNN、半島電視台等國際媒體正面報導。加拿大、日本、台灣等地的海外香港人也紛紛響應,在當地舉辦類似行動。
2019年的夏天高潮迭起,香港抗爭者日趨勇武,警方也益發暴力,雙方正面衝突,完全脫離一向溫和節制的抗爭傳統。「香港之路」舉行時,全城抗爭已持續七十五天。然而,這場人鏈集會仍然為整場運動注入一股嶄新動力,開創了一套全新的行動劇碼(repertoire)。新聞報導記錄到八月有3次人鏈集會,九月105次、十月11次、十一月9次、十二月8次(請見附錄一的研究方法)。九月出現多次人鏈,主因是新學期開始,大量中學生投入。此外,一項抗爭現場調查顯示,約有六成受訪者曾參加過人鏈行動。這種靈活的抗爭形式,顯然特別適合香港這座高密度城市,因為人鏈很容易吸引路人目光;同時,對於學生或社區居民來說,當他們想要表態支持民主,人鏈也是容易模仿的劇碼。本研究統計2019年2月至2020年7月的香港抗爭事件,其中共有133種活動,按次數計算,新登場的人鏈行動出現了137次,排名第四,僅次於堵路(287次)、唱歌(284次)、遊行(213次)。
「香港之路」在國際上得到高度關注與熱烈迴響,但有一事令人費解:發起人的身份至今不詳,恐怕永遠不會有人知道實際上是誰。一位香港受訪者對「波羅的海之路」有深入了解,2019年7月,幾組不同的抗爭者同時接觸這位人士,他們都擔憂抗議活動轉向「激進」,心中盤算著或許一場大規模的和平行動可以扭轉這種危險的趨勢。另一位受訪者曾在巴塞隆納留學,目睹加泰隆尼亞的獨立抗爭,而他提出了搭人鏈的構想。他先將這個想法告訴一位經營部落格的朋友,眾人在網路上熱烈討論後,認為確實可行。當這項提案正悄悄流傳時,備受尊敬的專欄作家李怡,在一位年輕朋友的請託下,於Facebook轉發了六年前曾提出過的人鏈抗爭建議,於是更多人注意到這個想法。8月19日,距離「波羅的海之路」三十週年僅餘四天,香港的社群網站LIHKG貼出了一則號召行動的貼文,立刻受到瘋傳。不過,還是有人懷疑是否真有那麼多香港人願意挺身而出,站滿預定的路線。
傳統的集會是讓群眾集中在特定地點,而「香港之路」則需要參與者平均分佈到全城各個區域。有許多Telegram頻道是專門用來招募各地的協調人員,負責引導人流。我的一位受訪者曾報名參與該社區協調工作,與陌生人攜手合作,主要任務是在地鐵站周邊將人群平均分散,以及避免阻塞交通。活動前,他們在社區各處張貼海報,期間經常有街坊提醒他們某些地方不宜逗留,因為該處店舖老闆多半親政府。在抗爭初期,網路上已經出現許多地區性網路群組,透過這些匿名平台,協調人員能夠物色到理念相近的夥伴,因此也減輕了一些負擔。
值得注意的是,在這場歷史性的人鏈行動中,公民社會組織幾乎完全缺席。以往香港的民主運動多由倡議團體領導,例如民間人權陣線(民陣)舉辦每年的七一遊行。2019年2月,港府提出《逃犯條例》草案,當時民陣率先示警;到了6月,他們已經舉辦兩場大規模遊行,參與人數分別有一百萬與兩百萬人,揭開全城抗爭的序幕。然而「香港之路」的規劃與執行既不是出自民陣,也不是出自任何其他組織,包括民主派政黨、學生會、工會等等。他們頂多在社群媒體上轉發貼文,而某些成員則自行參與。
儘管公民組織的領導人肯定支持「香港之路」,但他們選擇不介入,這是出於多項考量。首先,已獲註冊的組織通常特別注重群眾活動的合法性,若未獲警方批准,參與者有可能被控非法集結,最高可判三年徒刑;隨著港府六月以來強化鎮壓,動用法律戰(lawfare),這方面的顧慮愈來愈嚴重。其次,正式組織的決策需按照章程進行,最終需對成員負責,因此,面對一項來源不明、成效未知的臨時動員,正式組織難以迅速回應,遑論以組織名義背書支持。最後,當時整場抗爭已持續超過兩個月,參與者之間逐漸發展出「不需要領袖」的觀念,也就是所謂的「無大台」。「大台」原指2014年在金鐘(香港政府總部所在地)臨時搭建的舞台,為期七十九天的雨傘運動就是以「大台」為實質指揮中心。由於雨傘運動普遍被視為一場失敗,於是抗爭者對集中式領導感到心灰意冷。既有社團的領導人意識到這種氛圍,審慎地選擇低調行事。
如果要搭起人鏈,參與者就必須和陌生人手牽手,表示團結一心。然而,對香港人而言,牽手不是一件正經的事情,保持距離才有禮貌。或許經驗豐富的運動者已經習慣牽手代表團結,但對於年紀尚輕者而言,尤其是後來發起校園人鏈的中學生,這種肢體接觸往往令人極度害羞。為了避免彼此尷尬,許多男性和女性並不直接牽手,而是握住一枝筆的兩端等等,以各種權宜之計試圖避免直接接觸;他們往往不好意思地轉開視線,以免引人誤會。儘管如此,香港人仍願意違反他們所受的文化教養,因為他們對這埸抗爭投入深深感情。送中條例已經引發多起以死抗爭的自殺事件,加上警方明顯與黑幫勾結,更激起公憤。正因如此,抗爭者出於強烈義憤,打破文化慣性搭起人鏈。
本書將探討「香港之路」所體現的幾個謎團:為何一場看似沒有領袖的抗爭,卻能持久不墜?沒有事先安排,要如何發明與實踐創新的行動劇碼?為什麼有那麼多人願意承擔個人風險,自願與陌生人合作?缺乏組織協調,如何能進行複雜的分工?在什麼情況下,民眾能實踐一種全新的行動方式,跳脫所屬文化的既有知識?這種突發的調整又是如何成為抗爭者之間的共同語言?在這本書裡面,我打算深入思考上述問題,還原當時脈絡。我將提出「集體臨機應變」(collective improvisation)的概念,以理解這場去中心化而充滿創新的抗爭。
配送方式
-
台灣
- 國內宅配:本島、離島
-
到店取貨:
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞:全球
-
港澳店取:
訂購/退換貨須知
退換貨須知:
**提醒您,鑑賞期不等於試用期,退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」,以下商品購買後,除商品本身有瑕疵外,將不提供7天的猶豫期:
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。(如:生鮮食品)
- 依消費者要求所為之客製化給付。(客製化商品)
- 報紙、期刊或雜誌。(含MOOK、外文雜誌)
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務,經消費者事先同意始提供。(如:電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等)
- 已拆封之個人衛生用品。(如:內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等)
- 若非上列種類商品,均享有到貨7天的猶豫期(含例假日)。
- 辦理退換貨時,商品(組合商品恕無法接受單獨退貨)必須是您收到商品時的原始狀態(包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等),請勿直接使用原廠包裝寄送,或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀,將請您負擔回復原狀所需費用,嚴重時將影響您的退貨權益。





商品評價