戀愛中的蘇格拉底：有些問題之所以迷人，是因為它值得我們一再追問
活動訊息
金石堂閱讀週年慶
2026年10月金石堂強力推薦
第48次中小學生讀物選介
理性與感性【限量花飾書口彩畫╳立體皺褶絹布裝幀╳燙金精裝靜奢版】
內容簡介
哲學不遠，就在戀人之間最難閃躲的對話現場。
那些讓人一時答不出來的愛情難題，
正是通往蘇格拉底式思辨的入口！
把戀人絮語化為思想實驗，
從直覺、追問到辯證，看見哲學家如何思考。
豆瓣讀書9.0高分好評！
十道戀愛靈魂拷問，讀懂跨越千年的哲學智慧。
你到底喜歡我什麼？
你真的喜歡我嗎？
你喜歡的是我的條件，還是我本人？
等我們老了，你還愛我嗎？
看似只是戀人之間的確認，
其實藏著人類思考了上千年的哲學難題。
￭每一次愛的追問，讓我們理解自己、他人與世界
本書以戀愛中的十個提問為入口，
走進認識論、形而上學、倫理學與心靈哲學。
當戀人問「你怎麼知道喜歡我？」
其實是在探究：我們如何確認自己的感覺與判斷？
當我們說「我喜歡的是你本人」，
便會進一步追問：一個人的本質究竟是什麼？
當對方問「等我們老了，你還愛我嗎？」
也引出了時間如何存在的哲學命題。
當我們相信兩人「命中注定」，
便會面對決定論與自由意志的辯證。
而「我和你媽同時落水，你先救誰？」
更是一場關於道德原則與倫理判斷的思想實驗。
￭直覺到論證，哲學可以不遙遠
全書不急著給答案，而是先從直覺出發，再檢驗其中的前提與漏洞，
接著引入不同哲學理論，在比較、推論與質疑之間，一步步展開思辨。
不只認識哲學家的代表思想，也能看見同一個問題，如何因不同立場得到不同答案。
換一種方式看待愛情裡的日常困惑，用蘇格拉底式的追問重新思考，
發現哲學並不遙遠，就在我們每天做出的選擇與相信裡。
本書特色
1. 以10個戀愛提問，探索歐美大學哲學系的基礎知識與思辨方法
從「你怎麼知道喜歡我？」到「我和你媽同時落水，你先救誰？」全書以10個戀愛難題，帶領讀者探索認識論、形而上學、倫理學與心靈哲學四大領域。從日常提問走進哲學核心，掌握媲美歐美大學哲學系本科一、二年級的基礎知識與思辨方法。
2. 跟著蘇格拉底一路追問！從休謨、笛卡兒到萊布尼茲，學會哲學家如何思考
從日常的「喜歡」出發，探索休謨的歸納懷疑、笛卡兒的懷疑論、可能世界理論，以及決定論與自由意志等哲學命題。透過不同哲學家的觀點，學習拆解問題、檢驗前提與比較論證，掌握蘇格拉底式的追問精神，培養獨立思辨的能力。
3. 把抽象哲學變成可以參與的思想實驗！從一句「你真的喜歡我嗎」開始練習思辨
「看到你很開心」就能證明喜歡嗎？科學能檢測愛情嗎？如何確定眼前的一切並非夢境？作者從戀愛情境出發，帶領讀者參與哲學推演，在熟悉的生活問題中，練習辨認前提、檢驗論證與追問概念。
那些讓人一時答不出來的愛情難題，
正是通往蘇格拉底式思辨的入口！
把戀人絮語化為思想實驗，
從直覺、追問到辯證，看見哲學家如何思考。
豆瓣讀書9.0高分好評！
十道戀愛靈魂拷問，讀懂跨越千年的哲學智慧。
你到底喜歡我什麼？
你真的喜歡我嗎？
你喜歡的是我的條件，還是我本人？
等我們老了，你還愛我嗎？
看似只是戀人之間的確認，
其實藏著人類思考了上千年的哲學難題。
￭每一次愛的追問，讓我們理解自己、他人與世界
本書以戀愛中的十個提問為入口，
走進認識論、形而上學、倫理學與心靈哲學。
當戀人問「你怎麼知道喜歡我？」
其實是在探究：我們如何確認自己的感覺與判斷？
當我們說「我喜歡的是你本人」，
便會進一步追問：一個人的本質究竟是什麼？
當對方問「等我們老了，你還愛我嗎？」
也引出了時間如何存在的哲學命題。
當我們相信兩人「命中注定」，
便會面對決定論與自由意志的辯證。
而「我和你媽同時落水，你先救誰？」
更是一場關於道德原則與倫理判斷的思想實驗。
￭直覺到論證，哲學可以不遙遠
全書不急著給答案，而是先從直覺出發，再檢驗其中的前提與漏洞，
接著引入不同哲學理論，在比較、推論與質疑之間，一步步展開思辨。
不只認識哲學家的代表思想，也能看見同一個問題，如何因不同立場得到不同答案。
換一種方式看待愛情裡的日常困惑，用蘇格拉底式的追問重新思考，
發現哲學並不遙遠，就在我們每天做出的選擇與相信裡。
本書特色
1. 以10個戀愛提問，探索歐美大學哲學系的基礎知識與思辨方法
從「你怎麼知道喜歡我？」到「我和你媽同時落水，你先救誰？」全書以10個戀愛難題，帶領讀者探索認識論、形而上學、倫理學與心靈哲學四大領域。從日常提問走進哲學核心，掌握媲美歐美大學哲學系本科一、二年級的基礎知識與思辨方法。
2. 跟著蘇格拉底一路追問！從休謨、笛卡兒到萊布尼茲，學會哲學家如何思考
從日常的「喜歡」出發，探索休謨的歸納懷疑、笛卡兒的懷疑論、可能世界理論，以及決定論與自由意志等哲學命題。透過不同哲學家的觀點，學習拆解問題、檢驗前提與比較論證，掌握蘇格拉底式的追問精神，培養獨立思辨的能力。
3. 把抽象哲學變成可以參與的思想實驗！從一句「你真的喜歡我嗎」開始練習思辨
「看到你很開心」就能證明喜歡嗎？科學能檢測愛情嗎？如何確定眼前的一切並非夢境？作者從戀愛情境出發，帶領讀者參與哲學推演，在熟悉的生活問題中，練習辨認前提、檢驗論證與追問概念。
名人推薦
Mr.P｜自信教練
朱家安｜哲學作家、哲學雞蛋糕腦闆
海苔熊（程威銓）｜諮商心理師
鐘穎｜心理學作家
------誠摯推薦
《戀愛中的蘇格拉底》是本優秀的哲學概論，提問有趣、說明清晰、容易閱讀且有啟發性。要從愛情聯想到哲學並不困難，不過本書的使用方式我從未見過；愛情不但能談知識論（我怎麼知道我愛你？），也能談形上學（我愛的是你還是你給我的感覺？）和心靈哲學（若我的意識上傳到雲端，你會愛那個備份嗎？），以及其他會在大一哲學概論課程出現的內容。能以愛情主題來呈現幾乎一整本哲學概論，又不讓人感覺過於牽強，顯見作者在哲學教育上的經驗和創意。──朱家安，哲學作家、哲學雞蛋糕腦闆
如果愛情是每個人一生必訪的勝地，那麼《戀愛中的蘇格拉底》就是一本深度旅遊指南。它整理了哲學家們走過的思考路線，帶我們看看從不同路線出發，沿途會收穫什麼風景，最後又可能走到哪裡。我很喜歡這本書和讀者之間的距離：指路，但不領路。它沒有擅自為我們下定論、決定對錯，卻能讓人看清自己對愛情的答案從何而來。帶著這份清醒上路，面對愛情，我們也就有了踏實的勇氣。──Mr.P，自信教練
朱家安｜哲學作家、哲學雞蛋糕腦闆
海苔熊（程威銓）｜諮商心理師
鐘穎｜心理學作家
------誠摯推薦
《戀愛中的蘇格拉底》是本優秀的哲學概論，提問有趣、說明清晰、容易閱讀且有啟發性。要從愛情聯想到哲學並不困難，不過本書的使用方式我從未見過；愛情不但能談知識論（我怎麼知道我愛你？），也能談形上學（我愛的是你還是你給我的感覺？）和心靈哲學（若我的意識上傳到雲端，你會愛那個備份嗎？），以及其他會在大一哲學概論課程出現的內容。能以愛情主題來呈現幾乎一整本哲學概論，又不讓人感覺過於牽強，顯見作者在哲學教育上的經驗和創意。──朱家安，哲學作家、哲學雞蛋糕腦闆
如果愛情是每個人一生必訪的勝地，那麼《戀愛中的蘇格拉底》就是一本深度旅遊指南。它整理了哲學家們走過的思考路線，帶我們看看從不同路線出發，沿途會收穫什麼風景，最後又可能走到哪裡。我很喜歡這本書和讀者之間的距離：指路，但不領路。它沒有擅自為我們下定論、決定對錯，卻能讓人看清自己對愛情的答案從何而來。帶著這份清醒上路，面對愛情，我們也就有了踏實的勇氣。──Mr.P，自信教練
目錄
推薦序 所以愛會消失嗎？破解伴侶8個「必死」的靈魂拷問！／海苔熊（程威銓）
誠摯推薦
前言
第一部
認識論
愛的到底是哪一個你？戀人們在身體、意識與自我之間探問愛的無可取代性。
第1章 你究竟是怎麼知道喜歡我的？
‧你問我怎麼知道喜歡你？其實我也想知道！
‧看看科學家會怎麼說
‧歸納懷疑論：你怎麼知道明天的太陽還會升起？
‧外部世界懷疑論：你確認現在不是做夢嗎？
‧我思故我在：「喜歡」不是科學，而是內心的感覺！
‧自我意識的模糊
‧給戀人的哲學絮語
第2章 你真的喜歡我嗎？你怎麼證明？
‧如何用「為什麼」把人逼瘋？
‧阿格里帕三難困境
‧熱衷於「證明」的數學家也沒轍
‧三難困境與知識：你不僅沒有理性，也將失去知識
‧既然逃不出三難困境，那麼接受哪一種？
‧所以，究竟怎麼證明「喜歡」？
‧給戀人的哲學絮語
第3章 你喜歡的是我，還是喜歡的感覺？
‧可最終什麼又不是感覺呢？
‧意識連貫，所以有穩定的外部世界？
‧理性主義：上帝啊，請幫幫我！
‧經驗主義：世界是我的「感覺」而已
‧摩爾：「證明外部世界」實在太容易！
‧給戀人的哲學絮語
第二部
形而上學
愛真是命中註定、永誌不渝？戀人們眼中的宿命以及「被愛的本體」。
第4章 你喜歡的是我的條件，還是我本人？
‧真愛是愛對方本人，可是「本人」存在嗎？
‧區分「本人」與「條件」的兩個理由
‧基底論：「本人」就是「基底」
‧束論：個體只是一束性質的集合
‧給戀人的哲學絮語
第5章 如果我破產毀容了，你會離開我嗎？
‧請先告訴我，究竟什麼是「如果」？
‧萊布尼茲：可能性就是「可能世界」
‧可能世界究竟是什麼？
‧給戀人的哲學絮語
第6章 等我們老了，你還愛我嗎？
‧時間存在嗎？
‧麥克泰格：放棄吧，時間真的不存在！
‧拯救時間：B序列與B理論
‧拯救時間：A序列與A理論
‧給戀人的哲學絮語
第7章 你說，我們是不是註定在一起？
‧「註定」在一起是什麼意思？
‧物理決定論：科學家早就知道一切！
‧決定論的困境：因果性將判你終身監禁
‧相容論與條件式：決定論和自由真的水火不容？
‧條件式能力分析的兩個難題
‧或許，決定論根本和「註定」無關？
‧命定論：老天安排的，才算「註定」在一起
‧給戀人的哲學絮語
第三部
倫理學
愛必須是無可撼動的第一順位？戀人們的「自由意志」與各種抉擇。
第8章 你當初居然還有別的選擇？！
‧作為對方的唯一選擇，或許是件可悲的事？
‧自由意志與道德責任
‧法蘭克福：好在，決定論的世界裡也不能亂來
‧自由與自我
‧給戀人的哲學絮語
第9章 我和你媽同時落水，你先救誰？
‧千古難題難在哪兒？
‧功利主義的道德觀：大家開心就好
‧絕對義務論：「你不可……！」
‧初始義務觀：「你不可……」，除非……
‧絕對義務的回歸：「你不可……，除非……」
‧給戀人的哲學絮語
第四部
心靈哲學
愛的到底是哪一個你？戀人們在身體、意識與自我之間探問愛的無可取代性。
第10章 把我的意識上傳後，你會繼續愛那個程式嗎？
‧了解一下意識傳輸的風險？
‧身心二元論：心靈是心靈，身體是身體
‧行為主義：所行即所想
‧副現象主義：心靈是物理的「副產品」
‧意識與「本人」
‧給戀人的哲學絮語
延伸閱讀
致謝
誠摯推薦
前言
第一部
認識論
愛的到底是哪一個你？戀人們在身體、意識與自我之間探問愛的無可取代性。
第1章 你究竟是怎麼知道喜歡我的？
‧你問我怎麼知道喜歡你？其實我也想知道！
‧看看科學家會怎麼說
‧歸納懷疑論：你怎麼知道明天的太陽還會升起？
‧外部世界懷疑論：你確認現在不是做夢嗎？
‧我思故我在：「喜歡」不是科學，而是內心的感覺！
‧自我意識的模糊
‧給戀人的哲學絮語
第2章 你真的喜歡我嗎？你怎麼證明？
‧如何用「為什麼」把人逼瘋？
‧阿格里帕三難困境
‧熱衷於「證明」的數學家也沒轍
‧三難困境與知識：你不僅沒有理性，也將失去知識
‧既然逃不出三難困境，那麼接受哪一種？
‧所以，究竟怎麼證明「喜歡」？
‧給戀人的哲學絮語
第3章 你喜歡的是我，還是喜歡的感覺？
‧可最終什麼又不是感覺呢？
‧意識連貫，所以有穩定的外部世界？
‧理性主義：上帝啊，請幫幫我！
‧經驗主義：世界是我的「感覺」而已
‧摩爾：「證明外部世界」實在太容易！
‧給戀人的哲學絮語
第二部
形而上學
愛真是命中註定、永誌不渝？戀人們眼中的宿命以及「被愛的本體」。
第4章 你喜歡的是我的條件，還是我本人？
‧真愛是愛對方本人，可是「本人」存在嗎？
‧區分「本人」與「條件」的兩個理由
‧基底論：「本人」就是「基底」
‧束論：個體只是一束性質的集合
‧給戀人的哲學絮語
第5章 如果我破產毀容了，你會離開我嗎？
‧請先告訴我，究竟什麼是「如果」？
‧萊布尼茲：可能性就是「可能世界」
‧可能世界究竟是什麼？
‧給戀人的哲學絮語
第6章 等我們老了，你還愛我嗎？
‧時間存在嗎？
‧麥克泰格：放棄吧，時間真的不存在！
‧拯救時間：B序列與B理論
‧拯救時間：A序列與A理論
‧給戀人的哲學絮語
第7章 你說，我們是不是註定在一起？
‧「註定」在一起是什麼意思？
‧物理決定論：科學家早就知道一切！
‧決定論的困境：因果性將判你終身監禁
‧相容論與條件式：決定論和自由真的水火不容？
‧條件式能力分析的兩個難題
‧或許，決定論根本和「註定」無關？
‧命定論：老天安排的，才算「註定」在一起
‧給戀人的哲學絮語
第三部
倫理學
愛必須是無可撼動的第一順位？戀人們的「自由意志」與各種抉擇。
第8章 你當初居然還有別的選擇？！
‧作為對方的唯一選擇，或許是件可悲的事？
‧自由意志與道德責任
‧法蘭克福：好在，決定論的世界裡也不能亂來
‧自由與自我
‧給戀人的哲學絮語
第9章 我和你媽同時落水，你先救誰？
‧千古難題難在哪兒？
‧功利主義的道德觀：大家開心就好
‧絕對義務論：「你不可……！」
‧初始義務觀：「你不可……」，除非……
‧絕對義務的回歸：「你不可……，除非……」
‧給戀人的哲學絮語
第四部
心靈哲學
愛的到底是哪一個你？戀人們在身體、意識與自我之間探問愛的無可取代性。
第10章 把我的意識上傳後，你會繼續愛那個程式嗎？
‧了解一下意識傳輸的風險？
‧身心二元論：心靈是心靈，身體是身體
‧行為主義：所行即所想
‧副現象主義：心靈是物理的「副產品」
‧意識與「本人」
‧給戀人的哲學絮語
延伸閱讀
致謝
序／導讀
推薦序
所以愛會消失嗎？破解伴侶8個「必死」的靈魂拷問！
──海苔熊（程威銓），諮商心理師
研究感情多年，雖然稱不上是什麼戀愛達人，但各種理論和實驗也略懂略懂。儘管如此，每一任情人在睡前，還是會用各種方式來靈魂拷問。每次我不管引經據典、旁徵博引，都還是免不了一頓罵。
到最後的結尾往往是：「你看吧，我早就知道你果然不愛我。」
我們的愛究竟出了什麼問題？難道人與人之間，連這一點點的信任都沒有辦法有了嗎？這本書整理了好多個戀人最常拋出的靈魂拷問，作者把每個問題拆開，讓你看見背後藏著哪一個哲學陷阱。心理學回答了關於安全感，關於人為什麼還是忍不住要問的動機；但哲學說明了，這些問題根本沒有標準答案！
嚴格說起來，原書有十個提問，我只挑了其中八個。一方面是篇幅（再寫下去，這篇推薦序大概會比正文還長XD）；另一方面，這八題是我在過往的感情與書寫裡，最常被問倒的八題（真的是題題命中！）。它們從「你怎麼知道什麼是愛」、「你愛的究竟是什麼」問到「未來我們會怎樣」「當初為什麼選我」等等，剛好走過一段關係從心動、懷疑、承諾到變老的路。每一題我都答錯過，也都看過許多我的讀者、聽眾因為答不出來吵到半夜，所以讀到作者把它們一一拆解剖析的時候，覺得特別有趣。
拷問一：「你究竟是怎麼知道喜歡我的？」
作者從笛卡兒的懷疑一路談到佛洛伊德的潛意識。你以為自己很清楚喜歡一個人，可是感官會騙你，夢會騙你，連你對自己內心的觀察也不一定可靠。
老實說，心動的感覺還真的不見得可靠。著名的吊橋實驗大家都知道，Dutton 與 Aron（1974）請一位女性訪談員，分別在一座搖搖晃晃的吊橋和一座穩固的木橋上，攔下路過的男性填問卷，最後留下電話。走吊橋的男性，事後打電話給她的比例明顯高得多。心跳加速明明來自恐懼，大腦卻把它解讀成心動。這呼應了 Schachter 與 Singer（1962）的情緒二因論：情緒等於身體的喚起，加上我們替喚起找的理由。Nisbett 與 Wilson（1977）的研究說得更白：人往往說得出自己「為什麼」做某個選擇，但那些理由有很多是事後編出來的。
所以下次對方問你怎麼知道，你可以老實說「我也不完全知道」。這句話聽起來很危險，卻最接近心理學的發現。接著補一句：「可是每次見到你，我都想待在你身邊久一點。」
拷問二：「你真的喜歡我嗎？你怎麼證明？」
關於這個問題，作者搬出阿格里帕的「三」難，每個證明都需要另一個證明，最後只剩三條路：
● 無限後退
● 循環論證
● 武斷暫停
書裡還引用《大話西遊》「把心掏出來給你看」的經典場面：就算真的掏出來，那顆心上也沒有刻著「愛你」兩個字。
心理學把這種一再要求證明的行為，稱為「過度尋求保證」（excessive reassurance seeking）。Coyne（1976）和 Joiner 等人（1999）的研究發現，每次得到保證，安心感很快就退去，於是又要再問一次。問的人越問越焦慮，被問的人越答越累，最後連真心話聽起來都像敷衍。依附研究也指出，焦慮依附傾向高的人，特別容易掉進這個循環（Mikulincer & Shaver, 2016）。
那麼，愛要怎麼被相信？Reis 與 Shaver（1988）提出「知覺到的伴侶回應性」：當我覺得你理解我、重視我、在意我的需要，我就比較能相信你愛我。Gottman 的追蹤研究也發現，長久走下去的伴侶，在對方丟出小小的「連結邀請」時（例如「欸你看窗外那隻貓」），轉向回應的比例遠高於後來分開的伴侶（Gottman & DeClaire, 2001）。
所以，愛沒辦法一次證明完畢，它比較接近「分期付款」，每一期都是生活裡的小回應。如果你是常常追問的那一方，可以試著把「你愛不愛我」換成具體的請求：「我今天有點不安，可以抱我一下嗎？」；畢竟，具體的請求可以被滿足，抽象的證明永遠不夠。
拷問三：「你喜歡的是我，還是喜歡的感覺？」
作者帶我們走過「外部世界是否存在」的漫長爭論，從笛卡兒、貝克萊一路到摩爾那句「這裡有一隻手」。如果我能接觸到的只有自己的感覺，我要怎麼確定，感覺之外真的有一個你？
這一題，心理學的答案可能會讓提問的人有點失落：兩者都有，而且這樣才健康。Murray 等人（1996）發現，把伴侶看得比他實際上更好一點點的人，關係滿意度反而更高，這叫做「正向錯覺」。Aron 與 Aron（1986）的自我擴展模型也指出，戀愛迷人的原因之一，就是「和你在一起，我變得更大了」的感覺。更有意思的是「米開朗基羅現象」（Drigotas 等人, 1999）：伴侶指數那個理想的你，會透過日常互動一點一點雕塑真實的你，讓你越來越接近那個樣子。
所以，「你」和「感覺」會互相靠近。你喜歡的那份感覺，有一部分本來就是對方帶給你的；對方也在你的眼光裡，慢慢長成你喜歡的模樣。
拷問四：「你喜歡的是我的條件，還是我本人？」
這是我最喜歡的段落之一。作者讓「基體論」和「束論」正面對決：如果一個人等於他所有條件的總和，條件一變，你還是你嗎？如果條件底下還有一個「本人」，那個本人又長什麼樣子？例如一拳超人埼玉老師原先是有頭髮的，後來變光頭，這兩個人還是同一個人嗎？跟勇者辛梅爾一起旅行的那個芙莉蓮，和後來又過了幾百年遇到修塔爾克、費倫等人的芙莉蓮，是同一個人嗎？
關於擇偶條件，心理學家用快速約會做過一個殘酷的實驗。Eastwick 與 Finkel（2008）先請大家列出理想對象的條件，再讓他們實際去約會，結果事前列的清單，幾乎預測不了一個人實際上會被誰吸引。Eastwick 與 Hunt（2014）進一步發現，剛認識的時候，大家對「誰比較有魅力」的看法很一致，那時候看的確實是條件（比方說外貌、風趣等等）；不過，相處越久，評價越個人化，「只有我看得見的你」所佔的比重越來越高。
我覺得條件是入場券，本人是留下來的理由。被問到這題時，你可以說：「一開始也許是條件，可是我現在最喜歡的那些地方，別人不一定看得到。至於你問我那是什麼，我只能說：佛曰，不可說。」（被揍飛）
拷問五：「如果我破產、毀容了，你會離開我嗎？」
作者用「可能世界理論」（就是我們熟悉的，平行世界假說）拆解這題。這個問題問的是——另一個世界裡的你和我，那麼另一個世界裡的「我」，還算是我嗎？一句看似簡單的提問，背後預設了一大串形上學前提。
如果從心理學來看，第一個麻煩是：誰都沒辦法準確預測未來。Wilson 與 Gilbert（2005）的「情感預測」研究指出，人很不擅長預估自己在未來情境中的感受，常常高估壞事帶來的痛苦，也低估自己的適應能力。所以此刻任何信誓旦旦的答案，參考價值都有限。不過如果你這樣回答的話應該會被打死，所以提供你第二個觀點。
Rusbult（1980）的投資模型認為，人會不會留在關係裡，取決於滿意度、替代選項，以及已經投入多少。Karney 與 Bradbury（1995）則指出，壓力本身未必摧毀關係，關鍵在兩個人平常怎麼面對壓力。聽起來好像不錯對不對？平衡報導一下好了，Karraker 與 Latham（2015）追蹤美國的中老年夫妻，發現妻子罹患重病時，離婚風險會上升（丈夫生病則沒有這個現象），男人怎麼這樣！
其實問到這裡，對方心裡想的常常是「我怕自己變得不夠好，就不值得被愛」。與其發誓，不如回應那份害怕：「我沒辦法保證未來，可是現在你遇到難關，我想站在你旁邊。」然後在對方真的遇到難關時，做到這句話，不要只出一張嘴。
拷問六：「等我們老了，你還愛我嗎？」
作者從亞里斯多德談到麥克塔加特的 A 序列與 B 序列，討論時間究竟在流動，還是所有時刻同時存在。讀到永恆論那段，我忍不住想：如果它是對的，那麼此刻相愛的我們，就永遠留在時間的這個位置上。聽起來很浪漫對不對？
老實說，某些愛是不會消失的。
傳統觀點認為，熱戀時的激情之愛會隨時間消退，慢慢轉成友伴之愛（Hatfield & Walster, 1978）。可是 Acevedo 與 Aron（2009）回顧大量研究後發現，即使去掉焦慮和執迷成分的浪漫愛，在長期關係裡依然可以存在。Acevedo 等人（2012）把結婚平均約二十年、仍自認深愛對方的伴侶送進腦部掃描，發現他們看到伴侶照片時，大腦獎賞區的反應和剛墜入情網的人相當接近。然後他可能會繼續追問你說：你怎麼有把握？自己是那群人？
其實誰都不能保證，不過可以練習。Aron 等人（2000）發現，一起從事新鮮、有點挑戰性的活動，能提升長期伴侶的關係品質。Carstensen 等人（1995）也觀察到，年長夫妻在討論衝突時，流露的情感比中年夫妻更多，負面情緒反而更少。
所以，變老殺不死愛，無聊才會。與其擔心老了還愛不愛，不如今天就約對方去做一件你們沒做過的事。現在立刻馬上。
拷問七：「你說，我們是不是註定在一起？」
作者從拉普拉斯的惡魔談到因果決定論，最後得出一個有點好笑（？）的結論：要說兩個人「註定」在一起，世界上大概得真的有一位月老，親手把紅線綁在你們身上（？？？。
其實我對這題的想法是比較悲觀的，如你真的相信命中注定，那麼你大概也無法抵擋太多感情裡面的風風雨雨。Knee（1998）區分了兩種關係信念：「命定信念」相信一見鍾情，「成長信念」相信關係是兩個人經營出來的。
命定信念強的人，遇到衝突時比較容易下結論認為「我們本來就不適合」，然後轉身離開，。Lee 與 Schwarz（2014）的實驗更有趣：他先讓一群受試者（命定組）感受到愛是「天生一對、完美契合」，另一群讓他們感覺到愛是「一起走過的旅程」（成長組），然後讓兩組都去回想和伴侶的衝突。結果命定組的滿意度掉得比成長組快！
我的看法是，戀愛初期可以相信命中註定，畢竟愛真的需要勇氣來面對流言蜚語；不過，吵架的時候，得切換成旅程模式，才比較有可能可以走得長久。
拷問八：「你當初居然還有別的選擇？！」
這是全書最後一章，也是我覺得最療癒的一章。作者用法蘭克福案例說明，就算一個人只有唯一的選項，他依然可以是自由的，依然可以為自己的選擇負責（書裡面舉了一個下蠱的例子，相當精彩，大家一定要往下看）。經歷了這麼多次哲學考驗，戀人總算遇到一個能妥善回答的問題。
「承諾」雖然不能夠當飯吃，某種程度上卻可以抵抗外在的誘惑。Johnson 與 Rusbult（1989）發現，承諾越深的人，越會主動降低對其他潛在對象的評價，這是一種保護關係的心理機制。Brehm（1956）的研究顯示，人做完選擇之後，會拉大被選中與落選選項之間的評價差距。Gilbert 與 Ebert（2002）更發現，不能反悔的選擇，事後反而讓人更滿意。換句話說，不是因為天氣晴朗才愛你，不是因為你是唯一才選擇你，是因為選擇了你，你才成了唯一。
最好的回答也許是：「對啊，那麼多選擇，我還是選了你。」
所以，愛會消失嗎？
當年我問老師，哲學系想問的問題是：「世界上有沒有不會消失的東西？有沒有不會消失的關係？」結果發現哲學系的學習不但沒有給我答案，反而給我更多的問題。所以去雙修心理系，以為可以找到終極答案，沒想到終極答案根本不存在，面對這些知識論、倫理學、形上學的問題，你不管怎麼回答，對方永遠都不滿意！
哲學沒辦法替你保證的事情，心理學也沒辦法。可是兩者放在一起，會讓你看見一條新的路。
心理學讓我們知道，問這些問題的人，要的通常是一份安心；哲學讓我們知道：這八個問題在邏輯上都沒有完美解答，所以你答不出來，錯不在你。下次聽到靈魂拷問，與其急著找出正確答案，你可以先聽見問句底下的那句話：「我好怕失去你。」
愛會消失，多半是因為兩個人不再回應彼此。只要你們還願意轉向對方，還願意一起去做新的事，願意在對方不安的時候多說一句、多抱一下，愛就有很大的機會留下來。
這本書最好玩的地方，在於它用哲學的嚴謹，替戀人洗刷了罪名；又用滿滿的幽默（手搖飲料、薯條、螺螄粉通通被拉進來當例子），讓你一路讀得下去。推薦給每一個曾經被問倒的人，也推薦給每一個忍不住想問的人。下次吵架之前，先翻開這本書，說不定你們會一起笑出來。
作者序
戀愛？蘇格拉底？哲學！
戀人們總愛提一些奇奇怪怪的問題：
你喜歡的是我的條件，還是我本人？
你究竟怎麼證明你喜歡我？
你說，我們是不是註定在一起？
我和你媽同時落水，你先救誰？
這些問題有的看似膚淺，不著邊際；有的深刻，直指愛的本質。無論膚淺還是深刻，戀人總希望對方給出完美的回答。如果問了，對方卻說不出，或給出漏洞百出的答案，戀人一定會生氣，以為對方在敷衍。
實際上，這些問題都非常難以回答。
比如，什麼是一個人的條件，什麼又是一個人本人？年輕人拒絕相親時，常常抱怨：「相親只看『條件』，根本不在乎對方『本人』。我要尋求真愛，要愛上一個人『本人』！」渴望真愛固然美好，可一個人「本人」真的和「條件」完全不同嗎？沒有了條件，本人還存在嗎？再比如，什麼是兩個人「注定」在一起？註定的意思就是「必然」嗎？可世間絕大多數因緣際會都是偶然，又談何「註定」呢？最難的，當數「我和你媽先救誰」這個千古難題。說「先救母親」，戀人會生氣；說「拋下母親先救戀人」，戀人可能又嫌棄你的人品。總之，怎麼都是錯。
答不出戀人的問題，不是因為笨，也不是因為不夠喜歡。戀人反復追問的，其實都是千百年來的經典哲學問題。「怎麼證明喜歡對方」涉及人類理性的結構；「條件與本人的差別」關係到個體的變化與本質；「註定在一起」預設了決定論或命定論；「先救誰」則取決於我們的道德原則。所以，想要回答上述問題，就要弄清理性的結構、人的本質、命定論與決定論的合理性，等等。可是，對於這些問題，就連歷史上最聰明的哲學家們都爭論不休。被愛情沖昏了頭腦的戀人們，又怎麼能在兩三秒內就給出答案呢？
本書將通過十個最磨人的戀愛問題，引出十個相應的哲學話題。這些話題涵蓋認識論、形而上學、倫理學、心靈哲學等哲學核心領域。我們會以戀愛視角深入探討這些問題，分析背後的哲學思想，並勇敢地和戀人們共同面對其中的困境。經過十章的講解，我們會掌握哲學核心領域的基本問題，也將懂得戀人被「怎麼證明喜歡對方」等問題逼迫時，心裡有多苦。
這本書為什麼叫「戀愛中的蘇格拉底」呢？因為蘇格拉底（Socrates）不僅是西方哲學之父，還特別愛提問，和戀人一樣是提問的高手。他常常在古代雅典的街道上問路人各種奇怪的問題：「什麼是正義？」「什麼是道德？」「什麼是知識？」……西方哲學的基調正是由蘇格拉底的這些問題奠定。哲學並不神秘。和物理學、化學、社會學等學科一樣，哲學也是用各種理論解釋我們生活中看到的種種現象。只不過，哲學關注的事物更抽象。因為抽象，哲學家之間也更難達成共識。所以，哲學最主要的研究方法，是提問。不假定立場，不預設原則，用理性向生活中的基本現象進行提問。《戀愛中的蘇格拉底》試著把蘇格拉底這樣的哲人放入戀愛關係中。面對戀人的提問，哲學家們究竟會怎麼回答？又會提出怎樣的想法？
戀愛的視角看起來稀鬆平常，卻並不淺薄。本書的十講，既可以帶你浮光掠影地流覽哲學概貌，也可以伴你探索哲學的神秘。如果你深入理解了本書的每一個哲學腦回路，大概可以達到歐美高校哲學系本科一二年級的水準。可不要小瞧「本科」，仿佛這兩個字窺不見哲學的殿堂。要知道，哲學難在入門。很多學人終其一生也未必能問出蘇格拉底對話式的問題。好在，這次我們有了戀人們的幫忙。戀人對於「怎麼證明喜歡我」這類問題的執著，和蘇格拉底真的很像呢。
所以愛會消失嗎？破解伴侶8個「必死」的靈魂拷問！
──海苔熊（程威銓），諮商心理師
研究感情多年，雖然稱不上是什麼戀愛達人，但各種理論和實驗也略懂略懂。儘管如此，每一任情人在睡前，還是會用各種方式來靈魂拷問。每次我不管引經據典、旁徵博引，都還是免不了一頓罵。
到最後的結尾往往是：「你看吧，我早就知道你果然不愛我。」
我們的愛究竟出了什麼問題？難道人與人之間，連這一點點的信任都沒有辦法有了嗎？這本書整理了好多個戀人最常拋出的靈魂拷問，作者把每個問題拆開，讓你看見背後藏著哪一個哲學陷阱。心理學回答了關於安全感，關於人為什麼還是忍不住要問的動機；但哲學說明了，這些問題根本沒有標準答案！
嚴格說起來，原書有十個提問，我只挑了其中八個。一方面是篇幅（再寫下去，這篇推薦序大概會比正文還長XD）；另一方面，這八題是我在過往的感情與書寫裡，最常被問倒的八題（真的是題題命中！）。它們從「你怎麼知道什麼是愛」、「你愛的究竟是什麼」問到「未來我們會怎樣」「當初為什麼選我」等等，剛好走過一段關係從心動、懷疑、承諾到變老的路。每一題我都答錯過，也都看過許多我的讀者、聽眾因為答不出來吵到半夜，所以讀到作者把它們一一拆解剖析的時候，覺得特別有趣。
拷問一：「你究竟是怎麼知道喜歡我的？」
作者從笛卡兒的懷疑一路談到佛洛伊德的潛意識。你以為自己很清楚喜歡一個人，可是感官會騙你，夢會騙你，連你對自己內心的觀察也不一定可靠。
老實說，心動的感覺還真的不見得可靠。著名的吊橋實驗大家都知道，Dutton 與 Aron（1974）請一位女性訪談員，分別在一座搖搖晃晃的吊橋和一座穩固的木橋上，攔下路過的男性填問卷，最後留下電話。走吊橋的男性，事後打電話給她的比例明顯高得多。心跳加速明明來自恐懼，大腦卻把它解讀成心動。這呼應了 Schachter 與 Singer（1962）的情緒二因論：情緒等於身體的喚起，加上我們替喚起找的理由。Nisbett 與 Wilson（1977）的研究說得更白：人往往說得出自己「為什麼」做某個選擇，但那些理由有很多是事後編出來的。
所以下次對方問你怎麼知道，你可以老實說「我也不完全知道」。這句話聽起來很危險，卻最接近心理學的發現。接著補一句：「可是每次見到你，我都想待在你身邊久一點。」
拷問二：「你真的喜歡我嗎？你怎麼證明？」
關於這個問題，作者搬出阿格里帕的「三」難，每個證明都需要另一個證明，最後只剩三條路：
● 無限後退
● 循環論證
● 武斷暫停
書裡還引用《大話西遊》「把心掏出來給你看」的經典場面：就算真的掏出來，那顆心上也沒有刻著「愛你」兩個字。
心理學把這種一再要求證明的行為，稱為「過度尋求保證」（excessive reassurance seeking）。Coyne（1976）和 Joiner 等人（1999）的研究發現，每次得到保證，安心感很快就退去，於是又要再問一次。問的人越問越焦慮，被問的人越答越累，最後連真心話聽起來都像敷衍。依附研究也指出，焦慮依附傾向高的人，特別容易掉進這個循環（Mikulincer & Shaver, 2016）。
那麼，愛要怎麼被相信？Reis 與 Shaver（1988）提出「知覺到的伴侶回應性」：當我覺得你理解我、重視我、在意我的需要，我就比較能相信你愛我。Gottman 的追蹤研究也發現，長久走下去的伴侶，在對方丟出小小的「連結邀請」時（例如「欸你看窗外那隻貓」），轉向回應的比例遠高於後來分開的伴侶（Gottman & DeClaire, 2001）。
所以，愛沒辦法一次證明完畢，它比較接近「分期付款」，每一期都是生活裡的小回應。如果你是常常追問的那一方，可以試著把「你愛不愛我」換成具體的請求：「我今天有點不安，可以抱我一下嗎？」；畢竟，具體的請求可以被滿足，抽象的證明永遠不夠。
拷問三：「你喜歡的是我，還是喜歡的感覺？」
作者帶我們走過「外部世界是否存在」的漫長爭論，從笛卡兒、貝克萊一路到摩爾那句「這裡有一隻手」。如果我能接觸到的只有自己的感覺，我要怎麼確定，感覺之外真的有一個你？
這一題，心理學的答案可能會讓提問的人有點失落：兩者都有，而且這樣才健康。Murray 等人（1996）發現，把伴侶看得比他實際上更好一點點的人，關係滿意度反而更高，這叫做「正向錯覺」。Aron 與 Aron（1986）的自我擴展模型也指出，戀愛迷人的原因之一，就是「和你在一起，我變得更大了」的感覺。更有意思的是「米開朗基羅現象」（Drigotas 等人, 1999）：伴侶指數那個理想的你，會透過日常互動一點一點雕塑真實的你，讓你越來越接近那個樣子。
所以，「你」和「感覺」會互相靠近。你喜歡的那份感覺，有一部分本來就是對方帶給你的；對方也在你的眼光裡，慢慢長成你喜歡的模樣。
拷問四：「你喜歡的是我的條件，還是我本人？」
這是我最喜歡的段落之一。作者讓「基體論」和「束論」正面對決：如果一個人等於他所有條件的總和，條件一變，你還是你嗎？如果條件底下還有一個「本人」，那個本人又長什麼樣子？例如一拳超人埼玉老師原先是有頭髮的，後來變光頭，這兩個人還是同一個人嗎？跟勇者辛梅爾一起旅行的那個芙莉蓮，和後來又過了幾百年遇到修塔爾克、費倫等人的芙莉蓮，是同一個人嗎？
關於擇偶條件，心理學家用快速約會做過一個殘酷的實驗。Eastwick 與 Finkel（2008）先請大家列出理想對象的條件，再讓他們實際去約會，結果事前列的清單，幾乎預測不了一個人實際上會被誰吸引。Eastwick 與 Hunt（2014）進一步發現，剛認識的時候，大家對「誰比較有魅力」的看法很一致，那時候看的確實是條件（比方說外貌、風趣等等）；不過，相處越久，評價越個人化，「只有我看得見的你」所佔的比重越來越高。
我覺得條件是入場券，本人是留下來的理由。被問到這題時，你可以說：「一開始也許是條件，可是我現在最喜歡的那些地方，別人不一定看得到。至於你問我那是什麼，我只能說：佛曰，不可說。」（被揍飛）
拷問五：「如果我破產、毀容了，你會離開我嗎？」
作者用「可能世界理論」（就是我們熟悉的，平行世界假說）拆解這題。這個問題問的是——另一個世界裡的你和我，那麼另一個世界裡的「我」，還算是我嗎？一句看似簡單的提問，背後預設了一大串形上學前提。
如果從心理學來看，第一個麻煩是：誰都沒辦法準確預測未來。Wilson 與 Gilbert（2005）的「情感預測」研究指出，人很不擅長預估自己在未來情境中的感受，常常高估壞事帶來的痛苦，也低估自己的適應能力。所以此刻任何信誓旦旦的答案，參考價值都有限。不過如果你這樣回答的話應該會被打死，所以提供你第二個觀點。
Rusbult（1980）的投資模型認為，人會不會留在關係裡，取決於滿意度、替代選項，以及已經投入多少。Karney 與 Bradbury（1995）則指出，壓力本身未必摧毀關係，關鍵在兩個人平常怎麼面對壓力。聽起來好像不錯對不對？平衡報導一下好了，Karraker 與 Latham（2015）追蹤美國的中老年夫妻，發現妻子罹患重病時，離婚風險會上升（丈夫生病則沒有這個現象），男人怎麼這樣！
其實問到這裡，對方心裡想的常常是「我怕自己變得不夠好，就不值得被愛」。與其發誓，不如回應那份害怕：「我沒辦法保證未來，可是現在你遇到難關，我想站在你旁邊。」然後在對方真的遇到難關時，做到這句話，不要只出一張嘴。
拷問六：「等我們老了，你還愛我嗎？」
作者從亞里斯多德談到麥克塔加特的 A 序列與 B 序列，討論時間究竟在流動，還是所有時刻同時存在。讀到永恆論那段，我忍不住想：如果它是對的，那麼此刻相愛的我們，就永遠留在時間的這個位置上。聽起來很浪漫對不對？
老實說，某些愛是不會消失的。
傳統觀點認為，熱戀時的激情之愛會隨時間消退，慢慢轉成友伴之愛（Hatfield & Walster, 1978）。可是 Acevedo 與 Aron（2009）回顧大量研究後發現，即使去掉焦慮和執迷成分的浪漫愛，在長期關係裡依然可以存在。Acevedo 等人（2012）把結婚平均約二十年、仍自認深愛對方的伴侶送進腦部掃描，發現他們看到伴侶照片時，大腦獎賞區的反應和剛墜入情網的人相當接近。然後他可能會繼續追問你說：你怎麼有把握？自己是那群人？
其實誰都不能保證，不過可以練習。Aron 等人（2000）發現，一起從事新鮮、有點挑戰性的活動，能提升長期伴侶的關係品質。Carstensen 等人（1995）也觀察到，年長夫妻在討論衝突時，流露的情感比中年夫妻更多，負面情緒反而更少。
所以，變老殺不死愛，無聊才會。與其擔心老了還愛不愛，不如今天就約對方去做一件你們沒做過的事。現在立刻馬上。
拷問七：「你說，我們是不是註定在一起？」
作者從拉普拉斯的惡魔談到因果決定論，最後得出一個有點好笑（？）的結論：要說兩個人「註定」在一起，世界上大概得真的有一位月老，親手把紅線綁在你們身上（？？？。
其實我對這題的想法是比較悲觀的，如你真的相信命中注定，那麼你大概也無法抵擋太多感情裡面的風風雨雨。Knee（1998）區分了兩種關係信念：「命定信念」相信一見鍾情，「成長信念」相信關係是兩個人經營出來的。
命定信念強的人，遇到衝突時比較容易下結論認為「我們本來就不適合」，然後轉身離開，。Lee 與 Schwarz（2014）的實驗更有趣：他先讓一群受試者（命定組）感受到愛是「天生一對、完美契合」，另一群讓他們感覺到愛是「一起走過的旅程」（成長組），然後讓兩組都去回想和伴侶的衝突。結果命定組的滿意度掉得比成長組快！
我的看法是，戀愛初期可以相信命中註定，畢竟愛真的需要勇氣來面對流言蜚語；不過，吵架的時候，得切換成旅程模式，才比較有可能可以走得長久。
拷問八：「你當初居然還有別的選擇？！」
這是全書最後一章，也是我覺得最療癒的一章。作者用法蘭克福案例說明，就算一個人只有唯一的選項，他依然可以是自由的，依然可以為自己的選擇負責（書裡面舉了一個下蠱的例子，相當精彩，大家一定要往下看）。經歷了這麼多次哲學考驗，戀人總算遇到一個能妥善回答的問題。
「承諾」雖然不能夠當飯吃，某種程度上卻可以抵抗外在的誘惑。Johnson 與 Rusbult（1989）發現，承諾越深的人，越會主動降低對其他潛在對象的評價，這是一種保護關係的心理機制。Brehm（1956）的研究顯示，人做完選擇之後，會拉大被選中與落選選項之間的評價差距。Gilbert 與 Ebert（2002）更發現，不能反悔的選擇，事後反而讓人更滿意。換句話說，不是因為天氣晴朗才愛你，不是因為你是唯一才選擇你，是因為選擇了你，你才成了唯一。
最好的回答也許是：「對啊，那麼多選擇，我還是選了你。」
所以，愛會消失嗎？
當年我問老師，哲學系想問的問題是：「世界上有沒有不會消失的東西？有沒有不會消失的關係？」結果發現哲學系的學習不但沒有給我答案，反而給我更多的問題。所以去雙修心理系，以為可以找到終極答案，沒想到終極答案根本不存在，面對這些知識論、倫理學、形上學的問題，你不管怎麼回答，對方永遠都不滿意！
哲學沒辦法替你保證的事情，心理學也沒辦法。可是兩者放在一起，會讓你看見一條新的路。
心理學讓我們知道，問這些問題的人，要的通常是一份安心；哲學讓我們知道：這八個問題在邏輯上都沒有完美解答，所以你答不出來，錯不在你。下次聽到靈魂拷問，與其急著找出正確答案，你可以先聽見問句底下的那句話：「我好怕失去你。」
愛會消失，多半是因為兩個人不再回應彼此。只要你們還願意轉向對方，還願意一起去做新的事，願意在對方不安的時候多說一句、多抱一下，愛就有很大的機會留下來。
這本書最好玩的地方，在於它用哲學的嚴謹，替戀人洗刷了罪名；又用滿滿的幽默（手搖飲料、薯條、螺螄粉通通被拉進來當例子），讓你一路讀得下去。推薦給每一個曾經被問倒的人，也推薦給每一個忍不住想問的人。下次吵架之前，先翻開這本書，說不定你們會一起笑出來。
作者序
戀愛？蘇格拉底？哲學！
戀人們總愛提一些奇奇怪怪的問題：
你喜歡的是我的條件，還是我本人？
你究竟怎麼證明你喜歡我？
你說，我們是不是註定在一起？
我和你媽同時落水，你先救誰？
這些問題有的看似膚淺，不著邊際；有的深刻，直指愛的本質。無論膚淺還是深刻，戀人總希望對方給出完美的回答。如果問了，對方卻說不出，或給出漏洞百出的答案，戀人一定會生氣，以為對方在敷衍。
實際上，這些問題都非常難以回答。
比如，什麼是一個人的條件，什麼又是一個人本人？年輕人拒絕相親時，常常抱怨：「相親只看『條件』，根本不在乎對方『本人』。我要尋求真愛，要愛上一個人『本人』！」渴望真愛固然美好，可一個人「本人」真的和「條件」完全不同嗎？沒有了條件，本人還存在嗎？再比如，什麼是兩個人「注定」在一起？註定的意思就是「必然」嗎？可世間絕大多數因緣際會都是偶然，又談何「註定」呢？最難的，當數「我和你媽先救誰」這個千古難題。說「先救母親」，戀人會生氣；說「拋下母親先救戀人」，戀人可能又嫌棄你的人品。總之，怎麼都是錯。
答不出戀人的問題，不是因為笨，也不是因為不夠喜歡。戀人反復追問的，其實都是千百年來的經典哲學問題。「怎麼證明喜歡對方」涉及人類理性的結構；「條件與本人的差別」關係到個體的變化與本質；「註定在一起」預設了決定論或命定論；「先救誰」則取決於我們的道德原則。所以，想要回答上述問題，就要弄清理性的結構、人的本質、命定論與決定論的合理性，等等。可是，對於這些問題，就連歷史上最聰明的哲學家們都爭論不休。被愛情沖昏了頭腦的戀人們，又怎麼能在兩三秒內就給出答案呢？
本書將通過十個最磨人的戀愛問題，引出十個相應的哲學話題。這些話題涵蓋認識論、形而上學、倫理學、心靈哲學等哲學核心領域。我們會以戀愛視角深入探討這些問題，分析背後的哲學思想，並勇敢地和戀人們共同面對其中的困境。經過十章的講解，我們會掌握哲學核心領域的基本問題，也將懂得戀人被「怎麼證明喜歡對方」等問題逼迫時，心裡有多苦。
這本書為什麼叫「戀愛中的蘇格拉底」呢？因為蘇格拉底（Socrates）不僅是西方哲學之父，還特別愛提問，和戀人一樣是提問的高手。他常常在古代雅典的街道上問路人各種奇怪的問題：「什麼是正義？」「什麼是道德？」「什麼是知識？」……西方哲學的基調正是由蘇格拉底的這些問題奠定。哲學並不神秘。和物理學、化學、社會學等學科一樣，哲學也是用各種理論解釋我們生活中看到的種種現象。只不過，哲學關注的事物更抽象。因為抽象，哲學家之間也更難達成共識。所以，哲學最主要的研究方法，是提問。不假定立場，不預設原則，用理性向生活中的基本現象進行提問。《戀愛中的蘇格拉底》試著把蘇格拉底這樣的哲人放入戀愛關係中。面對戀人的提問，哲學家們究竟會怎麼回答？又會提出怎樣的想法？
戀愛的視角看起來稀鬆平常，卻並不淺薄。本書的十講，既可以帶你浮光掠影地流覽哲學概貌，也可以伴你探索哲學的神秘。如果你深入理解了本書的每一個哲學腦回路，大概可以達到歐美高校哲學系本科一二年級的水準。可不要小瞧「本科」，仿佛這兩個字窺不見哲學的殿堂。要知道，哲學難在入門。很多學人終其一生也未必能問出蘇格拉底對話式的問題。好在，這次我們有了戀人們的幫忙。戀人對於「怎麼證明喜歡我」這類問題的執著，和蘇格拉底真的很像呢。
試閱
第1章 你究竟是怎麼知道喜歡我的？
你問我怎麼知道喜歡你？其實我也想知道！
戀人最愛提的一個問題是「你是怎麼知道喜歡我的？」。絕大多數戀愛中的人都遇到過這個問題。畢竟「怎麼知道喜歡對方」非常重要：如果真的喜歡一個人，就一定「知道」自己喜歡對方。要是你被問到「怎麼知道喜歡」時居然抓耳撓腮答不出來，對方很可能會覺得其實你並不喜歡，會傷心離開。
就算沒被「怎麼知道喜歡」這個問題折磨過，電視劇中也常能看到類似的橋段。人們可能會不屑：「這麼無聊的問題，何必正面回答呢？去喝杯手搖飲料，再看場電影，對方不就開心了嗎？為什麼要糾結於怎麼知道喜歡對方呢？」但就算這次用手搖飲料和電影順利蒙混過關，下次呢？如果每次對方問「你怎麼知道自己喜歡我」時都顧左右而言他，對方早晚會感到蹊蹺：「從不正面回答，看來是真的不喜歡我呢……」
實際上，「怎麼知道喜歡」不僅重要，也非常難以回答。
說「每次看你都會感到快樂」行不行？人們很容易想到這個答案。如果喜歡，的確就會因為看見對方感到開心。況且，跟「快樂」這麼美好的感覺相伴，也應該能讓對方滿意了吧？然而，你看到對方感到快樂，吃巧克力也快樂，玩手機更加快樂，你又怎麼確定地知道自己的感覺算是「真正的喜歡」呢？難道戀人在你眼中竟然和吃巧克力、玩手機一樣？可見，「感到快樂」作為「怎麼知道喜歡對方」的回答不算完美。要是戀人追問「那我和手機到底有什麼不同」，而你卻支支吾吾，對方的臉色一定非常難看。
當然，如果對方是在開心的時候隨便問問還好──只要你的答案不太離譜還能躲過一劫。可萬一對方正在生氣，或者心裡沒底，你就得非常小心了。
「你怎麼確定你愛我？」比「你確定你愛我嗎？」更重要
「怎麼知道自己喜歡對方」背後的哲學問題，是究竟如何「確定地知道」一件事情。在日常生活中，我們自以為知道很多事情：比如，天是藍的，玫瑰是紅的，今天是星期幾，等等。這其中，有些知識比較確定，另一些不那麼確定。我們知道自己叫什麼名字，也知道自己乘坐的下一次航班一般不會失事。但相比之下，我們對自己的名字要確信得多。否則，也不會在訂機票的時候購買保險。
戀人「你怎麼知道喜歡我」的追問所關心的，正是你是否「確定地知道」自己喜歡對方。關係一生幸福的事情，絕不容半點含糊！
可惜，哲學家們早就發現，一旦採用嚴格的標準，我們幾乎對任何事情都無法確定。無論面對多麼強大的證據，只要你瞇起眼睛仔細審視，就總會發現出錯的可能。所以，想完美回答「怎麼知道自己喜歡對方」，就必須先從哲學上解釋「如何獲得確定的知識」。對於被愛情沖昏了頭腦的戀人來說，幾乎不可能在對方提問的兩三秒內完成這個艱鉅的任務。
現在，我們一起看看那些「喜歡對方」的常規證據為什麼不夠確定，也看看哲學家們在追求確定性的道路上遇到過哪些障礙。
第6章 等我們老了，你還愛我嗎？
時間存在嗎？
「永遠在一起」是戀人們最喜愛的承諾。當然，永遠太久，而生命有限，我們不知道有沒有死後的世界。所以，「永遠」投射到現實中的長度往往是「一生一世」。「白頭偕老」和「直到死亡將我們分離」都是一生一世的諾言。在做出美好承諾時，人們一般不會問什麼是「未來」本身。承諾僅僅表達了樸素的期待，沒人會在給予承諾時大煞風景地問：「你確定？！」
不過戀人一旦開始追問，情況就大不相同了。「等我老了，你還愛我嗎？」，「會啊，當然會！」提問者卻皺起眉頭：「真的嗎？你憑什麼對未來就那麼確定？」發現氣氛不對，對方也不得不改口，更嚴謹地表達：「說還會愛，是我的希望啦，未來都還沒發生，誰知道呢？」可惜，這麼理智的回答一定會把人激怒：「好啊，剛剛說老了也不離開，現在居然又改變主意了？」
「等我老了，你還愛我嗎」的不確定性在於未來「還未發生」。一件事情未發生，就不存在。我們又怎麼能知道其真假呢？前文講過的許多問題──「怎麼知道喜歡對方」、「怎麼證明喜歡對方」──都涉及未來的不定性。根據外部世界懷疑論，我不知道此刻的世界是否真實，自然也對未來無知。而歸納懷疑則直接消解我們對「還有明天」的知識。類似地，如果無法證明自己當下喜歡對方，也就更無法證明未來也喜歡對方。
從未來的焦慮到時間的幻覺
不過，就算擊退了笛卡兒魔鬼，化解了阿格里帕三難困境，「未來」的不確定性也會帶來新的困境。
在過去、現在、未來三者之間，未來有著最多的不確定性。比較下面三個問題：「你過去開心嗎？」、「你現在開心嗎？」、「你今後會開心嗎？」中間的問題似乎最容易回答。現在開不開心，只要稍加反思就基本能確定。過去也不難回憶：如果記憶可靠，不受笛卡兒魔鬼或瘋狂科學家的迷惑，我們也大致能想起過去是否開心。而未來最不確定。究竟如何回答「今後會開心嗎」？根據今天的情況推測未來？但這僅僅是推測。未來畢竟還未發生，所有的猜測都可能被現實推翻。而除了推測，我們竟沒有任何其他的觀測手段。想到這裡，「今後會開心嗎？」忽然變成了一個讓人淚目的殘忍問題。和「等我老了，你還愛我嗎？」一樣，這個問題讓人們陷入深深的自我懷疑。
未來承諾背後的哲學問題，是時間的本質。
什麼是時間？時間存在嗎？過去和未來是否存在？轉瞬即逝的當下又該怎麼理解？時間原本是生活中非常熟悉的現象。我們常說「快回家了」、「該睡覺了」、「外送就要送到了」、「不能再滑手機了」……這些說法都包含了時間概念。就算沒有日曆，沒戴手錶，我們也會根據主觀意識進行判斷。要是翻出了日曆，我們還能做出更細緻的時間規劃，比如「今天是幾月幾號」、「明天該上班了」、「馬上要交稿了」。總之，「時間」是我們生活中必不可少的概念。只要不去質疑，這個概念也沒有任何明顯的矛盾。
只不過，和「知道」、「證明」、「條件與本人的差別」等話題一樣，一旦開始反思，時間就變得難以捉摸。古希臘的亞里斯多德就曾說：「過去已消逝，未來尚未到來，而既然時間主要由過去和未來組成，時間本身似乎就不存在。」顯然，亞里斯多德的憂慮遠遠超出了未來的不確定性。如果時間根本不存在，也就更談不上未來的「確定」或「不確定」。
亞里斯多德並未採用虛無主義的立場，沒有直接拒絕承認時間的存在。可他提出的問題卻始終困擾著哲學家們。當代關於時間最有名的哲學討論來自麥克泰格（McTaggart）。麥克泰格對時間的闡釋比亞里斯多德更複雜，也更直接地得出「時間虛幻」這個結論。本章我們將會介紹麥克泰格對時間的攻擊，並介紹一些主流的時間哲學理論。
過去與當下同樣充滿「可能」
在開始之前，我們先要澄清時間與模態之間的關係。
未來的不確定性是否源於「可能性」的模糊？能否說，我們不知道今後會不會開心，只是因為「今後開心」與「今後不開心」同樣「可能」，而我只是無法知曉哪個會成為現實？並非完全如此。透過剛剛對亞里斯多德的介紹，可以發現模態與未來的不確定性是兩個相互交叉又彼此獨立的問題。
一方面，可能性不限於未來。「柏拉圖生於印度」就是一種關於過去的可能性。哪怕不問時間的本質，預設過去真實存在，「柏拉圖生於印度」也依然可能。歷史的實在性不必抹殺歷史的豐富可能性。即使我們能在古書和遺跡中觸摸真實的歷史，歷史也可能是另一個樣子──安史之亂有可能未曾發生，「二戰」本可以避免，而某些偉大朝代的存在也只是偶然因素的聚合。不僅歷史，就連最為「實在」的當下也相容很多的可能性。比如，此刻你正在讀這本哲學書，但你本可能做著其他的事情。熱戀中的人也會問「如果我現在毀容了，你會離開嗎？」這種讓人頭疼的問題。所以，我們此前所講的模態的模糊性並不依賴於時間本身的虛幻。
另一方面，時間不是模態概念。哪怕我們理解了可能世界的本質，定義了什麼是可能與必然，時間也可以是虛幻的。畢竟，在任何一個可能世界中，我們都可以再次引入過去、現在、未來之間的差別。路易斯有血有肉的可能世界們尤其如此。當那個叫柏拉圖的印度人降生在某個可能世界之中，他出生之前的過去已經消逝，他的未來尚未到來。根據亞里斯多德的表述，他的時間也就並不存在。而如果未來根本是虛幻的，那麼「等老了以後，我依然愛你」這可能性也就沒有任何所指。這樣看來，時間的困境也不取決於模態概念的模糊。
第8章 你當初居然還有別的選擇？！
有人偷偷逼你作弊，你要不要作弊？
設想，小萌是一名學生，正在考試。考試太難，小萌有題不會做。猶豫了許久之後，小萌在某個時刻T決定作弊。於是，她看了一眼隔壁同學的答案，並最終順利考過。在常識看來，小萌的作弊行為完全來於她自己的意願，沒人逼她。所以，小萌應該為作弊行為負責──是她本人做錯了這件事。如果被監考老師抓到，她也應該接受相應的懲罰。
但繼續假設：實際上，小萌的腦中早已被悄悄地植入了電極。電極由小壞操控。小壞討厭小萌，所以希望她考試作弊被抓到。不過，小壞不想親自動手。他的計畫是：如果小萌在時刻T還沒作弊，就啟動電極，讓她想作弊。反之，如果小萌在時刻T為止主動想作弊了，電極就不會被啟動，任由她自己犯錯。
在這個場景中，小萌註定會作弊。無論怎麼選擇，她最終都會作弊。關於「是否作弊」，小萌在這個場景中並沒有自由意志。她尤其沒有PAP所說的「其他的可能性」。只不過，小壞事實上並沒有啟動電極。小萌作弊的行為始終和小壞無關──她的決定來自於自己。
法蘭克福指出：直覺上，小萌雖然沒有自由意志，卻依然應該為自己的行為負責。電極的植入雖然限制了小萌的行為選項，卻完全沒有參與她具體的抉擇過程。小萌作弊的想法由她自己產生，作弊的行為也來自這個想法。所以，小萌完全無法擺脫責任。如果小萌得知實情後想為自己開脫，「不怪我哦，反正電極都準備好了，無論我想不想都會作弊」，我們一定會覺得小萌強詞奪理，推卸責任。
上述場景被稱為「法蘭克福式情形」。
沒有別的選擇，還要為自己的選擇負責
法蘭克福式的情形包含下述兩點：一方面，主人翁在沒有外力介入的情況下決定做一件事情，並因此完成這件事情。另一方面，主人翁的抉擇過程其實早已被人監控；如果在相應的時刻即將做出不同的選擇，意願就會被控制。總之，主人翁只可能做出唯一的選擇。只不過，實際的抉擇過程本身並沒有受到來自外部的影響。
法蘭克福認為在這類情形中，主人翁雖然不自由，卻仍然要為自己的行為承擔責任。因此，PAP錯了。道德責任並不要求我們有可能做出不同的選擇。
現在，我們把法蘭克福式的情形移到戀愛的話題上。
男生無感，被女生的閨密下了蠱。顯然，如果男生是在蠱蟲的作用下才喜歡上女生，他的確不必對自己的承諾負責。但假設，男生在恰好在中蠱之前主動喜歡上了女生，閨密並沒用到蠱蟲。法蘭克福會告訴我們：這種情況下，雖然男生最終並沒有選擇的自由，他的行動卻完全來自於他本人。女生如果知道了真相，也絕不會大發雷霆。她大概只會提醒男生今後小心別中了蠱，並好心勸閨密避免非常規手段。而男生呢？要是之後依然選擇離開，就是名副其實的「負心」了。
唯一選項好不好，要聽對方的「解釋」
同樣的不自由，同樣被剝奪了其他可能性，為什麼法蘭克福式場景下的主體就有責任，而電極或蠱蟲刺激產生的行為就沒有責任？如果PAP是錯的，那麼道德責任的基礎究竟來自於哪裡？
法蘭克福認為，電極或蠱蟲是否被啟動所帶來的主要差別，是我們怎麼「解釋」當事人的行為。如果電極和蠱蟲沒啟動，那麼小萌作弊的主要原因就是「想作弊」，而男生選擇女生的主要原因就是「喜歡」。反之，如果啟動了，小萌作弊的原因就變成了「小壞在搗亂」，男生選擇女生的原因就變成了「被女生閨蜜下了蠱」。在第一組情況下，行為的主要原因來自當事人的意願，所以當事人承擔責任。而在第二組情況下，行為的主要原因是外部力量的控制，所以當事人沒有責任。
你問我怎麼知道喜歡你？其實我也想知道！
戀人最愛提的一個問題是「你是怎麼知道喜歡我的？」。絕大多數戀愛中的人都遇到過這個問題。畢竟「怎麼知道喜歡對方」非常重要：如果真的喜歡一個人，就一定「知道」自己喜歡對方。要是你被問到「怎麼知道喜歡」時居然抓耳撓腮答不出來，對方很可能會覺得其實你並不喜歡，會傷心離開。
就算沒被「怎麼知道喜歡」這個問題折磨過，電視劇中也常能看到類似的橋段。人們可能會不屑：「這麼無聊的問題，何必正面回答呢？去喝杯手搖飲料，再看場電影，對方不就開心了嗎？為什麼要糾結於怎麼知道喜歡對方呢？」但就算這次用手搖飲料和電影順利蒙混過關，下次呢？如果每次對方問「你怎麼知道自己喜歡我」時都顧左右而言他，對方早晚會感到蹊蹺：「從不正面回答，看來是真的不喜歡我呢……」
實際上，「怎麼知道喜歡」不僅重要，也非常難以回答。
說「每次看你都會感到快樂」行不行？人們很容易想到這個答案。如果喜歡，的確就會因為看見對方感到開心。況且，跟「快樂」這麼美好的感覺相伴，也應該能讓對方滿意了吧？然而，你看到對方感到快樂，吃巧克力也快樂，玩手機更加快樂，你又怎麼確定地知道自己的感覺算是「真正的喜歡」呢？難道戀人在你眼中竟然和吃巧克力、玩手機一樣？可見，「感到快樂」作為「怎麼知道喜歡對方」的回答不算完美。要是戀人追問「那我和手機到底有什麼不同」，而你卻支支吾吾，對方的臉色一定非常難看。
當然，如果對方是在開心的時候隨便問問還好──只要你的答案不太離譜還能躲過一劫。可萬一對方正在生氣，或者心裡沒底，你就得非常小心了。
「你怎麼確定你愛我？」比「你確定你愛我嗎？」更重要
「怎麼知道自己喜歡對方」背後的哲學問題，是究竟如何「確定地知道」一件事情。在日常生活中，我們自以為知道很多事情：比如，天是藍的，玫瑰是紅的，今天是星期幾，等等。這其中，有些知識比較確定，另一些不那麼確定。我們知道自己叫什麼名字，也知道自己乘坐的下一次航班一般不會失事。但相比之下，我們對自己的名字要確信得多。否則，也不會在訂機票的時候購買保險。
戀人「你怎麼知道喜歡我」的追問所關心的，正是你是否「確定地知道」自己喜歡對方。關係一生幸福的事情，絕不容半點含糊！
可惜，哲學家們早就發現，一旦採用嚴格的標準，我們幾乎對任何事情都無法確定。無論面對多麼強大的證據，只要你瞇起眼睛仔細審視，就總會發現出錯的可能。所以，想完美回答「怎麼知道自己喜歡對方」，就必須先從哲學上解釋「如何獲得確定的知識」。對於被愛情沖昏了頭腦的戀人來說，幾乎不可能在對方提問的兩三秒內完成這個艱鉅的任務。
現在，我們一起看看那些「喜歡對方」的常規證據為什麼不夠確定，也看看哲學家們在追求確定性的道路上遇到過哪些障礙。
第6章 等我們老了，你還愛我嗎？
時間存在嗎？
「永遠在一起」是戀人們最喜愛的承諾。當然，永遠太久，而生命有限，我們不知道有沒有死後的世界。所以，「永遠」投射到現實中的長度往往是「一生一世」。「白頭偕老」和「直到死亡將我們分離」都是一生一世的諾言。在做出美好承諾時，人們一般不會問什麼是「未來」本身。承諾僅僅表達了樸素的期待，沒人會在給予承諾時大煞風景地問：「你確定？！」
不過戀人一旦開始追問，情況就大不相同了。「等我老了，你還愛我嗎？」，「會啊，當然會！」提問者卻皺起眉頭：「真的嗎？你憑什麼對未來就那麼確定？」發現氣氛不對，對方也不得不改口，更嚴謹地表達：「說還會愛，是我的希望啦，未來都還沒發生，誰知道呢？」可惜，這麼理智的回答一定會把人激怒：「好啊，剛剛說老了也不離開，現在居然又改變主意了？」
「等我老了，你還愛我嗎」的不確定性在於未來「還未發生」。一件事情未發生，就不存在。我們又怎麼能知道其真假呢？前文講過的許多問題──「怎麼知道喜歡對方」、「怎麼證明喜歡對方」──都涉及未來的不定性。根據外部世界懷疑論，我不知道此刻的世界是否真實，自然也對未來無知。而歸納懷疑則直接消解我們對「還有明天」的知識。類似地，如果無法證明自己當下喜歡對方，也就更無法證明未來也喜歡對方。
從未來的焦慮到時間的幻覺
不過，就算擊退了笛卡兒魔鬼，化解了阿格里帕三難困境，「未來」的不確定性也會帶來新的困境。
在過去、現在、未來三者之間，未來有著最多的不確定性。比較下面三個問題：「你過去開心嗎？」、「你現在開心嗎？」、「你今後會開心嗎？」中間的問題似乎最容易回答。現在開不開心，只要稍加反思就基本能確定。過去也不難回憶：如果記憶可靠，不受笛卡兒魔鬼或瘋狂科學家的迷惑，我們也大致能想起過去是否開心。而未來最不確定。究竟如何回答「今後會開心嗎」？根據今天的情況推測未來？但這僅僅是推測。未來畢竟還未發生，所有的猜測都可能被現實推翻。而除了推測，我們竟沒有任何其他的觀測手段。想到這裡，「今後會開心嗎？」忽然變成了一個讓人淚目的殘忍問題。和「等我老了，你還愛我嗎？」一樣，這個問題讓人們陷入深深的自我懷疑。
未來承諾背後的哲學問題，是時間的本質。
什麼是時間？時間存在嗎？過去和未來是否存在？轉瞬即逝的當下又該怎麼理解？時間原本是生活中非常熟悉的現象。我們常說「快回家了」、「該睡覺了」、「外送就要送到了」、「不能再滑手機了」……這些說法都包含了時間概念。就算沒有日曆，沒戴手錶，我們也會根據主觀意識進行判斷。要是翻出了日曆，我們還能做出更細緻的時間規劃，比如「今天是幾月幾號」、「明天該上班了」、「馬上要交稿了」。總之，「時間」是我們生活中必不可少的概念。只要不去質疑，這個概念也沒有任何明顯的矛盾。
只不過，和「知道」、「證明」、「條件與本人的差別」等話題一樣，一旦開始反思，時間就變得難以捉摸。古希臘的亞里斯多德就曾說：「過去已消逝，未來尚未到來，而既然時間主要由過去和未來組成，時間本身似乎就不存在。」顯然，亞里斯多德的憂慮遠遠超出了未來的不確定性。如果時間根本不存在，也就更談不上未來的「確定」或「不確定」。
亞里斯多德並未採用虛無主義的立場，沒有直接拒絕承認時間的存在。可他提出的問題卻始終困擾著哲學家們。當代關於時間最有名的哲學討論來自麥克泰格（McTaggart）。麥克泰格對時間的闡釋比亞里斯多德更複雜，也更直接地得出「時間虛幻」這個結論。本章我們將會介紹麥克泰格對時間的攻擊，並介紹一些主流的時間哲學理論。
過去與當下同樣充滿「可能」
在開始之前，我們先要澄清時間與模態之間的關係。
未來的不確定性是否源於「可能性」的模糊？能否說，我們不知道今後會不會開心，只是因為「今後開心」與「今後不開心」同樣「可能」，而我只是無法知曉哪個會成為現實？並非完全如此。透過剛剛對亞里斯多德的介紹，可以發現模態與未來的不確定性是兩個相互交叉又彼此獨立的問題。
一方面，可能性不限於未來。「柏拉圖生於印度」就是一種關於過去的可能性。哪怕不問時間的本質，預設過去真實存在，「柏拉圖生於印度」也依然可能。歷史的實在性不必抹殺歷史的豐富可能性。即使我們能在古書和遺跡中觸摸真實的歷史，歷史也可能是另一個樣子──安史之亂有可能未曾發生，「二戰」本可以避免，而某些偉大朝代的存在也只是偶然因素的聚合。不僅歷史，就連最為「實在」的當下也相容很多的可能性。比如，此刻你正在讀這本哲學書，但你本可能做著其他的事情。熱戀中的人也會問「如果我現在毀容了，你會離開嗎？」這種讓人頭疼的問題。所以，我們此前所講的模態的模糊性並不依賴於時間本身的虛幻。
另一方面，時間不是模態概念。哪怕我們理解了可能世界的本質，定義了什麼是可能與必然，時間也可以是虛幻的。畢竟，在任何一個可能世界中，我們都可以再次引入過去、現在、未來之間的差別。路易斯有血有肉的可能世界們尤其如此。當那個叫柏拉圖的印度人降生在某個可能世界之中，他出生之前的過去已經消逝，他的未來尚未到來。根據亞里斯多德的表述，他的時間也就並不存在。而如果未來根本是虛幻的，那麼「等老了以後，我依然愛你」這可能性也就沒有任何所指。這樣看來，時間的困境也不取決於模態概念的模糊。
第8章 你當初居然還有別的選擇？！
有人偷偷逼你作弊，你要不要作弊？
設想，小萌是一名學生，正在考試。考試太難，小萌有題不會做。猶豫了許久之後，小萌在某個時刻T決定作弊。於是，她看了一眼隔壁同學的答案，並最終順利考過。在常識看來，小萌的作弊行為完全來於她自己的意願，沒人逼她。所以，小萌應該為作弊行為負責──是她本人做錯了這件事。如果被監考老師抓到，她也應該接受相應的懲罰。
但繼續假設：實際上，小萌的腦中早已被悄悄地植入了電極。電極由小壞操控。小壞討厭小萌，所以希望她考試作弊被抓到。不過，小壞不想親自動手。他的計畫是：如果小萌在時刻T還沒作弊，就啟動電極，讓她想作弊。反之，如果小萌在時刻T為止主動想作弊了，電極就不會被啟動，任由她自己犯錯。
在這個場景中，小萌註定會作弊。無論怎麼選擇，她最終都會作弊。關於「是否作弊」，小萌在這個場景中並沒有自由意志。她尤其沒有PAP所說的「其他的可能性」。只不過，小壞事實上並沒有啟動電極。小萌作弊的行為始終和小壞無關──她的決定來自於自己。
法蘭克福指出：直覺上，小萌雖然沒有自由意志，卻依然應該為自己的行為負責。電極的植入雖然限制了小萌的行為選項，卻完全沒有參與她具體的抉擇過程。小萌作弊的想法由她自己產生，作弊的行為也來自這個想法。所以，小萌完全無法擺脫責任。如果小萌得知實情後想為自己開脫，「不怪我哦，反正電極都準備好了，無論我想不想都會作弊」，我們一定會覺得小萌強詞奪理，推卸責任。
上述場景被稱為「法蘭克福式情形」。
沒有別的選擇，還要為自己的選擇負責
法蘭克福式的情形包含下述兩點：一方面，主人翁在沒有外力介入的情況下決定做一件事情，並因此完成這件事情。另一方面，主人翁的抉擇過程其實早已被人監控；如果在相應的時刻即將做出不同的選擇，意願就會被控制。總之，主人翁只可能做出唯一的選擇。只不過，實際的抉擇過程本身並沒有受到來自外部的影響。
法蘭克福認為在這類情形中，主人翁雖然不自由，卻仍然要為自己的行為承擔責任。因此，PAP錯了。道德責任並不要求我們有可能做出不同的選擇。
現在，我們把法蘭克福式的情形移到戀愛的話題上。
男生無感，被女生的閨密下了蠱。顯然，如果男生是在蠱蟲的作用下才喜歡上女生，他的確不必對自己的承諾負責。但假設，男生在恰好在中蠱之前主動喜歡上了女生，閨密並沒用到蠱蟲。法蘭克福會告訴我們：這種情況下，雖然男生最終並沒有選擇的自由，他的行動卻完全來自於他本人。女生如果知道了真相，也絕不會大發雷霆。她大概只會提醒男生今後小心別中了蠱，並好心勸閨密避免非常規手段。而男生呢？要是之後依然選擇離開，就是名副其實的「負心」了。
唯一選項好不好，要聽對方的「解釋」
同樣的不自由，同樣被剝奪了其他可能性，為什麼法蘭克福式場景下的主體就有責任，而電極或蠱蟲刺激產生的行為就沒有責任？如果PAP是錯的，那麼道德責任的基礎究竟來自於哪裡？
法蘭克福認為，電極或蠱蟲是否被啟動所帶來的主要差別，是我們怎麼「解釋」當事人的行為。如果電極和蠱蟲沒啟動，那麼小萌作弊的主要原因就是「想作弊」，而男生選擇女生的主要原因就是「喜歡」。反之，如果啟動了，小萌作弊的原因就變成了「小壞在搗亂」，男生選擇女生的原因就變成了「被女生閨蜜下了蠱」。在第一組情況下，行為的主要原因來自當事人的意願，所以當事人承擔責任。而在第二組情況下，行為的主要原因是外部力量的控制，所以當事人沒有責任。
贈品
指定商品滿$3500即贈 小編私藏禮
凡週年慶期間指定商品滿3500即贈小編私藏禮一份
※ 海外訂單恕不提供贈品。
目前數量：16
指定商品滿$888即贈 閱讀隨行袋（款式隨機）
凡全站商品單筆訂單滿888元，即送「閱讀隨行袋」1個，款式隨機出貨。（數量有限，送完為止）
※ 海外訂單恕不提供贈品。
贈品已送完
配送方式
-
台灣
- 國內宅配：本島、離島
-
到店取貨：
不限金額免運費
-
海外
- 國際快遞：全球
-
港澳店取：
詳細資料
詳細資料
-
- 語言
- 中文繁體
- 裝訂
- 紙本平裝
-
- ISBN
- 9786267892756
- 分級
- 普通級
-
- 頁數
- 336
- 商品規格
- 18開17*23cm
-
- 出版地
- 台灣
- 適讀年齡
- 全齡適讀
-
- 注音
- 級別
訂購/退換貨須知
加入金石堂 LINE 官方帳號『完成綁定』，隨時掌握出貨動態：
提醒您！！
金石堂及銀行均不會請您操作ATM! 如接獲電話要求您前往ATM提款機，請不要聽從指示，以免受騙上當！
退換貨須知：
**提醒您，鑑賞期不等於試用期，退回商品須為全新狀態**
-
依據「消費者保護法」第19條及行政院消費者保護處公告之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」，以下商品購買後，除商品本身有瑕疵外，將不提供7天的猶豫期：
- 易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。（如：生鮮食品）
- 依消費者要求所為之客製化給付。（客製化商品）
- 報紙、期刊或雜誌。（含MOOK、外文雜誌）
- 經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
- 非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。（如：電子書、電子雜誌、下載版軟體、虛擬商品…等）
- 已拆封之個人衛生用品。（如：內衣褲、刮鬍刀、除毛刀…等）
- 若非上列種類商品，均享有到貨7天的猶豫期（含例假日）。
- 辦理退換貨時，商品（組合商品恕無法接受單獨退貨）必須是您收到商品時的原始狀態（包含商品本體、配件、贈品、保證書、所有附隨資料文件及原廠內外包裝…等），請勿直接使用原廠包裝寄送，或於原廠包裝上黏貼紙張或書寫文字。
- 退回商品若無法回復原狀，將請您負擔回復原狀所需費用，嚴重時將影響您的退貨權益。
商品評價