突破僵局

推薦序１

讓市場充分發揮功能，是突破經濟僵局的方法
芝加哥大學經濟學博士、北京大學國家發展研究院名譽院長、前世界銀行高級副行長兼首席經濟學家　林毅夫

「諾貝爾經濟學獎」，深刻體現了一個時代對於經濟發展的省思。在全球化的過程中，我們常因忽略經濟環境快速變遷帶來的衝擊，使得高失業率、貧窮、社會 資源分配不均等經濟問題變得更為複雜，因而陷入僵局。身為一個經濟學工作者，我們一直在努力探索：讓「看不見的手」與「看得見的手」，能彼此相輔相成，使 市場能更有效地發揮功能，以便充分供應經濟發展過程中，社會各階層所需要的資源。

本書《突破僵局》闡述了經濟學中，「自利行為」扮演的真實卻微妙的角色，並以此為出發點，對「賽局理論」、「交易成本」、「機制設計」、「產權制 度」、「選擇與資源分配」等主題，一以貫之介紹了多位諾貝爾經濟學獎得主的研究成果，淺顯易懂地說明許多「新體制經濟學」（New Institutional Economics）的重要觀念，有助於我們了解目前諸多經濟問題的本質、且進一步認識：經濟發展是一個由經濟多元化、產業升級、引導勞動力往高附加價值 的產業轉移、提升軟硬體基礎建設等高度配合的動態過程。這也將使我們更清晰地認識，「新結構經濟學」（New Structural Economics）在未來全球經濟變革過程中扮演的角色。

推薦序２

為了讓市場充分發揮功能，必須培養「訊息與決策」能力
史丹佛大學博士、台灣大學國際企業研究所教授　林修葳

金清這本書，深入淺出地引領我們探求訊息與決策這門實用的學問。訊息與決策建立在賽局理論的演繹基礎上、也指點著我們許多重要決策的關鍵竅門，其由此 衍生的新體制經濟學觀點，更是近年來，諾貝爾經濟學獎主要關注的核心。無論從「訊息不對稱」到「契約設計」、從「個人偏好」到「選舉制度」，或從「資源分 配」到「市場設計」，無不吸引眾多傑出學者，在書桌前、講台邊，為推求真知而搔首踟躕。

經濟學重邏輯、講人性的思考方法，與經過數十年思辨及考驗的實用理論，能夠幫助我們在「不利選擇」（Adverse Selection）與「道德危機」（Moral Hazard）的情境下，做出有效的市場資訊管理與風險管理。歷屆諾貝爾經濟學獎得主訊息與決策的論點精髓，對於增益企業主、專業經理人與主政者的決策功 力，或有伐毛洗髓之奇效。

推薦序３

培養「訊息與決策」能力，讓我們一起共同突破僵局
麻省理工史隆管理學院博士、台灣大學工商管理研究所教授　江炯聰

「台灣整體而言沒有衰敗，實在是沒有天理。」這是自從 10 年前，參加台大陳維昭校長領導的行政院新竹生醫科學園區國家計畫，最後竟無疾而終的最大感想；也是自西元 2006 年起，我對台大同學、企業界和政府部門，在許多課程或聚會經常發出的警告，講題常結合危機管理（不只是以預防為主的風險管理）與台灣成長的極限。我的看法 迄今不但沒有改變，而且眾多證據顯示整體局面還在惡化。對比於我 40 年前，台大化學系剛畢業，平均國民所得大約一千美元出頭，卻遭遇第一次石油危機，大家只能奮勇向前；以及 30 年前的 30 至 35 歲期間，正值第二次石油危機，在李國鼎先生主持的行政院科技顧問組工作，所見識到的國家發展氣勢與宏圖，簡直無法想像，平均國民所得已超過兩萬美元的台 灣，今天竟「悶」成如此這般。若再拿台灣與中國大陸對比，則更令人吃驚：1992 年鄧小平南巡時，中國 GDP（國內生產毛額）僅占世界約 1/20，現在則已超過 1/6，直逼美國。衰敗之「衰」，指的未必是絕對數值或指標，相對於韓國或中國大陸經濟上的突飛猛進，台灣長年衰退毋庸置疑。

衰敗之「敗」，指的是優勝劣敗的敗；台灣許多產業，特別是「兩兆雙星」的「兩兆」，甚至少數具有指標性的資通訊品牌大廠，近年遭遇的挫折，也是非常慘重。

事實上，台灣的衰敗已累積超過 20 年。當美國在 1980 年代中期，電子、汽車產品大受日本威脅時，許多努力轉向商業或營運模式（Business Models）創新，特別是結合各種配套的解決方案（Total Solutions），同時政府也積極投入，例如網路通訊基礎建設，並配合調整相關行政、立法體制，以創新生態系統（Ecosystem，在這方面，原來 主要為美國國防部高級研究計畫局網路 ARPANET 系統扮演了關鍵角色）。另一方面，美國一向比其他國家強於套裝軟體（Prepackaged Software）開發。套裝軟體除了本身自成產業外，也能全面支持其他產業發展升級。日本在這方面相對落後，雖其客製軟體（Customized Software，含 Embedded Software）實力也相當可觀。結果，革命性的網路時代果然是由美國領導開創，各類科技創新與商業模式創新源源不絕且相輔相成，其中當然也夾帶各種泡 沫，如今更是進入所謂「第三類平台」時代結合雲端、手機、社交網路等。

反觀台灣，若說其主力產業基本上錯過了上述幾波重大的價值變遷和創造（或謂典範轉移），應不為過。當韓國趁日本自 1990 年代起近乎 20 年間的經濟泡沫與不景氣，在多方面急起直追欲取日本而代之，台灣則趁中國大陸改革開放，大量利用其低廉勞動力與國內政府的獎勵，結果獲利主要依賴成本降 低；而非如韓國般，主要來自產品升級和附加價值提高。如今，中國大陸在中央類似國家資本主義的強力且有計畫地領導下，把握住 20 年來發展的革命性契機，也利用後發優勢模仿學習，因而大規模、大幅度地迎頭趕上（當然仍有許多問題）。目前，在中國大陸的眾多台商也正節節敗退，在台灣的 原有主力產業，除少數（如台積電）外，若非已經空洞化（如鴻海富士康，在台灣雇用恐怕不足 1 萬人，而在中國大陸有 1 百多萬人），就是已經不具優勢。況且台灣政治近 20 年來，也轉向追求公平更甚於發展，政府公共建設預算由蔣經國時代的一年八千億，已經降到近年僅約一千五百億上下，遠低於社會福利的移轉支付，加上經濟與金 融的行政限制、立法遲滯（如經貿自由區和第三方支付等），可以說明台灣近年來的困境其來有自，也是共同選擇的結果。

基本上台灣人民勤勉認真，忠厚善良，志工服務與醫療健保更堪稱舉世典範。然而，即使本著愛拚才會贏的不懈鬥志，終究這只是戰術與執行層面；證諸民間與 政府，世界觀、遠見和戰略思考明顯不足，故就整體而言，眾志難以成城。倘若進一步由經濟產業面擴大至其他社會、政治、文化面加以觀察，則經常性的政黨惡 鬥、媒體膚淺、民粹當道、政務消極等，台灣全面情勢不樂觀。換言之，台灣今日似乎是「小確幸」社會的典型，在往更高層次的發展上明顯出現了瓶頸。不可忽視 的是，不進則退，台灣若不突破目前的困局，M 型社會正往兩極端拉扯，社會對立恐將迫使投資裹足不前，產業繼續出走，造成經濟與就業更衰退，演變成惡性循環。

我自 1992 年起在台大管理學院任教，主要致力於創新創業投資與網路產業平台策略。進入 2000 年後，開始關注多元決策以及如何從個體發展到集體的決策和行為，因為我認為台灣社會特別在此方面需要加強，因此 10 年來，我嘗試開設了「賽局訊息與策略」、「談判：協作之決策」、「機制設計與交易架構」、「訊息與決策：諾貝爾經濟學獎的啟示」等課程。

2012 年 9 月，我與許多同事、朋友，包括了當年新竹生醫科學園區國家計畫的陳維昭校長、陳振川教授（時任政務委員兼工程會主委）、林芳郁教授（時任台北榮總院長）、 李祖德董事長（台北醫學大學）、胡定華董事長（建邦顧問，前旺宏電子董事長、前工研院副院長）等共同發起成立「中華談判管理學會」，以「Living Together and Working Together: Deal Making and Dispute Resolution」（共同協作的新生活：異中求同達成合意以解決糾紛）作為學會宗旨。為強化談判相關的理論基礎，我將上述一學期的「訊息與決策」課程 濃縮成 6 堂課 6 大主題加以推廣。

這些主題與相關的諾貝爾獎得主依序為：
1 納許（Nash）、史爾頓（Selten）、哈薩尼（Harsanyi）、阿曼（Aumann）、謝林（Schelling）——研究賽局與策略行動。
2 科斯（Coase）、威廉森（Williamson）——研究交易成本與合約。
3 安格洛夫（Akerlof）、史賓賽（Spence）、史蒂格茲（Stiglitz）、莫理斯（Mirrlees）、維克瑞（Vickrey）——研究訊息不對稱與機制設計。
4 奧斯特（Ostrom）、諾